Saatja: Merike Joonsaar <
[email protected]>
Saadetud: 01.09.2020 09:49
Adressaat: Liis Ninn <
[email protected]>
Teema: FW: 11303 km 4,51-5,03 kergliiklustee projekt
Manused: image002.jpg; image003.png; image004.jpg
Tere Liis.
Palun pane mulle täitmiseks, korduv.
tervitades
Merike
From: Mihkel Meiel <
[email protected]>
Sent: Monday, August 24, 2020 9:52 AM
To: Merike Joonsaar <
[email protected]>
Cc: Kevin Oper <
[email protected]>; Hannes Karon <
[email protected]>
Subject: RE: 11303 km 4,51-5,03 kergliiklustee projekt
Tere,
Vastan teksti sisse sinisega.
Parandatud projektmaterjal leitav lingilt:
https://reaalprojekt.sharepoint.com/:f:/s/pilv/EuPJJuYqRPBJoNj50KnLNK0BmgW4v9XnMdmZhr3g3oThI
Q?e=lmLB7O
Lugupidamisega,
Mihkel Meiel
Dipl. Ins
Projektijuht
Reaalprojekt OÜ
Pärnu mnt 463, Tallinn 10916
+372 5071 090
[email protected]
www.reaalprojekt.ee
From: Merike Joonsaar <
[email protected]>
Sent: neljapäev, 13. august 2020 11:51
To: Mihkel Meiel <
[email protected]>
Subject: 11303 km 4,51-5,03 kergliiklustee projekt
Tere.
Tänan projekti eest.
Mõned tähelepanekud:
1. Millega on põhjendatud olemasoleva kraavi ristlõike (lõige 2-2) muutmine madalamaks ja
kitsamaks? Ega muudatus ei halvenda kraavi toimimist ega ohusta seeläbi riigitee korrakohast
kasutamist? Kui olete veendunud, et muudatus ei halvenda kraavi toimimist ning ei ohusta
riigitee korrakohast kasutamist, siis palun lisada vastav kinnitus seletuskirja. Tänasel hetkel on
kraavi põhjakalle vales suunas. Parandasime olukorda ja muutsime kraavi pikiprofiili, et vesi oleks
juhitud maanteest eemale. Kitsamaks läheb kraavi nõlv parema JJT vertikaali saamiseks. Lisame
vastava selgituse seletuskirja.
2. Sõidu- ja kergliiklustee vahelisse eraldusribasse tekivad vertikaalplaneeringuga mõned
sulglohud. Maanteeamet hinnangul on otstarbekas kujundada alale vertikaalplaneeringuga
nõvad ning suunata veed võimalusel teisele poole JJT-d (alt läbi). Nõva kujundamisega tekib veel
suurem oht suuremate lompide tekkeks (PK 0+50 ja PK 1+50), lisatruupide rajamine JJT alt läbi
pole otstarbekas, sest üldjuhul on JJT tagune pind kõrgem. Samuti erakinnistule vee juhtimine
pole . Haljasala on piisava suurusega, et vesi seal ära imbuks, seega hetkel ei tohiks väiksemad
sulglohud tekitada probleeme.
3. Lisada 11202 all olemasoleva truubi voolusuund. Kas silmas on peetud 11201 alt läbivat truupi?
Näitame joonisel.
4. PK 5+00 juures on isetekkeline mahasõit, selle peaks likvideerima (tähistama haljastavana).
Tähistame.
5. IKÕ - Kasutusõiguse ala suurused tuleb välja tuua eraldi, (JJT ja valgustus), nii riigitee km-ga kui
pindalaga. Leppemärk erinev, kui JJT siis ühte värvi, kui valgustus, siis teine. Nad on ühe lepingu
lisad. Parandame.
P.S. Liiklusspetsialist ei ole veel projektile tagasisidet andnud. Edastan tema tähelepanekud (kui neid on)
esimesel võimalusel.
Lugupidamisega
Merike Joonsaar
Taristu teenuste osakonna peaspetsialist
Teelise 4, 10916 Tallinn
tel: 611 9375
[email protected]