dokumendiregister.ee
OtsingAsutusedMCP
Otsing›Justiits- ja Digiministeerium
Sissetulev kiriAvalik

Arvamuse edastamine

Justiits- ja Digiministeerium · 26. november 2025
Viit
8-1/8941-11
Registreeritud
26. november 2025
Dokumendi liik
Sissetulev kiri
Adressaat
Sotsiaalministeerium
Saabumis/saatmisviis
e-post
Funktsioon
8 Eelnõude menetlemine
Sari
8-1 Justiits- ja Digiministeeriumis väljatöötatud õigusaktide eelnõud koos seletuskirjadega(Arhiiviväärtuslik)
Toimik
8-1/2025
Vastutaja
Margit Juhkam (Justiits- ja Digiministeerium, Kantsleri vastutusvaldkond, Õiguspoliitika valdkond, Õiguspoliitika osakond, Õigusloome korralduse talitus)

Failid

  • 📎E-kiri.eml25 KB

Sisu (failidest)

Saatja: "Justiits- ja Digiministeerium" <[email protected]> Saaja: "Justiits- ja Digiministeerium" <[email protected]> Teema: FW: HÕNTE muutmise VTK kooskõlastamine Kuupäev: 2025-11-26 14:36 From: Alice Sündema - SOM <[email protected] <mailto:[email protected]> > Sent: Tuesday, November 18, 2025 4:11 PM To: Katariina Kärsten - JUSTDIGI <[email protected] <mailto:[email protected]> > Subject: HÕNTE muutmise VTK kooskõlastamine Tere! Edastan Sotsiaalministeeriumi märkused hea õigusloome ja normitehnika eeskirja (HÕNTE) muutmise eelnõu väljatöötamiskavatsuse kohta. 1. Mõjude hindamise teemal: 1. Toetame mõjude hindamise nõuete lihtsustamist ja suurema paindlikkuse võimaldamist ning mõjude hindajale vormistamisel suurema vabaduse jätmist. 2. Leiame, et seletuskirja p 6 (seaduse mõjud) ja p 7 (seaduse rakendamisega seotud riigi ja kohaliku omavalitsuse tegevused, eeldatavad kulud ja tulud) võiks tõsta kokku või siis eraldi punktide puhul pöörata tähelepanu dubleerimise vältimisele. 3. Mõjude hindamise ulatus ja sagedus ei anna iga mõju kirjeldamisel lisandväärtust ning võiks jääda üksnes kõige olulisemate mõjude juurde. 4. Kaaluda võimalust lubada mõjusid esitada ka joonise või tabeli kujul, mis annaks teatud juhtudel kompaktsema ja lühema ülevaate olulisematest mõjudest. 5. Toetame mõjude hindamisel sihtrühmapõhist lähenemist, kuna senine mõjude hindamise kogemus näitab, et just sihtrühmad on need, mida erinevate mõjuvaldkondade kaupa kipuvad korduma. Mõjuvaldkonnad võiksid jääda vabatahtlikuks, kuid viitega, et läbi peaks mõtlema mõjud kõigi kontrollküsimustikus toodud valdkondade kaupa. 6. Toetame HÕNTE § 46 lg-s 3 sätestatud formaalse mõjuanalüüsi aruande nõude ja "mõju puudub" lausete kaotamist. 2. Järelhindamise teemal teeme ettepaneku kaaluda siiski järelhindamise nõude sätestamisest senisel kujul loobumist, kuna nagu ka VTKs nenditud, et on väga palju asjaolusid, millal järelhindamine ei ole asjakohane ega mõistlik tegevus. Seetõttu pakume töökoormuse vähendamiseks välja, et kõikide eelnõude puhul minnakse üle andmepõhisele seirele, st eelnõuga nimetatakse mõõdikud, mida vastav ministeerium edaspidi eelnõu mõjude osas järgib. Kaaluda võib ka näiteks kriitiliste tasemete kehtestamist vastavates mõõdikutes, millisel juhul tuleb kaaluda järgmist sekkumist. 3. Keeletoimetamise teema puhul on oluline, et keeletoimetajatel oleksid samad lähtealused toimetamiseks, kuna eelnõu sõnastuste edasi-tagasi muutmine on sisuline probleem ja nõuab palju ressurssi. Lugupidamisega Alice Sündema õigusloome- ja isikuandmete kaitse nõunik [email protected] <mailto:[email protected]> Sotsiaalministeerium Suur-Ameerika 1 10122 Tallinn <https://www.sm.ee/> www.sm.ee
Allikas: Justiits- ja Digiministeerium dokumendiregister →
dokumendiregister.eeAsutusedEesti avalike dokumendiregistrite otsing · nimistu.ee andmetel