Donatas Gaurilčikas Teie 30.06.2026
Juhatuse liige Meie 30.06.2026 nr 12.2-10/141
Dimuna OÜ
Vaidlustuses esinevate puuduste kõrvaldamine
Lp hr Gaurilčikas
30.06.2026 laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon) Dimuna
OÜ (edaspidi Vaidlustaja) vaidlustus sihtasutuse Põhja-Eesti Regionaalhaigla (edaspidi
Hankija) riigihankes „Immunoblot analüsaatori reagendid“ (viitenumber 307503) (edaspidi
Riigihange). Vaidlustuses esineb kõrvaldatavaid puudusi riigihangete seaduse (edaspidi RHS)
§ 192 lg 2 mõttes, mistõttu vaidlustuskomisjon tagastab vaidlustuse RHS § 192 lg 2 alusel
puuduste kõrvaldamiseks.
1. RHS § 190 lg 1 p-i 2 kohaselt peab vaidlustuses sisalduma vaidlustuse ese, sealhulgas nõue
ja alus.
RHS § 185 lg 2 kohaselt saab vaidlustuskomisjonile esitada vaidlustuse riigihanke
alusdokumentide (RHS § 185 lg 2 p 1) või hankija otsuste peale (RHS § 185 lg 2 p-id 2-8).
Vaidlustaja on esitanud vaidlustuses kaks taotlust:
1) tühistada Quantum Eesti AS-i edukaks tunnistamise otsus;
2) tunnistada edukaks Vaidlustaja pakkumus, kuna Dimuna OÜ omab Riigihanke toodete
müügiõigust kuni hanke lõpuni.
1.1. Esmalt märgib vaidlustuskomisjon, et vaidlustuskomisjoni pädevuses on hankija otsuste
õiguspärasuse kontrollimine ning õigusvastase otsuse kehtetuks tunnistamine, kuid
vaidlustuskomisjonil puudub õigus hankija asemel ise otsuseid teha või kohustada hankijat
hankemenetluses mingeid toiminguid tegema. Seega ei saa vaidlustuskomisjon rahuldada
taotlust tunnistada edukaks Vaidlustaja pakkumus.
Palun sellest taotlusest loobuda, kuna selle rahuldamine ei ole vaidlustuskomisjoni pädevuses.
1.2. Teiseks märgib vaidlustuskomisjon, et Riigihankes on kehtestatud üks hindamiskriteerium
– pakkumuse kogumaksumus, vähim on parem. Riigihankes on esitatud kaks pakkumust
Quantum Eesti AS-i pakkumus (maksumus 417 733,00 eurot) ja Vaidlustaja (Dimuna OÜ)
pakkumus (maksumusega 457 517,69 eurot), millest nähtub, et Hankija on Quantum Eesti
AS-i pakkumuse edukaks tunnistamisel lähtunud õigesti hindamiskriteeriumist, tunnistades
edukaks madalama maksumusega pakkumuse.
Vaidlustuskomisjon selgitab, et Vaidlustaja esitatud asjaoludel (väidetav müügiõiguse
puudumine) võiks olla vaidlustatav Hankija otsus Quantum Eesti AS-i pakkumuse vastavaks
tunnistamiseks, kui niisugune tingimus riigihanke alusdokumentides tõepoolest on kehtestatud
(vaidlustuskomisjon rõhutab, et vaidlustuskomisjon pole seda vaidlustusmenetluse praeguses
etapis kontrollinud). Quantum Eesti AS-i pakkumuse edukaks tunnistamise otsus võiks olla
Tartu mnt 85 / 10115 Tallinn / 611 3711 /
[email protected]
vaidlustatav üksnes hankemenetluse etapiviisilisuse põhjendusel, kui kehtetuks tunnistataks
Hankija otsus Quantum Eesti AS-i pakkumuse vastavaks tunnistamiseks.
Palun eeltoodut arvestades selgelt ja üheselt mõistetavalt välja tuua, millis(t)e Hankija otsus(t)e
kehtetuks tunnistamist Vaidlustaja taotleb ning mis põhjusel.
Vaidlustuskomisjon ei saa formuleerida Vaidlustaja taotlust Vaidlustaja eest.
2. RHS § 190 lg 1 p-i 4 kohaselt peab vaidlustuses sisalduma vaidlustuse faktiline põhjendus
ning p-i 5 kohaselt vaidlustaja valduses olevad tõendid, mis kinnitavad vaidlustaja väidetavaid
asjaolusid, ja viited selle kohta, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse.
Vaidlustaja on üldsõnaliselt väitnud, et Meile teadaolevalt lõpeb Quantum Eesti AS (10832463)
müügiõigus hanke 307503 toodetele käesoleva aasta lõpus ja seda ei pikendata. Mingeid
põhjendusi ega tõendeid ei ole Vaidlustaja esitanud.
Vaidlustuskomisjon möönab, et Vaidlustaja omapoolsete sisuliste väidete ja tõendite esitamata
jätmine ei ole RHS-i mõttes otseselt puudus vaidlustuses (see võib tuua lihtsalt kaasa
vaidlustuse rahuldamata jätmise), samas tuleb vaidlustajal RHS § 190 lg 1 p-i 4 kohaselt
esitada vaidlustuses ka vaidlustuse faktiline põhjendus.
3. Vastavalt RHS §-ile 186 ja riigilõivuseaduse § 258 lg 1 p-ile 2 tuleb riigihanke, mille eeldatav
maksumus ületab riigihanke rahvusvahelist piirmäära vaidlustamisel tasuda riigilõivu 2560
eurot.
Vaidlusaluse riigihanke puhul on tegemist hankemenetlusega, mille eeldatav maksus ületab
rahvusvahelist piirmäära, seega tuleb vaidlustuse esitamisel tasuda riigilõivu riigilõivuseaduse
§ 258 lg 1 p-is 2 ettenähtud määras, s.o 2560 eurot.
Vaidlustaja ei ole ettenähtud riigilõivu tasunud, mistõttu vaidlustuse esitamiseks tuleb tasuda
riigilõiv eelnimetatud summas (2560 eurot).
Riigilõiv kantakse Rahandusministeeriumi pangakontole:
1. SEB Pank - EE891010220034796011 (BIC/SWIFT: EEUHEE2X) või
2. Swedbank - EE932200221023778606 (BIC/SWIFT: HABAEE2X) või
3. LHV Pank - EE777700771003813400 (BIC/SWIFT: LHVBEE22) või
4. Luminor Bank - EE701700017001577198 (BIC/SWIFT: NDEAEE2X).
Maksekorraldusel peab olema märgitud riigilõivu viitenumber: 2900082126.
RHS § 190 lg 1 p-i 8 kohaselt tulevad andmed riigilõivu tasumise kohta lisada vaidlustusele.
Eeltoodud alustel palub vaidlustuskomisjon tasuda vaidlustuse esitamiseks riigilõiv ning lisada
tasumist tõendav dokument vaidlustusele.
4. RHS § 190 lg 1 p-i 7 kohaselt peab vaidlustuses sisalduma märge selle kohta, kas vaidlustaja
soovib asja arutamist istungil või kirjalikus menetluses.
Vaidlustuses eelpool nimetatud teave puudub, mistõttu palun märkida, kas Vaidlustaja soovib
asja arutamist istungil või kirjalikus menetluses.
5. Vaidlustuskomisjon juhib tähelepanu asjaolule, et RHS § 190 lg 1 p-i 1 kohaselt peavad
vaidlustuses sisalduma kõigi vaidlustajale teadaolevate menetlusosaliste nimed, aadressid ja
kontaktandmed.
Käesoleval juhul puuduvad vaidlustuses Hankija ja kolmanda isiku (Quantum Eesti AS-i)
kontaktandmed.
Kuivõrd eelnimetatud andmed on tuvastatavad registritest ei kohusta vaidlustuskomisjon
Vaidlustajat neid andmeid esitama.
Palun kõrvaldada käesoleva kirja p-ides 1-4 nimetatud puudused vaidlustuses kahe tööpäeva
jooksul (RHS § 192 lg 2), s.o hiljemalt 02.07.2026 kella 24.00-ks.
2 (3)
Puuduste kõrvaldamata jätmisel jätab vaidlustuskomisjon vaidlustuse RHS § 192 lg 3
p-i 2 alusel läbi vaatamata.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Taivo Kivistik
Vaidlustuskomisjoni liige
3 (3)