Hankija täiendav seisukoht ja menetluskulude nimekiri

Advokaadibüroo TRINITI OÜ Telefon: +372 6 850 950 Maakri 19/1 Faks: +372 6 850 951 10145 Tallinn, Eesti [email protected] www.triniti.ee HANKIJA TÄIENDAV SEISUKOHT JA MENETLUSKULUDE NIMEKIRI Adressaat: Riigihangete Vaidlustuskomisjon [email protected] Riigihange: „Adavere reoveepuhasti rekonstrueerimise ehitustööd“ (viitenumber 308761) Kuupäev: 26.06.2026 Vaidlustaja: Schöttli Keskkonnatehnika Aktsiaselts Reg.kood: 10165908 Vaidlustaja Mart Parind, vandeadvokaat esindaja: E-post: [email protected] Hankija: Põltsamaa Vesi OÜ Reg.kood: 10985184 Hankija esindaja: Toomas Pugri, advokaat E-post: [email protected] Kolmas isik: WESICO PROJECT OÜ Reg.kood: 10882277 1. PÕHJENDUSED 1.1 Hankija jääb oma 16.06.2026 menetlusdokumendis esitatud seisukohtade juurde. Vastuseks vaidlustaja 19.06.2026 seisukohale märgib hankija järgmist. Kolmas isik vastab hankedokumentides sätestatud varasema kogemuse nõudele 1.2 Esiteks, vaidlustaja leiab p-s 19 jj, et kolmanda isiku poolt edastatud Kauksi reoveepuhasti (RVP) ehitustööde tellija kinnituskiri ei olevat usaldusväärne, kuna kolmas isik olevat lasknud teha uue sobiliku sisuga kirja, mis ei haakuvat tegelikkusega. 1.3 Hankija ei vaidle vaidlustajaga iseenesest selles, et kolmas isik on tõepoolest edastanud kaks Kauksi RVP ehitustööde tellija kinnituskirja, millest esimesega kinnitas tellija, et tööd olid kuupäeval 15.04.2026 valmis ning teise kinnituskirjaga kinnitas tellija, et tööd olid valmis ka kuupäeval 09.04.2026. Hankija aga ei nõustu sellega, justkui kaks tellija kinnituskirja kuidagigi halvaks kinnituskirja kui tõendi usaldusväärsust. 1.4 Kohtupraktikas on selgitatud, et hankijal on kaalutlusruum otsustamaks, milliseid tõendeid ta pakkujatelt nõuab ja kui pakkujate tehingupartneritelt saadud kinnituskirjad näitavad pakkujate esitatud andmete õigsust, ei pea hankija hakkama koguma täiendavaid tõendeid kontrollimaks omakorda kinnituskirjade paikapidavust.1 1.5 Hankija arvates on eluliselt usutav, et Kauksi RVP ehitustööde tellija kahe kinnituskirja erinevus võis tulla lihtsalt omakorda kolmanda isiku ekslikust arusaamast ja ebaõnnestunud 1 TlnRnKo 3-18-1011, p 8.  küsimusepüstitusest tellijale. Nagu hankija ja kolmanda isiku kirjavahetusest nähtub (ID 1 092 839) oli kolmas isik algselt ekslikul arusaamisel, justkui kinnitus tuli esitada 15.04 kuupäevaga (mistap on tõenäoline, et just selle kuupäeva kinnitust ta tellijalt küsiski). Kui hankija juhtis kolmanda isiku tähelepanu, et vastavalt kvalifitseerimistingimusele pidid tööd olema teostatud hiljemalt 10.04.2026 – siis esitas kolmas isik tellija korrigeeritud kinnituskirja, et ka selleks kuupäevaks oli reoveepuhasti valmis ehitatud. 1.6 Hankijal puudus seega igasugune põhjus seada Kauksi RVP ehitustööde tellija hilisema kinnituskirja ehtsus ja tõelevastavus kahtluse alla. Sealjuures ei ole kaks esitatud kinnituskirja omavahel vastuolus. Kui esimeses kinnituskirjas viidatakse kuupäevale 15.04.2026, siis see ei tähenda, et kuupäeval 09.04.2026 ei võinud tööd samuti valmis olla. 1.7 Teiseks, vaidlustaja leiab p-s 21 jj, et hankija ei olevat saanud veenduda kinnituskirjast nähtuvalt selles, et Kauksi RVP terviklahendus oleks saavutatud. 1.8 Hankija niisuguse käsitlusega ei nõustu. 1.9 Kõnealuse kvalifitseerimistingimuse osas on hankija selgitanud, et: „Pakkuja (ühispakkuja) peab tõestama, et ta on viimase viie (5) aasta jooksul (riigihanke algamisele eelneva 60 kuu jooksul) olema osutanud hankelepingu esemega sarnaseid töid. Tööd võivad olla alustatud varem, kuid peavad olema lõpetatud nimetatud ajavahemikul. Sarnaseks tööks loetakse reoveepuhasti ehitus- ja/või rekonstrueerimistöid, sealjuures peab olema rekonstrueeritud või rajatud reoveepuhasti terviklahendus.“ 1.10 Nõudes „terviklahendusena“ reoveepuhasti rajamist või rekonstrueerimist tähendab, et pakkuja peab olema just nimelt reoveepuhasti tervikuna rajanud/rekonstrueerinud, st tingimust ei täida reoveepuhastiga seotud muud tööd, nt mis on sellega üksnes kaudselt seotud või on rajatud üksnes reoveepuhasti üks osa/vaheetapp. S.o kvalifitseerimistingimusega soovis hankija seega veenduda, et pakkuja on võimeline ehitama töökorras reoveepuhasteid, sealjuures ka üle 500 ie suurusega reoveepuhastit (mis on tehnoloogiliselt keerukam). 1.11 Kauksi RVP ehitustööde tellija – AS Emajõe Veevärk (11044696) – kinnitas järgmist: „Käesolevaga kinnitame, et vastavalt riigihanke „Kauksi reoveepuhasti rajamine (RH: 288548)“ tulemusel sõlmitud lepingu alusel on Wesico Project OÜ kuupäevaga 09.04.2026 ehitanud valmis reoveepuhasti reovee vastuvõtmiseks. Reoveepuhastil on saavutatud töövalmidus.“ 1.12 Antud juhul ongi kolmanda isiku esitatud Kauksi RVP ehitustööde tellija kinnitanud, et kolmas isik on reoveepuhasti valmis ehitanud, st reoveepuhastil on saavutatud töövalmidus. Kui reoveepuhasti on valmis reovett vastu võtma ja nõuetekohaselt puhastama, siis see tähendab, et tehnoloogiliselt ongi reoveepuhasti oma terviklahendusena nõuetekohaselt valmis ehitatud. Kui jätkuvalt toimusid/toimuvad veel näiteks haljastustööd või heakorrastustööd (vt nt riigihanke „Kauksi reoveepuhasti rajamine“ alusdokument Vorm_1_1 Töömahuloend, rida 14), siis see ei väära ega saa devalveerida asjaolu, et reoveepuhasti tervikuna (ehk reoveepuhasti töövalmidus) on tellija kinnituskirja kohaselt saavutatud. 1.13 Hankijale edastatud kinnituskirja (Kauksi RVP ehitustööde tellija) alusel sai seega hankija veenduda, et kolmas isik on suuteline ka üle 500 ie suurusega reoveepuhasti tehnoloogiliselt tervikuna valmis ehitama (ehk rajanud reoveepuhasti tervikuna). Seega vastas kolmas isik hankedokumentides sätestatud varasema kogemuse nõudele ning hankijal puudus alus jätta kolmas isik kvalifitseerimata. 2 1.14 Kvalifitseerimistingimusena ei ole nõutud ega ole see kvalifitseerimistingimusest kuidagi ka välja loetav, justkui varasem kogemus reoveepuhasti rajamisel või rekonstrueerimisel hõlmab muude kõrvaliste tööde tegemist, nagu nt haljastus, teede korrastamine või muu taoline. 1.15 Lisaks, vaidlustaja viidatud ehitusregistri väljavõttele ei saa omistada mingisugust sisulist tähtsust. Esiteks on ehitusregistril üksnes informatiivne tähendus. Teisalt on ehitise omaniku/kasutaja enda valik, millal haldusorganile tööde teostamisest ehitusregistri kaudu teavitatakse. Ehitusregistri väljavõttel ja tegelikult teostatud töödel puudub korrelatsioon, mis saaks iseeneslikult kahtluse alla seada tellija kinnituskirjas osundatu. 2. TÄIENDAV MENETLUSKULUDE NIMEKIRI 2.1 Hankija on seoses käesoleva täiendava seisukohaga kandnud järgmisi täiendavaid menetluskulusid, mille väljamõistmist vaidlustajalt hankija taotleb: (i) Lepingulise esindaja tasu vastavalt Advokaadibüroo TRINITI OÜ arvele nr 20261431 summas 1 296 eurot ilma käibemaksuta (lisa 1). Lepingulise esindaja kulude koosseis ja nimekiri on nähtav arve lisaks olevast spetsifikatsioonist. Lepingulise esindaja tunnitasu on 240 EUR+km. 2.2 Hankija kinnitab, et kõik lepingulise esindaja täiendavast kulude nimekirjast nähtuvad kulud on kantud seoses käesoleva vaidlustusmenetlusega. 2.3 Vastusena vaidlustaja 19.06.2026 seisukoha p-s 34 osundatule märgib hankija, et kohtupraktika kohaselt on advokaadibüroo juristide töö dokumentide ettevalmistamisel omistatav lepingulisele esindajale ning selle lepingulise esindaja kuludena väljamõistetav. 2 Kuigi viidatud lahend ja seal viidatud praktika puudutab haldusasju, puudub mõistlik põhjendus, miks vaidlustusasjades ei peaks advokaadibüroo juristi poolt tehtud tööd lepingulisele esindajale omistama. Lugupidamisega /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Pugri, advokaat Hankija lepinguline esindaja Lisa – Advokaadibüroo TRINITI arve nr 20261431 2 Vt TlnRKo 3-16-137, p 14: Põhjendatud ei ole jätta kohtumenetluses esindamise kuludena välja mõistmata selliseid kulusid, mis on otseselt seotud esindaja poolt kohtule esitatud dokumentide ettevalmistamisega. Advokaadibüroo teise advokaadi või juristi poolt tehtud töö on sellisel juhul omistatav esindajale, kes lõppastmes esindatava nimel vastavad dokumendid kohtule esitas 3 ARVE Kuupäev Arve nr. 26.06.2026 20261431 Põltsamaa Vesi OÜ Maksetingimused Maksetähtaeg Pärna 1 14 päeva 10.07.2026 Põltsamaa linn Viiviseprotsent Jõgeva maakond 0,25 % Kliendi KMKR number Registrikood EE100868155 10985184 Ülesanne: Nõustamine ja esindamine kohtutes Spetsifikatsioon Neto KM Kokku Õigusteenuse tasu 1 296,00 311,04 1 607,04 Kulud ja lõivud 0,00 0,00 0,00 Kokku 1 296,00 311,04 1 607,04 Käibemaks Summa KM Kulud KM Neto KM Kokku KM 24% 1 296,00 311,04 0,00 0,00 1 296,00 311,04 1 607,04 Kokku 1 296,00 311,04 0,00 0,00 1 296,00 311,04 1 607,04 Tasumisele kuuluv summa (EUR) 1 296,00 311,04 1 607,04 Täname meeldiva koostöö eest! Pangaülekande rekvisiidid Swedbank AS EE302200221069588766 IBAN: EE30 2200 2210 6958 8766 SWIFT / BIC: HABAEE2X Palun kasutage makse teostamisel arve numbrit. Arve nr. Maksetähtaeg Kokku 20261431 10.07.2026 1 607,04 EUR Advokaadibüroo TRINITI OÜ Registrikood: 11984324 Tel. +372 685 0950 Swedbank AS: EE30 2200 2210 6958 8766 Maakri 19/1 KMKR number: EE101392248 [email protected] IBAN: EE30 2200 2210 6958 8766 10145 Tallinn www.triniti.ee SWIFT / BIC: HABAEE2X  2 (2) Spetsifikatsioon KONFIDENTSIAALNE Arve nr. 20261431 Ülesanne Nõustamine ja esindamine kohtutes Tehtud tööd Advokaat Tunnihind Tunnid 22.06.2026 Vaidlustusmenetlus riigihankes nr 308761: vaidlustaja 19.06.2026 Toomas Pugri 240,00 0,60 seisukohaga tutvumine ja analüüs, kliendile edastamine koos kommentaaridega 25.06.2026 Vaidlustusmenetlus riigihankes nr 308761: Vastuse koostamine vaidlustaja Kristiina Laura Järve 240,00 1,40 täiendavale seisukohale Vaidlustusmenetlus riigihankes nr 308761: täiendava seisukoha koostamine Toomas Pugri 240,00 2,10 vaidlustaja seisukohale 26.06.2026 Vaidlustusmenetlus riigihankes nr 308761: täiendava seisukoha täiendamine Toomas Pugri 240,00 1,30 vaidlustaja seisukohale Kokku 5,40 Neto KM Kokku Kokku 1 296,00 311,04 1 607,04 Advokaadibüroo TRINITI OÜ Registrikood: 11984324 Tel. +372 685 0950 Swedbank AS: EE30 2200 2210 6958 8766 Maakri 19/1 KMKR number: EE101392248 [email protected] IBAN: EE30 2200 2210 6958 8766 10145 Tallinn www.triniti.ee SWIFT / BIC: HABAEE2X