Hankija täiendav seisukoht

Vastus vaidlustaja täiendavatele seisukohtadele Vaidlustaja täiendavad väited ei anna alust Hankija seisukohta muuta. Hankija juhib tähelepanu, et riigihangete vaidlustuskomisjon on varasemas vaidlustusasjas nr 214-25/299964, punktis 10.4.2, selgelt leidnud, et proportsionaalne ja põhjendatud on nõue, mille kohaselt peab hankijal olema võimalik valida vähemalt kahe riigihankes pakutud kontsertklaveri vahel. Hankija on käesoleva riigihanke alusdokumentide muutmisel lähtunud just nimetatud VAKO õiguslikust seisukohast ning viinud hanketingimused sellega kooskõlla. Seetõttu ei ole põhjendatud vaidlustaja väide, nagu oleks kahe klaveri esitamise nõue ebaproportsionaalne või õigusvastane. Vastupidi – nimetatud nõue tugineb VAKO senisele praktikale ning tagab hankija õiguse valida oma vajadustele kõige paremini vastav instrument. Lisaks märgib Hankija, et vaidlustaja ulatuslikud selgitused selle kohta, miks tema pakutav klaver on väidetavalt kvaliteetsem või parem kui teiste tootjate klaverid, ei oma käesolevas vaidluses õiguslikku tähendust. Käesoleva vaidluse esemeks ei ole üksikute klaverite kvaliteedi või tootjate omavaheline võrdlus, vaid riigihanke alusdokumentide õiguspärasus ning hanketingimuste vastavus riigihangete seadusele. Samuti ei saa VAKO hinnata hüpoteetilisi väiteid selle kohta, milline tootja valmistab maailma parimaid klavereid või milline konkreetne instrument on kvaliteedilt parem. Need asjaolud kuuluvad võimaliku pakkumuste hindamise etappi ning on asjakohased alles pärast nõuetele vastavate pakkumuste esitamist. Eeltoodust tulenevalt jääb Hankija oma seisukoha juurde ning palub jätta vaidlustaja täiendavad väited arvestamata ja vaidlustus rahuldamata. Lugupidamisega Arno Jevgrafov