,
Riigihangete vaidlustuskomisjon
[email protected] Meie 11.10.2024 nr 1-9/2557-1
Vaidlustus (riigihange 282788)
Menetlusdokument: Hankija vastus vaidlustusele
Vaidlustusasja number: 12.2-10/194
Riigihankeasi: „Eesti elanike küberturvalisuse teadlikkuse ja digitaalsete
oskuste ülevaate uuring“ (viitenumber 282788)
Kuupäev: 11.10.2024
Adressaat: Riigihangete vaidlustuskomisjon
[email protected]
Hankija: Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium
registrikood 70003158,
[email protected]
Hankija esindaja: Riina Aasa, Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium,
õigusosakond, e-post
[email protected];
Ilmar Vessin, Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium,
küberturvalisuse osakond, küberturvalisuse teadus- ja
tehnoloogiajuht,
e-post
[email protected]
Vaidlustaja: Aktsiaselts Emor, registrikood 10076576
Vaidlustaja esindaja: Karin Niinas, e-post
[email protected]
Kolmas isik: Akkadian OÜ, registrikood 12927009, e-post:
[email protected]
Suur-Ameerika 1 / 10122 Tallinn / 625 6342 /
[email protected] / www.mkm.ee
Registrikood 70003158
Hankija taotlused: 1. Jätta vaidlustus rahuldamata.
2. Jätta vaidlustusmenetluse kulud vaidlustaja kanda.
I. Asjaolud
1. Hankija avaldas 30.07.2024 hanketeate riigihangete registris lihthanke „Eesti
elanike küberturvalisuse teadlikkuse ja digitaalsete oskuste ülevaate uuring“
(viitenumber 282788) korraldamise kohta ja tegi kättesaadavaks riigihanke
alusdokumendid.
2. Pakkumuste esitamise tähtajaks 29.08.2024 esitati neli pakkumust: Levellab OÜ,
aktsiaselts Emor, RiskSight OÜ, Akkadin OÜ.
3. Otsused pakkumuste vastavuse, hindamise, eduka pakkumuse ja eduka pakkuja
kohta avaldati riigihangete registris 04.10.2024.
4. Hankedokumentide (lepingu projekt, punkt 2.3, tehniline kirjeldus, rubriik „Muu“)
kohaselt on edukaks tunnistatud pakkujal (töövõtja) kohustus teostada
töövõtulepingu esemeks olev töö ja anda tööga loodavad tulemid hankijale kui
tellijale üle hiljemalt neli kuud pärast lepingu sõlmimist.
5. Vastavalt hanke alusdokumendile „Hindamiskriteeriumid ja hinnatavad näitajad“
hindas hankija pakkumusi kolme hindamiskriteeriumi alusel: „Uurimis- ja
analüüsimetoodika visioon“ (osakaal 35), „Aja- ja tegevuskava“ (osakaal 30) ja
„Pakkumuse kogumaksumus“ (osakaal 35).
6. Hindamise tulemus: Levellab OÜ 63.41 punkti; RiskSight OÜ 65 punkti;
aktsiaselts Emor 74.78 punkti; Akkadian OÜ 81.58 punkti.
7. 07.10.2024 esitas Aktsiaselts Emor vaidlustuse Majandus- ja Kommunikatsiooni-
ministeeriumi lihthankemenetlusega riigihankes „Eesti elanike küberturvalisuse
teadlikkuse ja digitaalsete oskuste ülevaate uuring“ (viitenumber 282788) hankija
otsusele tunnistada edukaks Akkadian OÜ pakkumus.
II. Hankija põhjendused
8. Vastavalt dokumendile „Hindamiskriteeriumid ja hinnatavad näitajad“ antakse
kriteeriumi „Aja- ja tegevuskava“ hindamisel maksimaalselt 30 punkti kõige
täiuslikumale pakkumusele. Maksimaalse arvu punktide andmise tingimuseks on,
et tööde elluviimise ajamaht, tööde järjekord ja tööde ning tegevuste teostamise
ajakava on terviklikult läbi mõeldud, realistlikud ja arusaadavad ning tagavad
tähtaegse tööde teostamise. Tööde tähtaegseks teostamiseks oli hiljemalt neli kuud
pärast lepingu sõlmimist. Aktsiaselts Emor (edaspidi ka vaidlustaja) esitatud aja-
ja tegevuskava ei taga tööde tähtaegset elluviimist, ajakava kohaselt kulub töö
teostamiseks 21 nädalat, hankija lähtus pakkumuse hindamisel 19-st nädalast
pakkumuses esitatud ajagraafikus, eeldusel, et töö teostamine ei toimu lepingu
sõlmimise nädalal ja nädalal, mis on märgitud punase värviga, kuna pakkumuses
2 (4)
on vaidlustaja selgitanud, et kuna AS Emor töötajad puhkavad sellel nädalal, siis
jätab pakkuja selle nädala uuringu kogukestusest välja. Selliselt tõlgendas hankija
vaidlustaja pakkumist vaidlustajale soodsamalt, lugedes 21 nädalase lepingu
täitmise perioodi 19 nädalaseks täitmiseks.
9. Hankija selgitab, et hanke alusdokumentide (lepingu projekt, punkt 2.3, tehniline
kirjeldus, rubriik „Muu“) kohaselt saab maksimaalselt olla tegemist 18 nädalaga,
kuna leping kestab neli kuud, ja arvestades, et kahes kuus on 30 päeva ja kahes 31
päeva, siis on lepingu kestus nädalates maksimaalselt 18 nädalat1.
10. Lepingu täitmise tähtaeg on lepingu oluline tingimus, vaidlustaja esitatud aja- ja
tegevuskava ei taga tähtaegset tööde elluviimist. Töö teostamise tähtajaga
mittearvestamine on oluline puudus, mis kajastus ka hindamispunktide
andmisel.
11. Dokumendis „Hindamiskriteeriumid ja hinnatavad näitajad“ on hankija
sedastanud, et maksimaalsed väärtuspunktid omistatakse kõige täiuslikumale „Aja-
ja tegevuskavale“. Levellab OÜ, RiskSight OÜ ja Akkadian OÜ pakkumustes oli
toodud välja tööle kuluv aeg kas siis tööpäeva või töötunni alusel, või tööpäeva ja
töötunni alusel, mis andis võimaluse hinnata töö teostamise ajakulu, kusjuures
nimetatud kolmes pakkumuses oli maksimaalne lepingu täitmise kestus 16 nädalat,
mahtudes kõigi osas ettenähtud ajaraami.
12. Hindamiskriteeriumi „Aja- ja tegevuskava“ hindamisel ei nõudnud hankija, et see
oleks esitatud nädalate või töötundide lõikes, nõutud oli, et aja- ja tegevuskava tuleb
esitada selliselt, et hankijal oleks võimalik hinnata kas tööde ajamaht on realistlik
ja arusaadav. Hindamisotsuses viitas hankija töötundidele, kuna hankijal ei olnud
võimalik hinnata reaalset tööde ajamahtu vaidlustaja esitatud aja- ja tegevuskavas.
13. Professionaalse pakkuja otsustada jäi, kuidas esitada aja- ja tegevuskava nii, et
hanketingimus oleks täidetud ja hankija saaks hinnata reaalset tööde teostamise
ajamahtu. Vaidlustaja esitatud aja- ja tegevuskava puhul puudub arusaadavus tööks
kuluva aja suhtes ja ebaselgeks jääb esitlus nädalase ajavälbaga, näiteks on pakutud
töötoa (lahenduste ja soovituste edasi-arendamiseks ning sisendi lõplik
formuleerimine) kestuseks nädal ja sama ajamaht ka kõigi eelnevate uuringuosade
tulemuste sünteesi ja esialgsete soovituste väljatöötamiseks. Arusaamatu, kas
tegemist on tööpäeva pikkuse töötoaga või nädala pikkusega (koos ööbimisega).
Pakkuja kui vastavas majandus- ja kutsetegevuses tegutsev isik, kes on harjunud
riigihangetel osalema, teab seda ilmselt isegi, et tema pakkumus oli aja- ja
tegevuskava osas koostatud piiratud hoolega.
14. Erineva mahu ja eeldatava ajakuluga tegevustele on vaidlustaja aja- ja
tegevusplaani tabelis antud samaväärne ajalise väärtus. Hankija leiab, et vaidlustaja
aja- ja tegevusplaanis on tööde hinnangulist ajamahtu kirjeldatud vähesel määral.
15. Erineva pikkusega ja eeldatava ajakuluga tegevuste paigutamine ajakavasse nädala
täpsusega ei ole hankija hinnangul tööde ajamahu kirjeldamine piisaval määral ning
peegeldab kaootilisust aja- ja tegevuste planeerimisel. Hankija hinnangul on
1
Hindamisotsuses on viidatud 16 nädalale, hanketingimuseks on 4 kuud, mis on maksimaalselt 18 nädalat
3 (4)
tööde ajamahtu kirjeldatud puudulikult ja töö ei mahu hanketingimustes
seatud maksimaalse tähtaja sisse – seega on põhjendatud 10 punkti andmine aja-
ja tegevuskava eest.
III Kokkuvõtvalt
16. Hankija andis hindamiskriteeriumi „Aja- ja tegevuskava“ eest 10 punkti
põhjendatult.
17. Vaidlustaja pakutud töö teostamise tähtaeg ületab hanketingimustes nõutud
tähtaega, mistõttu ei ole tagatud töö tähtaegne teostamine.
18. Vaidlustaja esitatud aja- ja tegevuskavas on tööde elluviimise ajamaht ebaselge,
puudub arusaadavus tegeliku ajamahu osas.
IV Menetluslikud küsimused
19. Hankija on nõus kirjaliku menetlusega.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Riina Aasa
riigihangete ekspert
/*Lisaadressaadid: aktsiaselts Emor
Akkadian OÜ
4 (4)