Pr Riina Sikkut Teie 21.02.2024 nr 1.2-2/17-1
Sotsiaalministeerium
[email protected] Meie 06.03.2024 nr 1.5-1/4301-1
Eelnõu kooskõlastamine
Lugupeetud minister
Kooskõlastame tervishoiuteenuste korraldamise seaduse ja teiste seaduste muutmise seaduse
eelnõu, kuid juhime tähelepanu mõistete ebaselgusele seoses teise tegevuskoha ja filiaali erisusega.
Teeme kaks ettepanekut seoses olukordadega, kus perearsti nimistu suurus on jäänud niivõrd
väikeseks, et selle liitmine mõne teise nimistuga on üldarstiabi parema korralduse ja kättesaadavuse
tagamise kaalutlustest lähtuvalt mõistlik.
Selgitame, et teine tegevuskoht on täna patsientidele loodud täiendav teeninduskoht kättesaadavuse
parandamiseks, kus perearst peab vastu võtma vähemalt kolm tundi nädalas. Filiaal on samas
perearsti tegevuskoht väljaspool tervisekeskuse taristut, kus võib töötada kuni kaks nimistuga
perearsti ja kus perearst töötab enamuse oma ajast, filiaalis paiknevate nimistute patsiendid peavad
saama pöörduda kõigile teenustele tervisekeskuses.
Seaduse eelnõu sõnastus „Tervisekeskuse osaks loetakse tervisekeskuses tegutseva perearstiabi
osutaja tegevusloal kajastuv tervisekeskuse asukohast erinev tegevuskoht.“ sobib nii teise
tegevuskoha kui ka filiaali kirjeldamiseks. Küll aga on probleemne eelnõu seletuskiri, mille § 151
lg 2 selgituste alusel on teine tegevuskoht sama, mis on filiaal. Need mõisted on küll sarnased, ent
tänases praktikas ei ole need samaväärsed.
Teeme ettepaneku täiendada seletuskirja teise tegevuskoha definitsiooniga vastavalt Tervisekassa
tervishoiuteenuste loetelu § 3 lg-le 5 ja filiaali definitsiooniga vastavalt Tervisekassa
tervishoiuteenuste loetelu § 3 lg-le 12. Selliselt on tagatud mõistete erisuse kajastamine eelnõu
seletuskirjas, samas tänane eelnõu definitsioon võimaldab kahte erinevat definitsiooni ilma
muutmata kasutada.
Teeme ettepaneku täiendada tervishoiuteenuste korraldamise seaduse § 35 lg 9, sõnastades selle
esimene lause järgnevalt: „Tervisekassa võib üldarstiabi parema korralduse ja kättesaadavuse
tagamise kaalutlustest lähtuvalt liita perearsti nimistule või perearstide nimistutele perearstita
nimistu juhul, kui nimistute liitmise tulemusena jääb isikute hulk nimistus nimistu ülemisest
piirmäärast väiksemaks.“ Praegune sätte sõnastus ei võimalda grammatilise tõlgenduse puhul
perearstita nimistu üle andmist perearstiga nimistule olukorras, kus perearstita nimistu on küll
väike, ent seda ei saa liita ühe tervikuna mõne teise perearsti nimistuga uue nimistu 2000 isiku
piirarvu täitumise tõttu. Uus sõnastus võimaldab konkreetsemalt perearstita nimistu jagamist enne
perearstiga nimistule liitmist ja võimaldab anda perearstita nimistu üle osadena mitmele perearstiga
nimistule, kui teeninduspiirkonnas on olemas selline jagamise ja üle andmise võimalus.
Teeme ettepaneku täiendada tervishoiuteenuste korraldamise seaduse § 37 lg 1 p-ga 7 järgnevas
sõnastuses: „perearsti nimistu suurus on alla 1200 isiku ning perearsti nimistut on võimalik
osadena või tervikuna jagada teistesse teeninduspiirkonna perearsti nimistutesse selliselt, et uus
või uued nimistud jäävad suuruselt alla 2000 isiku. Kui uues nimistus on üle 2000 isiku, on vaja
uue nimistuga perearsti nõusolekut.“ Vastav täiendus võimaldab üldarstiabi parema korralduse ja
eelarvevahendite efektiivse ja otstarbeka kasutamise, kuivõrd Tervisekassale tekib võimalus
ebamõistlikult väikesed nimistud, mille säilitamine ei ole piirkonna elanikkonna suurust arvestades
mõistlik, jagada ümber teiste nimistute vahel. See tagab alles jäävatele nimistutele optimaalse
nimistu suuruse ja ressursi kasutuse.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Rain Laane
juhatuse esimees
Matis Rüütel
[Koostaja nimi] koostaja [tel nr]
[e-post]
[email protected]