Saatja: Ene Kõiv </o=Majandus-Teede-Sideministeerium/ou=Exchange Administrative Group (FYDIBOHF23SPDLT)/cn=Recipients/cn=userf5af5384>
Saaja: 'Maarja Osa'
Teema: RE: Kaare tn 2 ja Kaare tn 4 kutse; Harju mk, Kiili v, Luige alevik; 11 Tallinna ringtee
Tere
Edastan allkirjastatud piiriprotokolli.
Parimate soovidega
Ene Kõiv
Maanteeamet
teemaa osakonna maakorraldaja
58542077
[email protected]
From: Maarja Osa [mailto:
[email protected]]
Sent: Friday, September 11, 2020 10:18 AM
To: Ene Kõiv <
[email protected]>
Subject: Re: Kaare tn 2 ja Kaare tn 4 kutse; Harju mk, Kiili v, Luige alevik; 11 Tallinna ringtee
Tere,
Edastan piiriprotokolli.
Heaga,
Maarja Osa
51 600 26
On 3. Sep 2020, at 15:30, Ene Kõiv <
[email protected] <mailto:
[email protected]> > wrote:
Tere
Jätame siis seekord niimoodi.
Kuidagi väga palju on viimasel ajal tahtlikku riigimaale ehitamist ja manipuleerimist just sellega, et omanik on füüsiliselt pidanud leitud märke oma kinnisasja ulatuse tähisteks.
Seega, kui seekord lepime ja vormistame ära, siis tuleb kindlasti samasuguseid veel, kus lähebki suuremaks vaidlemiseks.
Parimate soovidega
Ene Kõiv
From: Maarja Osa [mailto:
[email protected] <mailto:
[email protected]> ]
Sent: Thursday, September 3, 2020 2:21 PM
To: Ene Kõiv <
[email protected] <mailto:
[email protected]> >
Subject: Re: Kaare tn 2 ja Kaare tn 4 kutse; Harju mk, Kiili v, Luige alevik; 11 Tallinna ringtee
Saadan koordinaadid.
Heaga,
Maarja Osa
51 600 26
On 3. Sep 2020, at 13:27, Ene Kõiv <
[email protected] <mailto:
[email protected]> > wrote:
Tere
Palun koordinaate.
Lugupidamisega
Ene Kõiv
Maanteeamet
teemaa osakonna maakorraldaja
58542077
[email protected] <mailto:
[email protected]>
From: Maarja Osa [mailto:
[email protected] <mailto:
[email protected]> ]
Sent: Thursday, September 3, 2020 12:22 PM
To: Ene Kõiv <
[email protected] <mailto:
[email protected]> >
Subject: Re: Kaare tn 2 ja Kaare tn 4 kutse; Harju mk, Kiili v, Luige alevik; 11 Tallinna ringtee
Tere,
Käisin uuesti looduses ja märgistasin punkti 6 vastavalt 11 Tallinna ringtee T1 L-Est koordinaatidele. Aga selle töö käigus selgus, et kui piir niimoodi määrata, siis hakkab piir lõikama Kaare tn 2 ehitist. looduses on hästi näha, et Kaare tn 2 omanik on füüsiliselt pidanud leitud märke oma kinnisasja ulatuse tähisteks. Piirile on rajatud kuur ja kuuri küljes on veel näha ka vana laudaia jäänused ja piiril üks vana puidust aiapost.
Punktis 6 saaks piiripunkti määrata nö kahtede andmete vahele, siis ühtiks piir ka maakasutuse piiriga. Kui see ei ole vastuvõetav, siis peame tegema piiriasukoha kindlakstegemisena.
Heaga,
Maarja Osa
51 600 26
On 26. Aug 2020, at 16:07, Ene Kõiv <
[email protected] <mailto:
[email protected]> > wrote:
Tere
Ettepanek sobib.
Vormistame ära.
Lugupidamisega
Ene Kõiv
Maanteeamet
teemaa osakonna maakorraldaja
58542077
[email protected] <mailto:
[email protected]>
From: Maarja Osa [mailto:
[email protected] <mailto:
[email protected]> ]
Sent: Wednesday, August 26, 2020 3:36 PM
To: Ene Kõiv <
[email protected] <mailto:
[email protected]> >
Subject: Re: Kaare tn 2 ja Kaare tn 4 kutse; Harju mk, Kiili v, Luige alevik; 11 Tallinna ringtee
Tere,
Ei tahaks jätta midagi haldusmenetlusse, mis on aasta pikkune, seega pakun veel ühe variandi. Kuna punktis 1 on uus, ilus, kapitaalne aiapost, siis jätaks selle ikka piirimärgiks. Taastame siis punkts 6 l-Est järgi. Teeb pindalas sama välja, kui mõlemad kahtede andmete keskele panna, aga värava kõrval olev uus aiapost oleks ilus jätta eraomanikule. Kas see sobiks? Lisan tekstifaili.
Heaga,
Maarja Osa
51 600 26
On 24. Aug 2020, at 09:15, Ene Kõiv <
[email protected] <mailto:
[email protected]> > wrote:
Tere
Antud juhul ei ole tegemist lihtsalt olemasolevate piirimärkide vahel pindala muudatusega, vaid kadunud piirimärkide taastamises või neile uue koha leidmises, millest oleneb mõlema piirneva katastriüksuse pindala.
Suvalise mõõdistamise toimikusse lisati välimõõtmise abriss mõõdistusandmete kinnituseks, kuid mõõdistatud riigitee piirimärkide asukohaks/kinnituseks ei olegi muud kui seesama L-EST koordinaat.
Toetute praegu piirnevate, suvaliselt mõõdistatud üksuste abrissidele nagu aru sain (või mis need vanad piiriandmed on), mis tähendab et otsus on kallutatud.
Maanteeamet ei saa riigi esindajana riigile kahju tekitada. Täna on tegemist ca 6 m2 suuruse alaga, mis iseenesest on justkui väikene suurus, et probleemi tekitada, kuid homme ehk sarnane juhtum ja 300 m2 suuruse alaga (riigiteede puhul on tihti tegemist sadade meetritega ühise piiriga).
See on pretsedendi loomine.
Praegu pakun, et piirimärgid paigaldatakse täpselt keskele, ehk siis viga jagatakse kaheks, mitte ei tehta seda täisulatuses riigitee katastriüksuse arvelt ja saame tööga edasi liikuda.
Või siis algatame piiri asukoha kindlakstegemise ja kaasame piiri lahendamise juurde kohe Maa-ameti.
Parimate soovidega
Ene Kõiv
Maanteeamet
teemaa osakonna maakorraldaja
58542077
[email protected] <mailto:
[email protected]>
From: Maarja Osa [mailto:
[email protected] <mailto:
[email protected]> ]
Sent: Friday, August 21, 2020 5:20 PM
To: Ene Kõiv <
[email protected] <mailto:
[email protected]> >
Subject: Re: Kaare tn 2 ja Kaare tn 4 kutse; Harju mk, Kiili v, Luige alevik; 11 Tallinna ringtee
Tere,
Tagant järele ei saa kehtestada vanadele mõõdistustele uusi täpsusnõudeid.
Maa-amet korrigeerib kõiki pindalasid vastavalt uuemate mõõdistuste andmetele pidevalt, seepärast ei peeta pindala muuks, kui iseloomustavaks suuruseks. Kui piirid looduses ei muutu, siis pole tegu piiride muutmisega. Praegu juba on 11 Tallinna ringtee T1 pindala erinev katastriüksuse plaanil näidatust, mis tähendab, et mujal punktides esineb ilmselt samasuguseid ebatäpsuseid.
Kui Maanteeamet nõuab piirimärgi taastamist vastavalt L-Est koordinaatidele, sest soovite säilitada kohal käimata Maanteeameti poolt kunagi ostetud ruutmeeterid, siis mina maamõõtjana ei saa nõustuda, et koordinaadi alusel piirimärgi taastamine on praegusel juhul õige, kui teised andmed räägivad mulle midagi muud. Saaksin aru, kui märgid oleksid ebamõistlikult jalgtee servas, aga märgid asuvad teest eemal nõlva all ja kuuskede all.
Mina ei seisa siin kellegi huvide eest, lihtsalt loen vanu piiriandmeid ja näen looduses märki, mis ühtede andmetega sobib, siis on põhjendus olemas. Asi pole selles, et kellegile nii lihtsalt meeldib või keegi tahab.
Kui jääte endiselt samale seisukohale, siis lisan kirjavahetuse toimingule juurde ja saadan välja ametliku kutse piiri asukoha kindlakstegemisele. Kui omanike vahel kokkulepet ei saavutata, siis otsustab maamõõtja olemasolevate andmete alusel, kuidas andmed katastrile esitada. Maa-amet esitatud andmete alusel otsustab, kuidas edasi toimida ja pöördub otse Maanteeameti poole ja vajadusel selgitab asjaolusid.
Heaga,
Maarja Osa
51 600 26
On 21. Aug 2020, at 15:57, Ene Kõiv <
[email protected] <mailto:
[email protected]> > wrote:
Tere
Ei saa lihtsalt muuta ühepoolselt ühte kinnistut, lükates seda justkui eest ära, et teised oma õigete piiridega ära mahuks. Kui mõlemad piirid on täna valed ja piirimärgid on kadunud, tuleb leida see keskpunkt, millega mõlemad pooled rahule jäävad.
Kui pindala ei ole katastriüksust iseloomustav suurus, ei ole seda ka joone pikkus. Kuidas saab siis olla õige piirimärgi asukoht, mida keegi ainult arvab olevat õige ning kuidas saab väita et Kaare 2 ja Kaare 4 suvaline mõõdistus on õige, kui 11 Tallinna ringtee T1 L-EST on vale.
Oleks oluline Maakatastrilt teada mis sellisel juhul määravaks saab?
Fakt, et 1998 oli tegemist hajusasustusega ei ole põhjendatud, sest täna vormistame piire teise mõõdistustäpsusega ning peame ka neid järgima.
Olukord nõuab seega piiride kindlaksmääramist. Vajadusel võtame Maakatastri kolmandaks osapooleks lahendajaks.
Parimate soovidega
Ene Kõiv
Maanteeamet
teemaa osakonna maakorraldaja
58542077
[email protected] <mailto:
[email protected]>
From: Maarja Osa [mailto:
[email protected] <mailto:
[email protected]> ]
Sent: Friday, August 21, 2020 1:37 PM
To: Ene Kõiv <
[email protected] <mailto:
[email protected]> >
Subject: Re: Kaare tn 2 ja Kaare tn 4 kutse; Harju mk, Kiili v, Luige alevik; 11 Tallinna ringtee
Tere,
Me ei saa lähtuda ruutmeetritest, vaid peame arvestama kõikide algandmetega. Maa-ameti seisukoha järgi on pindala katastriüksust iseloomustav suurus ja sellest maamõõtja ei lähtu. 11 Tallinna ringtee T1 mõõdistuse andmed ei ole olulisemad, kui Kaare tn 2 andmed, mis sellest, et süsteem on justkui "parem". Võttes arvesse Kaare tn 2 ja Kaare tn 4 piiriandmeid, siis minu hinnangul ei ole õige piirimärkide taastamisel lähtud L-Est koordinaatidest, eriti kui looduses arvatavad piirimärgid sobivad teiste andmetega.
Leian, et 1998.a Optiseti mõõdistus on jah ebatäpne võrreldes praeguse mõõdistustäpsusega. 1998.a ei olnud võimalik GNSS mõõdistus ja käigud veeti kaugelt. 1998.a oli ka Luige alevik hajaasustus, seega lubatud viga on 0,7m.
Heaga,
Maarja Osa
51 600 26
On 21. Aug 2020, at 11:55,
[email protected] <mailto:
[email protected]> wrote:
Tere
Ei saa nõustuda sellega, et riigitee kinnistu, mis on mõõdistatud L-EST süsteemis ning on ostetud eraisikult m2hinnaga, väheneb oletatavate piirimärkide arvelt.
11 Tallinna ringtee T1 on mõõdistatud samuti Osaühing OPTISET poolt. Kas mõõdistus osutus ekslikuks?
Meie ettepanek on, et piir taastatakse L-EST koordinaatide järgi, mitte leitud arvatavate piiripostide alusel.
Lugupidamisega
Ene Kõiv
Maanteeamet
teemaa osakonna maakorraldaja
[email protected] <mailto:
[email protected]>
58542077
<E-kiri.pdf><Piiriprotokoll_Kaare tn 2_Kaare tn 4.pdf><to_o_ Kaare 2_4.txt>
<töö Kaare 2_4_.txt>
PIIRIPROTOKOLL nr LY2007283885
Harju maakond Kiili vald Luige alevik Kaare tn 2 ja Kaare tn 4
Käesoleva piiriprotokolli on koostanud Optiset OÜ (maakorraldustööde tegevuslitsents nr 33 MA-k 31.01.94)
maamõõtja Elmo Noorak piiri ja piirimärkide kindlakstegemise ja maastikul kättenäitamise kohta.
Puudutatud katastriüksused ja -isikud
Katastriüksus Omanik Kutse saadetud Osales kättenäitamisel Allkiri
Ahti Hinnov Suuline kutse -
Kaare tn 2
30404:009:0380
Mariann Hinnov Suuline kutse 18.08.2020
Guido Puna Suuline kutse 18.08.2020
Kaare tn 4
30404:009:0030
Riina Puna Suuline kutse 18.08.2020
Kaare tänav
30404:018:0008
Kiili vald Suuline kutse -
Haldja tänav T1
30401:001:2399
Haldja tn 51 Tutvus piirimärkidega
Jevgeni Lošak Suuline kutse
30404:009:0040 iseseisvalt
11 Tallinna ringtee T1 Eesti Vabariik
e-kiri 19.08.2020 -
30404:018:0020 Maanteeamet
1
Piirikirjeldus – Kaare tn 2
Piiripunkti Piir kindlaks
Piiripunkti vorm Piiri kulgemise viis Märkus Paigalduse info
nr tehtud
1 metallaiapost sirgjooneline - olemasolev 1)
2 metalltoru sirgjooneline - taastatud -
7 metalltoru sirgjooneline - paigaldatud -
8 metalltoru sirgjooneline - paigaldatud -
6 metalltoru sirgjooneline - taastatud 1)
Piirikirjeldus – Kaare tn 4
Piiripunkti Piir kindlaks
Piiripunkti vorm Piiri kulgemise viis Märkus Paigalduse info
nr tehtud
8 metalltoru sirgjooneline - paigaldatud -
7 metalltoru sirgjooneline - paigaldatud -
3 metallaiapost sirgjooneline - olemasolev 1)
4 metallaiapost sirgjooneline - olemasolev -
5 metalltoru sirgjooneline - olemasolev -
Asjaosaliste märkused: piiripunktis 4 on varasema mõõdistuse andmetel piirimärgiks metalltoru,
looduses metalltoru ei leitud, piiriandmetega sobib aiapost.
2
PIIRI JA PIIRIPUNKTI KINDLAKSTEGEMINE
Põhjus: 1) lubatust suuremad erinevused piiriandmetes
Selgitused:
11 Tallinna ringtee T1 on mõõdistatud L-Est süsteemis 1998.a. Kaare tn 2 ja Kaare tn 4 on mõõdistatud 1998.a.
Haldja tn 51 on mõõdistatud 1997.a. Mõõdistused ei ole L-Est süsteemis.
Piiripunktis 1 on leitud uuem aiapost, erinevus katastris registreeritud 11 Tallinna ringtee T1 andmetest
0,25m. Piirilõikude 1-2 ja 2-3 summa sobib katastris registreeritud piirilõigu pikkustega.
Piiripunktis 3 on leitud uuem aiapost, erinevus katastris registreeritud Haldja tänav T1 piiriandmetest
0,17m. Kaare tn 4 omaniku sõnul on vana aiapost asendatud uuemaga ja tema peab aiaposti oma
piirimärgiks.
Piiripunktis 6 on leitud aiaposti mõõtu toru, mida Kaare tn 2 omanik arvab olevat piirimärk. Erinevus 11
Tallinna ringtee T1 piiriandmetest 0,36m. Piiripunktis 5 on leitud vana metalltoru, piirilõigu 5-6 pikkus
sobib katastris registreeritud Kaare tn 2 piirilõigu pikkusega (erinevus +0,06m).
Kaare tn 2 maakasutuse piir ühtib looduses olemasolevate märkidega ning on aru saada, et Kaare tn 2
omanik on füüsiliselt pidanud märke oma kinnisasja ulatuse tähisteks. Piirile on rajatud kuur ja kuuri
küljes on veel näha vana laudaia jäänused ja piiril üks vana puidust aiapost.
Maanteeameti esindaja ei nõustu piiripunktis 6 olemasoleva aiaposti mõõtu metalltoruga, kui piirimärgiga.
Maanteeameti ettepanek on piirimärk taastada 11 Tallinna ringtee T1 L-Est koordinaatide alusel.
Looduses selgus, et sellisel puhul hakkab piir kulgema läbi Kaare tn 2 kuuri. Kompromissina on
Maanteeameti esindaja nõus piiripunkti asukohaga, mis jääb leitud märgi ja L-Est koordinaatide asukoha
vahele, sel puhul kulgeb piir täpselt kuuri tagant. Piirilõigu 5-6 pikkuse erinevus on -0,07m. Kaare tn 2
omanikud on ettepanekuga nõus.
Tulemus:
Piiripunktis 1 on aiapost määratud piirimärgiks.
Piiripunktis 3 on aiapost määratud piirimärgiks.
Piiripunktis 6 on paigaldatud metalltoru lähtudes Kaare tn 2 piirilõigu 1-6 pikkusest ja Kaare tn 2
maakasutuspiirist ja Maanteeametiga saavutatud kompromissist.
3
PIIRIDE KINDLAKSTEGEMISTSELGITAV SKEEM piiriprotokolli nr LY2007283885 lisa 1
4
PIIRIDE JA PIIRIPUNKTIDE SKEEM piiriprotokolli nr LY2007283885 lisa 2
Aluskaart: Maa-amet 08.2020
5