Teade

Riigihangete vaidlustuskomisjon Endla 13/Lõkke 5 Tallinn 10122 [email protected] 29.03.2022 Vaidlustajad: Toolpoint OÜ Registrikood: 16039808 Ehituse tn 20-8, Rae vald, 75301 Ekstreemmoto OÜ Registrikood: 10477849 Mõisavahe tee 3, Saku vald, 76404 Lepinguline esindaja: advokaat Triin Väljaots Advokaadibüroo Murula OÜ Turu plats 7-3, Rakvere 44310 telefon: +372 5096658 [email protected] Hankija: Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus Registrikood: 70009764 Järve 34a, Tallinn, 11314 telefon: +372 717 0400 [email protected] Kolmandad isikud: Auto Lüliti OÜ Registrikood: 12453787 Viira tee 43a, Häädemeeste vald, 86508 OMT Varustus OÜ Registrikood: 11530787 Karja tee 6, Rae vald, 75301 Lepinguline esindaja: vandeadvokaat Stig Hendrikson Priit Palmiste Advokaadibüroo Narva mnt 7D, Tallinn [email protected] SEISUKOHT Toolpoint OÜ ja Ekstreemmoto OÜ esitatud vaidlustuse osas tuvastada Riigi Kaitseinvesteeringute Keskuse poolt sõlmitud hankelepingu(te) tühisus Narva mnt 7d, 10117 Tallinn, Registrikood 11923475, KMKR EE101360827 Tel. 6 150 401, Fax 6 150 402, [email protected], www.palmiste.ee Arveldusarve EE272200221049410977 Swedbank I MENETLUSE KÄIK ja ASJAOLUD 1.1. 23.03.2022 esitasid Toolpoint OÜ ja OÜ Ekstreemmoto (edaspidi ka kaebaja või kaebajad) vaidlustuse GasGas mootorrataste EC 350F ostmiseks sõlmitud hankelepingu tühisuse tuvastamiseks. 1.2. Kaebajad on põhistanud oma kaebust ennekõike asjaolul, et neil on alust arvata, et Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus (edaspidi hankija) tellis Auto Lüliti OÜ-lt ja OMT Varustus OÜ-lt (edaspidi kolmandad isikud) hiljuti GasGas mootorrattaid EC 350F ja Riigihangete registrist aga ei nähtu, et hankija oleks nende mootorrataste hankimiseks kuulutanud välja riigihankemenetluse. 1.3. Kaebajad on märkinud, et hankija sõlmis 18.11.2021 riigihanke „L-kategooria sõidukite ostmine“(238588) tulemusel raamlepingu ühe pakkujaga (leping nr 2- 2/21/757), mille pooleks olid kolmandad isikud, kuid selle raamlepingu esemeks oli vaidlustajale teadaolevalt AJP mootorratas SPR 510R ENDURO, mitte GasGas mootorratas EC 350F. Kaebajad on seisukohal, et muude tootjate mootorrattaid peale AJP toodete viidatud raamleping aga osta ei lubanud mistõttu kaebajad on seisukohal, et hankija on sõlminud kolmandate isikutega hankelepingu ilma hanketeadet avaldamata RHS § 185 lg 4 p 3 tähenduses. 1.4. 24.03.2022 kaasas riigihangete vaidlustuskomisjon esitatud vaidlustuse menetlusse kolmandate isikutena Auto Lüliti OÜ ja OMT Varustus OÜ. 1.5. RHS § 194 lõigete 5 ja 6 alusel paluti Riigi Kaitseinvesteeringute Keskusel ja kolmandatel isikutel kolme tööpäeva jooksul, st hiljemalt 29.03.2022, esitada vaidlustuskomisjonile kirjalik vastus vaidlustuse kohta ning vaidlustuse lahendamiseks vajalikud dokumendid. 1.6. Kolmandad isikud esitavad käesolevaga seisukoha vaidlustuse kohta. II PÕHJENDUSED 2.1. Ekslik on kaebajate seisukoht, et hankija ei saanud osta mootorrattaid GasGas EC 350F riigihanke nr 2358588 tulemusel sõlmitud raamlepingu alusel. 2.1.1. Esiteks, vastavalt riigihanke nr 2358588 tulemusel sõlmitud raamlepingule (edaspidi ka raamlepingud), olid lepinguesemeks „L-kategooria sõidukite ostmine“ e. L-kategooria sõidukid. 2.1.2. L-kategooria sõidukid on kahe-, kolme- ja neljarattalised sõidukid, sh mootoriga jalgrattad, kahe- ja kolmerattalised mopeedid, kahe- ja kolmerattalised mootorrattad, külghaagisega mootorrattad, kerged ja rasked neljarattalised teeliiklussõidukid ning kerged ja rasked neljarattalised liikurid. 2.1.3. Seega raamlepinguga ei olnud määratleud kindlaid L-kategooria sõidukeid mida raamlepingu raames hankija telliks. Küll aga raamlepingu esemeks võivad olla EC 350F mootorrattad. 2 2.2. Väär on väide, et Raamlepingu nr 2-2/21/757 esemeks oli riigihanke nr 238588 alusdokumentide kohaselt konkreetse tootja konkreetne mootorratas. 2.2.1. Esiteks, vastavalt tehnilise kirjelduse punktile 1.5 Pakkuja võib ühe pakkumuse koosseisus pakkuda vaid ühe tootja poolt toodetavaid sõidukeid. Juhul, kui pakkuja soovib pakkuda mitme tootja poolt toodetavaid sõidukeid, esitab ta mitu pakkumust. 2.2.2. Teiseks, kõigile pakkujatele kättesaadav hankedokument, raamlepingu punkt 1.4 sätestas, et “Ostjal on käesoleva lepingu alusel õigus vajadusel osta ka teisi samaliigilisi kaupu ja teenuseid, mis ei sisaldu riigihanke pakkumuses. Samaliigiliste kaupade all mõistavad pooled mootorrattaid, nende agregaate ja muid hankeesemega seonduvaid kaupu (nt kulu- ja varuosad), mida ei ole nimetatud riigihanke alusdokumentides, ning teenuste all nendele tehtavaid ümberehitus-, remont- ja hooldustöid. 2.2.3. Kaebajate etteheide, justkui hankija tegevus oleks olnud “meelevaldne”, ei ole põhjendatud. Eelpool viidatud lepingu säte punkt 1.4, oli kõigile pakkujatele ühesuguselt teada mistõttu käesoleval juhul ei saa väita, et teisi pakkujaid koheldi ebavõrdlselt vm viisil oleks raamlepingu hange olnud läbipaistmatu RHS § 3 tähenduses. 2.2.4. Riigikohus on leidnud, et Riigihangete seaduse § 3 ei reguleeri muude isikute tegevust peale hankija. RHS § 3 näeb ette hankija kohustuse järgida riigihanke korraldamisel põhimõtteid, mis peavad kindlustama riigihanke kooskõla seaduse esimeses paragrahvis sätestatud eesmärgiga tagada hankija rahaliste vahendite läbipaistev, otstarbekas ja säästlik kasutamine, isikute võrdne kohtlemine ning olemasolevate konkurentsitingimuste efektiivne ärakasutamine riigihankel. 1 Kui hankija soovib säilitada võimaluse pärast pakkumise võitja väljaselgitamist hanke tingimusi muuta, tuleb selline võimalus koos vastavate detailsete reeglitega pakkumiskutse dokumentides selgesõnaliselt ette näha.2 2.2.5. Enamgi veel, kolmanda isiku esindaja teada ei ole kaebajad eelpool viidatud hankelepingu punkti osas vastuväidet esitanud vm viisil seda vaidlustanud. 2.3. Vaidlustajate hüpotees, et GasGas mootorrattad EC 350F on ostetud nö otselepinguga, on väär. 2.3.1. GasGas mootorrattad EC 350F (edaspidi ka mootarrattad) müüdi hankijale nö “minikonkurssi” raames. 2.3.2. Juhul kui raamleping sõlmiti ainult ühe pakkujaga, sõlmitakse hankeleping raamlepingus sätestatud tingimuste kohaselt. Hankija võib paluda pakkujal vajaduse korral esialgset pakkumust täpsustada (RHS § 30 lg 3). 2.3.3. Mootorrataste hankeleping sai sõlmitud kooskõlas raamlepinguga (vt. ka punkt 2.2.2) 1 RKHKo 3-3-1-89-15 2 RKHKo 3-3-1-31-11 3 2.4. Nõustuda ei saa kaebajate seisukohaga, et raamlepingu alusel sai hankija kolmandatelt isikutelt 48 kuu jooksul ainult osta raamlepingu pakkumises esitatud konkreetseid mootorsõidukeid. 2.4.1. Esiteks, vastav seisukoht oleks vastuolus raamlepingu punktiga 1.4, mis annab hankijale õiguse vajadusel osta ka teisi samaliigilisi kaupu ja teenuseid, mis ei sisaldu riigihanke pakkumuses. 2.4.2. Teiseks, sellekohane kaebajate seisukoht oleks vastuolus raamlepingu olemusega mis peab tagama hankijale paindlikkuse raamlepingu alusel hankelepingute sõlmimiseks. 2.5. Kolmandad isikud ei näe, et mootorrataste soetamisel oleks hankija rikkunud RHS-st ja raamlepingust tulenevaid tingimusi mistõttu puudub ka alus hankelepingu tühisuse tuvastamiseks RHS § 121 lg 1 p-i 1 ja RHS § 197 lg 3 p-i 1 alusel ning kaebajate kaebus tuleb jätta rahuldamata. III MENETLUSLIKUD KÜSIMUSED 3.1. Asja läbivaatamine. Kolmandad isikud nõustuvad asja läbivaatamiseks kirjalikus menetluses. 3.2. Esindusõigus. Allakirjutanu on käesolevale menetlusdokumendile lisanud esindusõigust kinnitavad volikirjad. Eeltoodule tuginedes palun: 1. Jätta rahuldamata Toolpoint OÜ ja Ekstreemmoto OÜ 23.03.2022.a. kaebus tuvastada Riigi Kaitseinvesteeringute Keskuse ja Auto Lüliti OÜ ja OMT Varustus OÜ vahel õigusvastaselt sõlmitud hankelepingu(te) tühisus RHS § 121 lg 1 p-i 1 ja RHS § 197 lg 3 p-i 1 alusel. 2. Menetluskulud jätta kaebajate Toolpoint OÜ ja Ekstreemmoto OÜ kanda. Lugupidamisega, Stig Hendrikson vandeadvokaat /allkirjastatud digitaalselt/ Auto Lüliti OÜ ja OMT Varustus OÜ lepinguline esindaja 4 Lisad 1. Volikiri (Auto Lüliti OÜ) 2. Volikiri (OMT Varustus OÜ) 5 -864235 -144145 Lp advokaat Triin Väljaots Meie 30.03.2022 nr 12.2-10/39 Toolpoint OÜ ja Ekstreemmoto OÜ esindaja Advokaadibüroo Murula e-post: [email protected] Lp vandeadvokaat Keidi Kõiv Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus e esindaja Advokaadibüroo RASK e-post: [email protected] Lp vandeadvokaat Stig Hendrikson Auto Lüliti OÜ ja OMT Varustus OÜ esindaja Priit Palmiste Advokaadibüroo e-post: [email protected] Kirjaliku menetluse teade Teatame, et riigihangete seaduse (edaspidi RHS) § 195 lõike 2 ja § 196 lõike 1 alusel vaatab Riigihangete vaidlustuskomisjon (edaspidi vaidlustuskomisjon) riigihanke „ L-kategooria sõidukite ostmine“ (viitenumber 238588 ) tulemusena sõlmitud raamlepingu alusel sõlmitud hankelepingu tühisuse tuvastamiseks esitatud vaidlustuse läbi kirjalikus menetluses. Vaidlustust vaatab läbi vaidlustuskomisjoni liige Ulvi Reimets. RHS § 196 lõike 3 alusel teatab vaidlustuskomisjon, et vaidlustuskomisjoni otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg on 18.04 .2022 . Otsus edastatakse menetlusosaliste e-posti aadressidele. Lähtudes RHS § 196 lõikest 3 on menetlusosalistel võimalik esitada vaidlustuskomisjonile täiendavaid selgitusi ja dokumente, sh menetluskulude väljamõistmise taotlusi, kuni 05.04 . 2022 ja neile vastata kuni 08.04 .2022. Palume samaaegselt saata oma täiendavad seisukohad teistele menetlusosalistele (esindajad ja nende e-posti aadressid on käesolevas kirjas olemas). L ugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Ulvi Reimets Riigihangete vaidlustuskomisjoni liige Lisa d : hankija ja kolmanda isiku vastused (va hankija vastuse lisa d 2 ja 3 , mis sisaldavad ärisaladust) Tiina Loosaar 6113713