Vaidlustaja täiendav seisukoht

OÜ Advokaadibüroo Eversheds Sutherland Ots & Co Kentmanni 4/Sakala 10 10116 Tallinn Eesti Registrikood 10639559 T: 622 9990 eversheds-sutherland.ee Menetlusdokument: EKT Teed OÜ täiendav seisukoht vaidluses riigihankes nr 286368 Adressaat: Riigihangete Vaidlustuskomisjon Tartu mnt 85, Tallinn, Harju maakond, 10115 E-post: [email protected] Hanke viitenumber: 286368 Kuupäev: 04.03.2025 Vaidlustaja: EKT Teed OÜ Registrikood 12709519 Artelli 15, 10621 Tallinn Esindaja: Vandeadvokaat Helena Noot Advokaadibüroo Eversheds Sutherland Ots & Co Asukoht Kentmanni 4/Sakala 10, 10116 Tallinn Telefon 622 9990 E-post: [email protected] Hankija: Haabersti Linnaosa Valitsus Registrikood 75014244 Harju maakond, Tallinn, Haabersti linnaosa, Ehitajate tee 109a/1, 13514 E-post: [email protected] Kolmas isik: Floratum OÜ Registrikood 12490133 Harju maakond, Tallinn, Põhja-Tallinna linnaosa, Neeme tn 34, 10318 E-post: [email protected] Vaidlustaja taotlus: Määrata täiendavalt kindlaks EKT Teed OÜ menetluskulud summas 1 187,50 eurot ja mõista hankijalt kokku seega juba varem esitatud menetluskulude nimekirjas tooduga välja EKT Teed OÜ menetluskulud summas 5 840 eurot. I SISSEJUHATUS 1. 14.02.2025 esitas EKT Teed OÜ (edaspidi EKT) vaidlustuse Haabersti Linnaosa Valitsuse (edaspidi hankija) poolt läbi viidavas avatud hankemenetluses „Haabersti linnaosa täiendavad hooldustööd 2024-2027" (viitenumber 286368) (edaspidi Hange) 1 hankija 04.02.2025 otsustele (edaspidi Otsused), millega mh tunnistati EKT pakkumus mittevastavaks ning Floratum OÜ (edaspidi kolmas isik) pakkumus vastavaks ja edukaks. 2. 21.02.2025 Riigihangete Vaidlustuskomisjoni (edaspidi VAKO) teate järgi oli menetlusosalistel võimalik esitada täiendavaid selgitusi ja dokumente kuni 27.02.2025 ja vastata selleks tähtajaks laekunud seisukohtadele kuni 04.03.2025. 3. Seega esitab käesolevaga EKT oma seisukoha hankija täiendavate seisukohtade osas, samuti täiendab menetluskulusid. 1 https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/7998284/general-info. Eversheds Sutherland Ots & Co on Eversheds Sutherland Limited´i liige  Lk: 2 II SEISUKOHT HANKIJA TÄIENDAVATE SEISUKOHTADE OSAS 4. Hankija pole toonud välja, kuidas on EKT pakkumus RHAD-ile mittevastav 4.1. Hankija rõhutab jätkuvalt töövõtulepingu projektis märgitud lauset, et kõnniteede hooldus on planeeritud kuni 1,4 m laiusele tehnikale ja osaliselt käsitsi puhastusega. Hankija ei ole aga vastuses ega üheski täiendavas seisukohas toonud välja, kus on RHAD-is sätestatud nõue, et pakkujad peavad koos pakkumusega esitama tehnika nimekirja koos tehnika mõõtmetega. Sellist nõuet ei näe ette töövõtuleping ega vastavustingimused, samuti ei ole seda toodud üheski teises RHAD-i juurde kuuluvas dokumendis. 4.2. Riigikohus on selgitanud, et võrdse kohtlemise põhimõtet ja läbipaistvuskohustust tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus ettevõtja kõrvale jätmine hankemenetlusest sellise kohustuse täitmata jätmisel, mis ei tulene sõnaselgelt selle menetlusega seotud dokumentidest (Riigikohtu 19.12.2019 otsus asjas nr 3-19-1464, p 13). 4.3. Tallinna Ringkonnakohus on lisaks rõhutanud, et mitmeti mõistetavuse korral tuleb RHAD- d tõlgendada pakkujale soodsamal ja vähem koormaval viisil ning laiendavalt nii, et tagataks võimalikult suur konkurents, st võimalikult suurema arvu pakkujate osalemine riigihankes võimalikult väheste piirangutega. Keelatud on hanketingimusi tõlgendada hankemenetluses osalejaid kahjustaval moel ning tuletada kriteeriumidest tingimusi, mida RHAD-s sätestatud ei ole (TlnRnKo 12.08.2024, 3-24-1566/23, p 19). 4.4. Antud juhul on hankija aga käitunud eeltoodud kohtupraktikaga vastuolus – hankija on asunud peale pakkumuste esitamist tuletama täiendavaid nõudeid pakkumusele, mida RHAD-is sätestatud ei ole ja tunnistanud EKT pakkumuse mittevastavaks ja jätnud EKT hankemenetlusest kõrvale olukorras, kus RHAD sõnaselgelt sellist nõuet ette ei näe. 5. Hankija poolt esitatud täiendavad tõendid ja selgitused kinnitavad, et hankija on rikkunud võrdse kohtlemise põhimõtet 5.1. Hankija esitas 27.02.2025 kaks seisukohta koos tõenditega: esimese seoses hankija taotlusega saada luba hankelepingu sõlmimiseks ja hiljem ka täiendava seisukoha. Uute tõenditena on hankija esitanud üksnes oma teise seisukoha lisana 3 Avantirent OÜ kinnituskirja, kõik ülejäänud dokumendid on ka varem esitatud. 5.2. Tõime juba 28.02.2025 e-kirja teel esitatud seisukohas välja, et kinnituskiri näitab tegelikult, et hankija on teinud õigusvastased otsused ja kohelnud pakkujaid ebavõrdselt, kuna esiteks on see kinnitus üldsõnaline ja ei anna hankijale üldse informatsiooni kasutatavate sõidukite kohta ning teiseks on seal kirjas, et Avantirent OÜ on nõus rentima pakkujale alla 1,5 m laiuseid masinaid, mis ei tähenda aga, et sõidukid on maksimaalselt 1,4 m laiad. 5.3. Hankija märkis 28.02.2025 e-kirja teel esitatud seisukohas, et: „Pakkuja ei saa eeldada, et pakkumuses toodu andmeid ei kontrollita – Floratumit kaasamata selgitati välja rendiettevõtte võimekus sobivat tehnikat kasutusse anda. Täpselt saamoodi tegi hankija taustakontrolli EKT Teed OÜ pakkumises nimetud sõidukitele - sest pakkumuses nimetatud sõidukite mõõtmed ei olnud pakkumuses toodud – EKT teed teavitamata ja kaasamata. Hankija õigus on pakkumuses toodud andmeid kontrollida.“ Hankija esimeses vastuses (vt osa IV) märkis hankija veel kolmanda isiku pakkumuse kohta, et menetluses on kindlaks tehtud, et OÜ Avantirent tagab pakkujale sobiva tehnika ehk Transpordiameti sõidukiregistrist nähtuvalt 22.01.2025 esmaselt registreeritud AVANT 530 reg nr 1410TJ (VIN: YK4530D00R0128620) laius 1270 mm. 5.4. Seega nähtub eeltoodust, et hankija tunnistas EKT pakkumuse mittevastavaks, kuna EKT pakkumuses oli tehtud täheviga (5187TB asemel oli märgitud sõiduk 5187TH, mis ei ole isegi traktor, vaid haagis), hankija ei andnud EKT-le mistahes võimalust kirjaviga parandada ega esitada täiendavaid selgitusi sõiduki mõõtmete kohta.  Lk: 3 5.5. Samas – kolmanda isiku pakkumuses ei olnud üldse toodud välja ühegi sõiduki andmeid, et hankijal oleks võimalik nende parameetreid kontrollida ning isegi kinnituskirjast ei nähtu, et tegu oleks maksimaalselt 1,4 m laiuste sõidukitega. Seejärel andis aga hankija enda selgitustest nähtuvalt hankevälisele isikule (Avantirent OÜ) sisuliselt võimaluse veel kolmanda isiku pakkumust muuta, täiendades seda kasutatava tehnika andmetega. Sealjuures nähtub, et pakutav sõiduk on registreeritud alles 22.01.2025 seisuga ehk peale Avantirent OÜ poolt kinnituse allkirjastamist. 5.6. Eelnev kinnitab üheselt, et isegi kui leida, et pakkujatel oli kohustus koos pakkumusega esitada sõidukite nimekiri ja tõendada nende mõõtmete vastavust RHAD-ile, siis ei ole seda ka teinud kolmas isik ning hankija on väljunud RHS § 114 lg-s 2 sätestatud piiridest kolmanda isiku pakkumuse kontrollimisel ja lasknud Avantirent OÜ-l peale pakkumuse esitamist pakkumust hoopis muuta. Samas ei ole hankija andnud EKT-le mistahes võimalust oma pakkumust täpsustada ega parandada. Seega on tegu ilmselgelt võrdse kohtlemise põhimõtte rikkumisega. 6. Kokkuvõte. Vastustaja jääb seni esitatud seisukohtade juurde ning rõhutab kokkuvõtvalt, et (i) RHAD-ist ei tulene kohustust esitada pakkumusega sõidukite nimekiri koos nende parameetritega, (ii) isegi kui selline kohustus eksisteeriks, vastavad EKT loetletud sõidukid RHAD-is märgitule ning hankija oleks pidanud vastavuse kontrollimisel teostama kaalutlusõigust ja andma võimalus EKT-le parandada ilmselge ebatäpsus ning (iii) asjaolu, et hankija on andnud kolmandale isikule erinevalt EKT-st võimaluse oma pakkumust oluliselt täiendada ja andmeid lisada, kinnitab hankija poolt võrdse kohtlemise põhimõtte rikkumist. III MENETLUSLIKUD KÜSIMUSED 7. Täiendavad menetluskulud. EKT esitas viimati menetluskulude nimekirja 27.02.2025 seisukohaga. Peale seisukoha esitamist on EKT-l tekkinud seoses vaidlustusmenetlusega täiendavad menetluskulud: 7.1. 28.02.2025 Hankija seisukohtade ja lisadega tutvumine, suhtlus kliendiga, VAKO-le täiendava seisukoha esitamine seoses hankija taotlusega 1,5h; 7.2. 03.03.2025 Suhtlus kliendiga edasise menetluse osas, hankija täiendavate kommentaaride edastamine, VAKO otsusega tutvumine seoses hankija taotlusega ja selle kliendile edastamine 1,75h; 7.3. 04.03.2025 Täiendava seisukoha ning menetluskulude nimekirja koostamine ja VAKO-le esitamine 3h. Seega kokku on EKT-l tekkinud peale 27.02.2025 täiendavad menetluskulud 6,25h ulatuses summas 1 187,50 eurot, kokku seega juba varem esitatud menetluskulude nimekirjaga palume välja mõista 5 840 eurot (4652,50+1187,50). 8. Menetlusdokumendi tähtaegsus. Vastavalt VAKO 21.02.2025 kirjaliku menetluse teatele on menetlusosalistel võimalik vastata teiste menetlusosaliste seisukohtadele hiljemalt 04.03.2025, mistõttu on menetlusdokument tähtaegne. 9. Dokumendi edastamine. Vastavalt VAKO 21.02.2025 kirjaliku menetluse teatele on käesolev menetlusdokument edastatud samaaegselt VAKO-ga ka hankija ja kolmanda isiku esindajale. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Helena Noot Vandeadvokaat EKT Teed OÜ lepinguline esindaja