dokumendiregister.ee
OtsingAsutusedMCP
dokumendiregister.eeAsutusedEesti avalike dokumendiregistrite otsing · nimistu.ee andmetel
Otsing›Rahandusministeerium
Sissetulev kiriAvalik

3.isiku vastus

Rahandusministeerium · 2. märts 2025
Seotud ettevõtted
Sviby OÜ (adressaat)
Viit
12.2-10/25-45/57-5
Registreeritud
2. märts 2025
Dokumendi liik
Sissetulev kiri
Adressaat
Sviby OÜ
Saabumis/saatmisviis
DVK/e-post
Funktsioon
12.2 RIIGIHANGETEALANE TEGEVUS
Sari
12.2-10 Riigihangete vaidlustusmenetluse toimikud
Toimik
12.2-10/25-45
Vastutaja
Angelika Timusk (Rahandusministeerium, Riigihangete vaidlustuskomisjon)

Failid

  • 📎Sviby OÜ vastus Piletilevi Group AS vaidlustusele.asice49 KB

Sisu (failidest)

Riigihangete vaidlustuskomisjon vako@fin.ee 26. veebruar 2025 Vastuväide AS Piletilevi Group vaidlustusele Kolmas isik: Sviby OÜ Registrikood: 14497487 Aadress: Fortuuna tn 1-5, 50603 Tartu E-post: [email protected] 1. Sissejuhatus Sviby OÜ ei nõustu AS Piletilevi Group (edaspidi „vaidlustaja“) vaidlustusega ega vaidlustaja esitatud arvutuskäiguga, mis tugineb ekslikele matemaatilistele eeldustele ning moonutab ostumenetluse tegelikku pilti, jättes analüüsist välja kaks teist osalejat. Hankija poolt teostatud pakkumuste hindamine on olnud korrektne ja kooskõlas riigihangete seaduse (RHS) ning ostumenetluse tingimustega. 2. Vaidlustaja arvutuslik eksimus ja ebaõiged järeldused Vaidlustaja väidab, et hankija hindas pakkumusi valesti, jättes protsentuaalsed väärtused teisendamata kümnendmurruks, mis tema arvates tõi kaasa ebaõige hindamistulemuse. Tegelikult on vaidlustaja esitatud matemaatiline loogika vigane järgmistel põhjustel: 1. Vaidlustaja ekslik eeldus, et hindamine toimus fikseeritud 0–100% skaalal. a. Merit Point System, mida hankija kasutas, ei tugine fikseeritud 0–100% vahemikule, vaid skaleerib pakkumusi omavahel vastavalt esitatud pakkumustele. Seega ei saa eeldada, et 100% vahendustasu tähendaks automaatselt 0 punkti ning 0% vahendustasu maksimaalseid punkte. b. Kui ükski pakkuja ei esitanud pakkumist 100% vahendustasuga, siis ei ole õigustatud kasutada seda arvutusmudeli äärmusliku piirina. 2. Vaidlustaja valesti rakendatud matemaatika ja loogikavead. a. Merit Point System’i meetod kasutab suhtelist skaleerimist, kus maksimaalne ja minimaalne pakkumus määravad hindamisvahemiku. b. Vaidlustaja väide, et 0,5% tuleks teisendada kümnendmurruks ja kasutada seda valemis, ei ole kooskõlas hindamismetoodikaga, kui skaleerimine on tehtud esitatud pakkumuste, mitte absoluutse 0–100% vahemiku alusel. c. Seega, vaidlustaja argument, et ta oleks pidanud saama 96,67 punkti, põhineb valel arvutusmudelil, mitte hankija hindamismetoodikal. 3. Vaidlustaja eksib, sest ta jätab analüüsist välja ülejäänud kaks pakkujat. a. Ostumenetluses osales neli pakkujat: AS Piletilevi Group, Sviby OÜ, Fienta Ticketing OÜ ja Delfi Meedia AS. b. Merit Point System’i ja muude hindamismeetodite puhul on oluline võtta arvesse kõik pakkumused, mitte ainult valikuliselt võrreldud kaks. c. Kui vaidlustaja soovib ümber lükata hankija arvutusi, peaks ta kaasama kõik pakkujad, sest nende pakkumused mõjutasid lõpphinnanguid. d. Kui teised pakkujad esitasid suuremaid või väiksemaid vahendustasusid, mõjutas see otseselt hindamisvalemit ja skaleerimist. e. Seetõttu ei ole vaidlustaja valem ega järeldused usaldusväärsed, kuna need ei arvesta kogu hindamiskeskkonda. 3. Vaidlustaja spekulatiivsed väited hankija kulude kohta Vaidlustaja väidab, et Sviby pakkumus toob hankijale kaasa suuremad kulud. See väide on spekulatiivne ning põhineb oletustel, mida ei ole võimalik objektiivselt tõendada. 1. Hindamine toimus pakkumuste võrdleva analüüsi alusel, mitte tuleviku kuluprognooside põhjal. a. Vaidlustaja analüüs ei arvesta, et hindamiskriteeriumid olid määratud pakkumuse hetkeolukorra, mitte tulevikus võimalike muutuste põhjal. b. Vaidlustaja spekulatsioonid tulevaste piletimüügi mahtude ja hinnamuutuste kohta ei ole asjakohased ostumenetluse tulemuste hindamisel. 4. Taotlused Sviby OÜ palub Riigihangete vaidlustuskomisjonil jätta AS Piletilevi Group vaidlustus rahuldamata, kuna vaidlustaja esitatud arvutuskäik on vigane, analüüs on puudulik ning puuduvad õiguslikud alused ostumenetluse tulemuse tühistamiseks. Lugupidamisega, /digitaalselt allkirjastatud/ Jaan Naaber, Sviby OÜ juhatuse liige
Allikas: Rahandusministeerium dokumendiregister →