Vaidlustus

Riigihangete vaidlustuskomisjon Tartu mnt 85, Tallinn, Harju maakond 10115 e-post: [email protected] 28.02.2025. a Vaidlustaja: AS Datel Registrikood: 10324057 Endla tn 4, 10142 Tallinn Vaidlustaja esindaja: advokaat Kaspar Koppel Advokaadibüroo Laus & Partnerid Asukoht Narva mnt 7b, 101117 e-post: [email protected] tel: +372 5621 82 92, +372 6 622 640 Hankija: Harku Vallavalitsus Registrikood: 75014132 Teenuste tn 2, 76901, Tabasalu alevik, Harku vald, Harju maakond e-post: [email protected] tel: +372 600 3848 VAIDLUSTUS Harku Vallavalituse riigihankele nimetusega „Harku Vallavalitsuse hallatavate üldhariduskoolide tasemetööde ja eksamite läbiviimiseks testide andmekogus arvutite ning lisaseadmete hankimine” viitenumbriga 289849 Käesolevaga palume Riigihangete vaidlustuskomisjonil: 1) Võtta menetlusse vaidlustus riigihankes viitenumbriga 289849; 2) Korraldada istung vaidlustuse läbivaatamiseks; 3) Tunnistada kehtetuks Harku Vallavalitsuse 17.02.2025. a vastavusotsus, millega leiti, et AS Datel pakkumus nr 540550 hanke osa 1 tagasi lükati; NARVA MNT 7B WWW.LAUSPARTNERS.EE TELEFON 6622640 TALLINN, 10117 EESTI [email protected] REGISTRIKOOD 10324761 4) Tunnistada kehtetuks Harku Vallavalitsuse 18.02.2025. a korraldus nr 87, millega tunnistati, et AS Datel pakkumus nr 540550 hanke osa 1 hankedokumentides esitatud tingimustele mittevastavaks ja lükati tagasi; 5) Jätta kõik menetluskulud Harku Vallavalitsuse kanda RHS § 198 alusel. 1. Asjaolud 1.1.Harku Vallavalitsus (edaspidi: Hankija) korraldas avatud hankemenetluse viitenumbriga 289849 ning avaldas hanketeate 27.01.2025. a (Lisa 1). Hanketeate kohaselt oli riigihanke eesmärgiks on hankida vahendid munitsipaalüldhariduskoolide tasemetööde, ühtsete põhikooli lõpueksamite ja riigieksamite (edaspidi ka e-eksamite) läbiviimiseks testide andmekogus. 1.2.Vaidlustaja esitas 11.02.2025. a pakkumuse nr 540550 (Lisa 2). 1.3.17.02.2025. a tegi Hankija vastavusotsuse pakkumuse nr 540550 kohta, milles lükati tagasi Vaidlustaja pakkumus hanke osa 1 kohta (Lisa 3). Hankija põhjendas Vaidlustaja pakkumuse tagasi lükkamist: Teie esitatud toodete kirjelduse ja maksumuse tabel ei vasta hanija esitatud nõuetele. Tabel on täidetud mittevastavalt, tabelis on lahtid kuhu pakkuja pidi nõude "vähemalt" puhul kirjutama näitajad. Kuivõrd teie esitatud tabelis on kohustuslik näitajate info puudu pole hankijal võimalik veenduda pakkumuse vastavuses, milline on konkreetse pakkumuse sisu ning seda hinnata. Hankija on seisukohal, et tegemist on oluliste sisuliste, mitte vormiliste puudustega, kuivõrd täitmata lahtrid mõjutavad otseselt pakkumuse sisu ning on seeläbi pakkumuse olulisteks aspektideks. Vaidlustaja rõhutab, et pakkumuse nr 540550 dokumendis pealkirjaga „1_4_2_TK Lisa 1 – Osa 1 – sülearvutid.xlsx“ ei ole mitte ühtegi täitmata lahtrit või osa (vt lisa 2). 1.4.Hankija tegi 18.02.2025. a korralduse nr 87, millega tunnistas hankedokumentides esitatud tingimustele mittevastavaks ja lükata tagasi Vaidlustaja pakkumus (Lisa 4) 2. Põhjendused 2.1.RHS § 185 lg 1 annab Vaidlustajale õiguse vaidlustada Hankija tegevus vaidlustuskomisjonis esitades sellekohase vaidlustuse. Vaidlustaja leiab, et Hankija on rikkunud Vaidlustaja õigusi ja kahjustanud tema huvisid. Käesolevaga Vaidlustaja vaidlustab Hankija 17.02.2025. a vastavusotsuse ja 18.02.2025. a korralduse, millega lükati tagasi Vaidlustaja pakkumus. Vaidlustaja nõuetele vastav pakkumus kõrvaldati õigusvastaselt. 2.2.RHS § 3 p 2 kohaselt peab hankija järgima riigihanke läbipaistvuse ja kontrollitavuse nõudeid. Antud juhul Hankija on põhjendamatult ja õigusvastastel kõrvaldatud Vaidlustaja pakkumuse. Vaidlustaja oli täitnud kõik RHAD esitatud nõuded. Hankija otsustus ei ole kontrollitav ega läbipaistev, sest sellest ei selgu Vaidlustaja pakkumuse tagasilükkamise sisulised põhjendused. Enamgi veel, etteheide, et TK Lisa 1 Osa 1 sülearvutid tabelis on jäetud täitmata mõni lahter on ebaõige, sest kõik lahtrid on 2  täidetud. Seega jäävad Hankija etteheited arusaamatuks ning Hankija otsus lükata tagasi Vaidlustaja pakkumus ei ole kontrollitav ega läbipaistev. 2.3.RHS § 114 lg 2 kohaselt hankija lükkab pakkumuse tagasi, kui see ei vasta riigihanke alusdokumentides esitatud tingimustele kui pakkuja ei esita tähtajaks hankija nõutud selgitusi või pakkuja selgituste põhjal ei ole võimalik üheselt hinnata pakkumuse vastavust riigihanke alusdokumentides esitatud tingimustele. 2.4.Käesoleval juhul on pakkumise tagasilükkamise põhjuseks ilmselged formaalsused. RHAD vastavustingimuste kohaselt tuli Vaidlustajal kinnitada, kas pakkumus vastab hanke alusdokumentides esitatud tingimustele, mida Vaidlustaja ka tegi (Lisa 5). Riigikohus on selgitanud, et hankemenetlus põhineb suurel määral pakkujate ühepoolsetel kinnitustel ja hankija võimalusel neid usaldada ning kohtul ei ole ilma seadusliku aluseta õigust sekkuda hankija kaalutlusõigusesse. Kui seadus ei sätesta teisiti, võib hankija otsustada, kas ta usaldab pakkujate kinnitusi või nõuab asjaolude kindlakstegemiseks tõendeid (Riigikohtu 19.12.2019 otsus asjas nr 3-19-1464, p 16). Antud juhul RHAD osaks oleva vastavsutingimuste lk 1 kohaselt oli piisav üksnes Vaidlustaja poolne kinnitus. 2.5.Isegi, kui Hankijal tekkis kahtlusi või küsitavusi, siis oleks Hankija pidanud RHS § 46 lg 4 kohaselt nõudma Vaidlustajalt selgitusi või asjaolude selgitamist võimaldavate dokumentide esitamist. RHS § 46 lg 4 kohaselt Ettevõtja esitab hankijale selgitused või selgitamist võimaldavad dokumendid kõrvaldamise aluste puudumise, heastamise või kvalifikatsiooni tõendamiseks esitatud andmete või pakkumuses esitatud andmete kohta kolme tööpäeva jooksul hankija sellekohase nõude saamisest arvates. Antud juhul Hankija ei kohaldanud RHS § 46 lg 4. Euroopa Kohus on selgitamise nõudega seonduvalt öelnud, et põhimõtteliselt ei tohi pakkumust pärast selle esitamist muuta. Võrdse kohtlemise ja läbipaistvuse põhimõttega pole siiski vastuolus see, kui pakkumusega seonduvaid andmeid parandatakse või täiendatakse, eriti siis, kui ilmselgelt on vaja vaid täpsustust või parandada ilmsed tehnilised vead. Hankijal on talle antud kaalutlusõiguse alusel õigus küsida taotlejatelt nende pakkumuse kohta selgitusi ning kaalutlusõiguse teostamisel kohustus kohelda taotlejaid võrdselt ja lojaalselt nii, et valikumenetluse lõppedes ja selle tulemust arvestades ei näiks, et ühte või mitut selgituste nõude saanud taotlejat on alusetult koheldud teistest soodsamalt või ebasoodsamalt. Hankija võib nõuda andmete täpsustamist või parandamist tingimusel, et see nõue puudutab selliseid dokumente või andmeid (nagu näiteks avaldatud majandusaasta aruannet), mille puhul saab objektiivselt kontrollida, et need on varasemad kui taotluste esitamise tähtaeg. Hankija peab sealjuures rangelt kinni pidama enda poolt kindlaks määratud tingimustest (otsus asjas nr C-336/12: Manova, p-d 36-37, 39-40). Antud juhul ei oleks mitte kuidagi kahjustanud võrdse kohtlemise põhimõtet see, kui Hankija oleks soovinud Vaidlustajalt täpsustavaid andmeid. 2.6.Eeltoodust tulenevalt ei ole Vaidlustaja pakkumuse tagasilükkamise põhjused läbipaistvad ega kontrollitavad ning Hankija ei ole teostanud oma kaalutlusõigust seaduslikult, sest on jätnud enne pakkumuse tagasilükkamist asjaolud kontrollimata. 2.7.Vastavalt RHS § 201 lg-le 2 hankija ei või anda nõustumus hankelepingu sõlmimiseks enne 14 päeva möödumist RHS § 197 lg 1 p 4 või 5 nimetatud vaidlustuskomisjoni otsuse teatavaks tegemist. 3  3. Menetluslikud teadaanded 3.1.Vaidlustaja sai vaidlustatud otsuse kätte 18.02.2025. a, mistõttu kaebus on esitatud tähtaegselt (Lisa 6). 3.2.Vaidlustaja palub korraldada istungi asja läbivaatamiseks. 3.3.Vaidlustaja on tasunud riigilõivu (Lisa 7 ) Lugupidamisega Allkirjastatud digitaalselt Kaspar Koppel Advokaat 4