Hankija vastuväited

Saatja: Merike Peterson <[email protected]> Saaja: Riigihangete vaidlustuskomisjon Teema: Haabersti LV vastuväited EKT Teed OÜ 04.03.2025 seisukohtades toodud menetluskulude suurusele Tähelepanu! Tegemist on välisvõrgust saabunud kirjaga. Tundmatu saatja korral palume linke ja faile mitte avada. Lugupeetud Riigihangete Vaidlustuskomisjon EKT Teed OÜ (EKT) õigusabikulud on 04.03.2025 kokkuvõtvates seisukohtades põhjendamatult suured: 28.02.2025 - hankija 27.02.2025 vastuse juurde lisatud hanke alusdokumentidega tutvumise peale ei saanud aega kuluda, sest EKT on selgitanud menetluses varem, et EKT-le ja esindajale on teada hanke alusdokumendid (a). Ka 28.02.2025 täiendav seisukoht - e-kiri 5 väitega, millest üks kohatu (eitab Nooda teelõiku ohtliku teelõiguna), teine kordab varem öeldut (et EKT-lt soetatakse teenust) jm asjas väheoluline (soola omamine, OÜ Avantirent ei kinnita sõidukite 1,4 m olemasolu) – ei saa võtta kvalifitseeritud õigusabi korral aega üle 1 tunni. 03.03.2025 kliendile (EKT-le) hankija kommentaaride edastamine, suhtlus kliendiga edasise menetluse osas, VAKO otsusega tutvumine ja selle kliendile edastamine – on tegevused, millel puudub väljund vaidluse asjas ning tegemist ei ole EKT-le otseselt õigusabi osutamisega – seega õigusabi 1 tunni ja 46 minuti ulatuses 03.03.2025 a on kogu mahus põhjendamatu. 04.03.2025 täiendav seisukoht kordab varasemaid ning see ei saa koos täiendustega võtta aega rohkem kui varem sellise mahuga vastuse kujundamiseks aega kulus. Koos menetluskulude spetsifikatsiooni koostamisega on aeg 1 tund ja 30 minutit mõistlik aeg sellise dokumendi koostamisel, mille põhisisu on jääda varasemate seisukohtade juurde ning seda positsiooni täiendada kokku kõik kahe lehekülje mahus. Kokkuvõtvalt on 04.03.2025 seisukohtades esitatud menetluskulude arvestus ja taotlus põhjendamatu suuremas mahus kui 2 tundi ja 30 minutit. Vandeadvokaadi tunnitasu suhtes vastuväited puuduvad. Hankija peab ka vajalikuks märkida, et EKT väide tähevea sattumisest pakkumusse ei saa olla usutav, sest EKT pakkumuses on teehoolduseks kasutatava sõiduki kohta märgitud lisaks registrinumbrile „5187 TH“ ka väljalaske aasta (2019) ja mudel „ERT E16“. Lugupidamisega Merike Peterson jurist From: Merike Peterson Sent: Friday, February 28, 2025 5:41 PM To: '[email protected]' <[email protected]>; '[email protected]' <[email protected]>; '[email protected]' <[email protected]> Subject: RE: Haabersti LV seisukohad EKT Teed OÜ vastuväide osas taotlusele saada luba lepingu sõlmimiseks Lugupeetud Riigihangete Vaidlustuskomisjon Vaidlustaja märkustest tingitult on vajalik edastada korrektuurid EKT poolt avaldatu kohta: 1. Nooda tee anti Tallinna linnale üle 2023 a (Vt aktid manuses) ja seega ei saanud Tallinna Linnavalitsuse 06.03.2019 määrusega selle teelõigu olemust ohtliku teelõiguna määratleda. Vaidlust ei ole, et tegemist on ohtliku tõusuga – eeldame, et pakkumust tehes EKT Teed OÜ seda selleks ikkagi pidas ja ei kavatsenud lähtuda viidatud 2019 a määrusest; 2. Manuses olevast e-kirjavahetusest ilmneb, et EKT Teed OÜ teostab ühekordsete tellimustena Nooda tee teehooldust tasemel 3. Väide muus on paljasõnaline ja tõendamata. Allpool toodud e-kirja p 1 seab kahtluse alla, kas teehooldust kokkulepitust kõrgemalt tasemel EKT asukohas üldse teeb – kui EKT vaates ei ole tegemist üldse ohtliku teelõiguga (linnaosa ametnike ettekujutus ?). 3. Soola valik (NaCL, CaCL2) ei tulene teehooldustaseme nõudest, vaid õhuniiskusest, õhu temperatuurist ja lume olemasolust jms; Soolaladusid on mitmetel ettevõtetel – mistõttu ei ole EKT ainus võimalik teenuse osutaja (olemas hinnapakkumised erinevatel sooladele); 4. EKT-t talvise teehoolduse teenuse soetamist Nooda teel on tehtud ühekordsete tellimustena ehk käsitletud ajutise lahendusena (Vt 3. manus - e-kiri); 5. Pakkuja ei saa eeldada, et pakkumuses toodu andmeid ei kontrollita – Floratumit kaasamata selgitati välja rendiettevõtte võimekus sobivat tehnikat kasutusse anda. Täpselt saamoodi tegi hankija taustakontrolli EKT Teed OÜ pakkumises nimetud sõidukitele - sest pakkumuses nimetatud sõidukite mõõtmed ei olnud pakkumuses toodud – EKT teed teavitamata ja kaasamata. Hankija õigus on pakkumuses toodud andmeid kontrollida. Lugupidamisega Merike Peterson jurist From: Helena Noot / Eversheds Sutherland <[email protected] <mailto:[email protected]> > Sent: Friday, February 28, 2025 2:30 PM To: [email protected] <mailto:[email protected]> Cc: Merike Peterson <[email protected] <mailto:[email protected]> >; [email protected] <mailto:[email protected]> Subject: Vs: Haabersti LV seisukohad EKT Teed OÜ vastuväide osas taotlusele saada luba lepingu sõlmimiseks Austatud Riigihangete Vaidlustuskomisjon! Seoses hankija taotluse lahendamise ja eile esitatud kahe seisukohaga märgin lühidalt järgmist: 1. Tallinna Linnavalitsuse 06.03.2019 määrus nr 12 määratleb ära linna ohtlikud kohad, Nooda teed seal nimekirjas ei ole. 2. EKT Teed juba teostab töid Nooda teel vastavalt seisunditaseme 4 nõuetele lähtudes tee seisundinõuete määrusest ja Haabersti Linnaosa Valitsuse eeldustest, mistõttu ei ole hankija seisukohad asjakohased. 3. Neljanda seisunditaseme hooldus eeldab NaCl kasutamist, mis omakorda tähendab, et selleks tuleb omada ladu ja laos olevat soola. Keset hooaega on keeruline turult seda hankida, aga EKT Teed omab ladu koos soolaga. 4. Veelgi enam – arvestades, et EKT Teed on sisuliselt terve talve Nooda tee osas teenust osutanud, hankijal pole olnud selles osas etteheiteid ning, et käes on sisuliselt kevad, ei ole põhjendatud väita, et juhul kui teenust osutab selles osas jätkuvalt talvehooaja lõpus EKT Teed, tekiks oht inimeste elule või tervisele. 5. Hankija teise seisukoha lisa 3, mis peaks näitama Floratum OÜ poolt pakkumusega esitatud kinnitust nõutavate sõidukite kohta kinnitab hankija otsuste õigusvastasust – esiteks on tegemist üldsõnalise kinnitusega kolmanda isiku poolt, mis ei anna hankijale mitte mingisugust informatsiooni kasutatavate sõidukite kohta, et hankija saaks kontrollida nende vastavust nii nagu on hankija teinud EKT Teed pakkumuse puhul. Teiseks on seal märgitud, et Avantirent OÜ on nõus rentima pakkujale alla 1,5m laiuseid masinaid, aga hankija on EKT Teed pakkumuse lugenud mittevastavaks, kuna rõhutab, et RHAD järgi tohivad masinad olla maksimaalselt 1,4m laiad. Alla 1,5m ei ole sama, mis 1,4m, see võib tähendada ka seda, et masinad on 1,49m laiad. Seega on hankija ilmselgelt kohelnud pakkujaid erinevalt ja ilmselt andnud ka edukale pakkujale võimaluse oma pakkumuse osas selgitusi anda peale pakkumuste esitamist. Lugupidamisega Helena Noot | Vandeadvokaat | Eversheds Sutherland Ots & Co T: +372 622 9990 M: +372 5660 3144 www.eversheds-sutherland.com <http://www.eversheds-sutherland.com/> Eversheds Sutherland Helping our clients, our people and our communities to thrive Confidentiality: This email and its attachments are intended for the above named only and may be confidential. If they have come to you in error you must take no action based on them, nor must you copy or show them to anyone; please reply to this email and highlight the error. ________________________________ Saatja: Merike Peterson <[email protected] <mailto:[email protected]> > Saadetud: neljapäev, 27. veebruar 2025 18:45 Adressaat: [email protected] <mailto:[email protected]> <[email protected] <mailto:[email protected]> >; Helena Noot / Eversheds Sutherland <[email protected] <mailto:[email protected]> >; [email protected] <mailto:[email protected]> <[email protected] <mailto:[email protected]> > Teema: Haabersti LV seisukohad EKT Teed OÜ vastuväide osas taotlusele saada luba lepingu sõlmimiseks Tere, Palun leidke manuses Haabersti LV seisukohad EKT Teed OÜ vastuväidetele hankelepingu sõlmimise lubamiseks. Lugupidamisega Merike Peterson Jurist Ehitajate tee 109a/1, 13514 Tallinn 640 4835 5349 7733 [email protected] <mailto:[email protected]>