Vaidlustus

Kellele: Vaidlustuskomisjon​ Kellelt: Ruslan Karlov, Karlart OÜ esindaja​ Kuupäev: 13.03.2025​ Teema: Apellatsioon konkursilt kõrvaldamise otsuse kohta konkursil „Pärnu Raba-Lai tänava silla seinamaali ideekonkurss“ Lugupeetud komisjoni liikmed, Mina, Ruslan Karlov, Karlart OÜ esindaja, esitan apellatsiooni töö „Suhete Sild“ (Pakkumuse nr 544114) konkursilt kõrvaldamise otsuse kohta konkursil „Pärnu Raba-Lai tänava silla seinamaali ideekonkurss“ (viitenumber 289215).​ Pärast konkursitingimustega põhjalikku tutvumist märkasin võimalikke vastuolusid seoses taotluste vastuvõtmise ja lõpptulemuste määramisega. Käesoleva kirjaga väljendan oma mittenõustumist 11.03.2025 avaldatud kunstikonkursi „Pärnu Raba-Lai tänava silla seinamaali ideekonkurss“ tulemustega ning palun läbi viia täiendav kontroll, arvestades tuvastatud ebakõlasid. Komisjoni otsuse (KORRALDUS 10.03.2025 nr 165) kohaselt jäeti minu töö kõrvale portfoolio puudumise tõttu:​ "Osalejate kvalifikatsiooni kontrollimisel selgus, et osalejatel märgusõnaga „SUHETE SILD“ ja kahel ilma märgusõnadeta tööl „MÄRGUSÕNATU 1“ ja „MÄRGUSÕNATU 2“ puudusid nõutud portfooliod. Seega osalejad ei vasta riigihanke alusdokumentides sätestatud nõuetele, mis puudutab portfoolio esitamist.” Kuid pean seda otsust põhjendamatuks.Käesoleva kaebusega palun läbi vaadata otsus minu konkursipakkumise tagasilükkamise kohta seoses tehnilise veaga portfoolio lisamisel. Leian, et keeldumine on ebaproportsionaalne ning rikub RHS-is sätestatud läbipaistvuse, võrdse kohtlemise ja proportsionaalsuse põhimõtteid. Selles kaebuses põhjendan oma seisukohta ja esitan argumendid otsuse ümbervaatamise kasuks. Apellatsiooni põhjendused: 1. Kvalifikatsiooni tegelik tõendamine Elektrooniline ankeet, mis täideti Riigihanked veebilehel, sisaldas linki minu, kunstnik Ruslan Karlovi (Karlart OÜ esindaja), tööde portfooliole. Elektroonilises portfoolios on esitatud minu poolt Karlart OÜ esindajana teostatud: ●​ Monumentaalmaal “Kaks võilille” mahuga ~60 m² viiekorruselise maja fassaadil Pärnus (Oja 116, Pärnu,). ●​ Seinamaaling viiekorruselise maja fassaadil Tartus, aadressil Ravila 58, pääsukese joonistus mahuga ~140 m². Need tööd kinnitavad minu professionaalset kogemust 10+ m2 mahuga seinamaalingute teostamisel. Konkursitingimustes oli selgelt määratletud, et portfoolio peab sisaldama vähemalt ühte fassaadimaalist fotot, mille pindala on vähemalt 10 m², ning vastavat objekti aadressi. Minu taotluses esitatud lingi kaudu oli see informatsioon kättesaadav. Lisaks sellele oli minu üleslaaditud failide hulgas foto nimega „perspektiivvaade“, mis kujutab üle 10 m² suurust seinamaali aadressil Ravila 58, Tartu. Kahjuks ei kajastanud faili nimi selle sisu, mistõttu võis see komisjoni eksitada. Kui komisjon oleks esitanud täpsustava küsimuse, oleksin saanud selgitada, et see foto on minu kvalifikatsiooni tõend. 2. Võrdse kohtlemise ja proportsionaalsuse printsiibi (RHS § 3) rikkumine ja selgituste esitamise võimalus Vahetult pärast taotluse esitamist 25 veebruar 14:59 kontrollisin esitatud dokumente ning avastasin, et olin ekslikult jätnud lisamata PDF-formaadis portfoolio. Seejärel võtsin viivitamatult 25 veebruar, ajavahemikus 15:20-15:30 ühendust konkursidokumentides märgitud vastutava isikuga, et küsida luba portfoolio e-kirja teel saatmiseks, kuid mulle keelduti. Vastavalt RHS-i §-le 3 tuleb riigihangete korraldamisel järgida läbipaistvuse, proportsionaalsuse, võrdse kohtlemise ja mittediskrimineerimise põhimõtteid. Kui hankija keeldus minu portfooliot vastu võtmast, hoolimata sellest, et teavitasin viivitamatult selle puudumisest ja pakkusin selle esitamist, võib seda pidada proportsionaalsuse ja võrdse kohtlemise põhimõtte rikkumiseks. Minu ettevõtte Karlart OÜ pakkumuses oli elektroonilises ankeedis esitatud link portfooliole, mis kinnitab minu kvalifikatsiooni ja vastab hanke nõuetele. Siiski ei võtnud hankija seda teavet arvesse, ei küsinud selgitusi ning tegi otsuse üksnes formaalse aspekti alusel. Kuigi RHS ei sisalda otsest viidet võimalusele parandada vigu, näeb riigihangete seaduse loogika ette, et hankija võib pakkumuse nõuetele vastavuse hindamiseks küsida osalejalt selgitusi või täiendavaid tõendavaid dokumente, mis ei mõjuta pakkumuse sisu. Minu ettepanek esitada portfoolio pärast taotluse esitamist võib olla käsitletav sellise selgituse või täiendava dokumendina. Riigihangete seaduse loogika näeb ette, et taotluses esinevaid vigu, mis ei mõjuta pakkumuse sisu, võib parandada. 3. Tähtaegade ebakõla Konkursitingimustes oli määratud tähtaeg – 25. veebruar 2025 kell 15:00.​ Kuid konkursi tulemusi kajastavas ametlikus dokumendis (KORRALDUS 10.03.2025 nr 165) märgiti, et arvesse võeti töid, mis olid laekunud kuni 16:00.​ Kuna helistasin ligikaudu kell 15:30, oleks mul olnud aega portfoolio esitada, kuid seda võimalust ei antud. Kui konkursile võeti vastu töid, mis laekusid enne kella 16:00, tähendab see, et minu kõne ajal (umbes kell 15:30) oli mul veel võimalus portfoolio esitada, kuid mulle keelduti seda tegemast. Tähtaja fikseerimise ajaerinevus viitab kehtestatud tingimuste eiramisele ja võimalikule ebavõrdsele kohtlemisele osalejate suhtes. 4. Liigne formaalsus komisjoni otsuses Peale selle on minu professionaalses praktikas osalemisel sarnastes kunstikonkurssides Eestis olnud juhtumeid, kus korraldajad on ise minuga ühendust võtnud ja puuduvad dokumendid juurde küsinud. Selline lähenemine näitab paindlikkust ja soovi tagada maksimaalne konkurents. See tähendab, et Eestis on praktika, kus sarnastes riigihangetel osalejatele antakse võimalus parandada tehnilisi vigu, näiteks puuduva dokumendi lisamine, kui see ei mõjuta objektiivset hindamist. Minu portfoolio vastuvõtmisest keeldumist antud juhul võib pidada ülemäära formaalseks lähenemiseks, mis ei vasta seaduse eesmärgile – konkurentsi tõhusale kasutamisele riigihangete raames. Eriti arvestades, et minu taotluses oli viide minu monumentaalsele projektile, mis kinnitab minu kunstniku kvalifikatsiooni ja vastab hanke nõuetele. 5. Taotluste esitamise süsteemi puudused Kui portfoolio lingist ei piisanud ja ilma PDF-portfooliota tööd vastu ei võetud, siis miks ei olnud riigihanked.ee veebilehel kohustuslikes täitmiseväljadest eraldi sektsiooni "Lisa portfoolio"? Vastavustingimused jaotises olid kohustuslike dokumentide jaoks väljad, kuhu tuli üles laadida sellised dokumendid nagu ideekavand, graafiline materjal, töö teostamismaksumus ja nimekaart, kuid portfoolio lisamise välja seal ei olnud. Ainus loogiline koht portfoolio lisamiseks oli jaotis "Kõrvaldamise alused ja kvalifitseerimistingimused / kvalifitseerimistingimused", kus oli olemas väli elektroonilise portfoolio lingi lisamiseks (mille ma ka sinna lisasin), kuid puudus võimalus PDF-faili üleslaadimiseks. Seega pidi konkursil osaleja ise ära arvama, et ta peaks portfoolio lisama jaotisesse "Lisadokumendid". Selline lahendus loob võimaluse tehnilisteks vigadeks ega aita osalejatel neid vältida (nagu juhtus ka minuga). Järeldus ja taotlused Arvestades eeltoodud argumente: ●​ Esitasin portfoolio lingi ankeedis, mis kinnitab minu kvalifikatsiooni. ●​ Komisjon ei arvestanud seda infot ega küsinud selgitusi. ●​ Taotluse parandamise võimalus ja taotluses esinevaid vigu korrigeerimine, mis ei mõjuta pakkumuse sisu, oleks olnud põhjendatud ja kooskõlas RHS printsiipidega.  ●​ Tehtud Otsust (Korraldus 165) ebaõiglaselt jätab mind hankemenetlusest kõrvale formaalse rikkumise tõttu, mida saab parandada ilma ausa konkurentsi põhimõtteid kahjustamata. Palun komisjonil: 1.​ Selgitada, miks muutus taotluste esitamise tähtaeg. 2.​ Üle vaadata Karlart OÜ taotlus ja tagada hindamiskomisjonile võimalus pakkumist läbi vaadata. Kui rikkumised kinnitust leiavad – tühistada konkursi tulemused ja korraldada uus hindamine. 3.​ Hinnata tellija tegevust ebaproportsionaalsuse ja liigse formaalsuse osas. 4.​ Võimaldada Karlart OÜ pakkujale esitada puuduolevad materjalid ja taastada osalemine konkursil. 5.​ Palun komisjonil Karlart OÜ taotlus uuesti läbi vaadata, esitatud argumente arvesse võtta ja taastada osalemine hankes. Mõistliku alternatiivina palun võimalust täiendada taotlust puuduvate materjalidega, kuna see vastab hea halduse tavale ja riigihangete maksimaalse konkurentsi põhimõttele. Lisad:​ - Riigihangete elektroonilises keskkonnas tehtud ankeedi ekraanipilt Karlart OÜ portfoolio lingiga​ - Ekraanipilt elekrtoonilisest porfooliost Oja 116, Pärnu seinamaal - Ekraanipilt elekrtoonilisest porfooliost Ravila 58, Tartu seinamaal ​ - Portfoolio (PDF) Lugupidamisega,​ Ruslan Karlov​ Karlart OÜ​ +372 5568 7758​ [email protected] https://www.facebook.com/karlart.ee