Vaidlustus

Riigihangete vaidlustuskomisjon Rahandusministeerium Lõkke 5, 10122 Tallinn E-post: [email protected] 13.03.2025.a Fifawe Project OÜ vaidlustus riigihankes nr 288545 VAIDLUSTAJA: Fifawe Project OÜ registrikood 16962617 aadress Harju maakond, Tallinn, Kesklinna linnaosa, A. Lauteri tn 8-75, 10114 VAIDLUSTAJA ESINDAJA: Tuulikki Laesson OÜ Laesson ja Partnerid aadress Volta tn 1, Tallinn e-post: [email protected] HANKIJA: Jõhvi Vallavalitsus registrikood 75033483 aadress Ida-Viru maakond, Jõhvi vald, Jõhvi linn, Kooli tn 2, 41595 [email protected] KOLMAS ISIK: Lammutusmehed OÜ registrikood 11880441 aadress Harju maakond, Tallinn, Kesklinna linnaosa, Tornimäe tn 5, 10145 [email protected] 1. VAIDLUSTUSE ALUSEKS OLEVAD FAKTILISED ASJAOLUD 1.1. Jõhvi Vallavalitsus (edaspidi „hankija“) viib läbi avatud hankemenetlusena riigihanget „Jõhvi Sotsiaalmaja lammutustööd ja tehnotrasside ümbertõstmine“ (viitenumber 288545, edaspidi „hange“). 1.2. Pakkumuste esitamise tähtajaks laekus 6 pakkumust. Fifawe Project OÜ (edaspidi „vaidlustaja“) pakkumus summas 199 500 eurot käibemaksuta oli esitatud pakkumustest madalaima maksumusega. 1.3. Hankija 04.03.2025.a korralduse nr 3290 (esitatud lisas nr 1) punktiga nr 1 tunnistas hankija muuhulgas vaidlustaja pakkumuse vastavaks ja punktiga nr 2 tunnistas vaidlustaja pakkumuse edukaks, kuid punktiga nr 3 jättis hankija vaidlustaja kvalifitseerimata. Hankija 04.03.2025.a korraldusega nr 3291 (esitatud lisas nr 2) tunnistas hankija edukaks Lammutusmehed OÜ (edaspidi „kolmas isik“) pakkumuse. 1.4. Hankija põhjendas vaidlustaja kvalifitseerimata jätmist kahe asjaoluga. 1  1.4.1. Esiteks leidis hankija, et referentsobjekt, mille lammutamisele vaidlustaja tugines, ei vasta hankija poolt kehtestatud kvalifitseerimise tingimustele. 1.4.2. Teiseks leidis hankija, et kuna vaidlustaja ei ole esitanud hankija poolt lisatud lisa 1 vormil 3 teise isiku nõusolekut, kelle näitajatele tuginetakse, siis ka seetõttu tuleb jätta vaidlustaja kvalifitseerimata. 1.5. Vaidlustaja on seisukohal, et hankija otsus vaidlustaja jätta kvalifitseerimata on õigusvastane, kuna vaidlustaja puhul on täidetud kvalifitseerimise tingimused. Vaidlustaja põhjendab oma seisukohti alljärgnevalt. 2. VAIDLUSTUSE ALUSEKS OLEVAD ÕIGUSLIKUD ASJAOLUD I Vaidlustaja referentsobjekt vastab kvalifitseerimistingimustele 2.1. Hanke alusdokumendiks oleva hankepassi IV osa „Kvalifitseerimistingimused“ punkti C kohaselt esitas hankija nõude, mille kohaselt: „Pakkuja peab olema riigihanke algamisele eelneva 60 kuu jooksul täitnud vähemalt ühe vähemalt kolmekordse hoone lammutustööde lepingu. Pakkuja esitab hankepassis täidetud lepingu(te) loetelu, millest nähtuvad nõutud andmed.“ Eraldi oli tingimuse kirjelduse all välja toodud järgnev osa: „vähemalt kolmekordse hoone lammutustöö“. 2.2. Vaidlustaja tugines esitatud pakkumuses OÜ-le Lammutusspets, kes teostas lammutustöid Viiratsi vallamaja lammutustöödega seonduvalt riigihanke nr 260677 raames. 2.3. Vaidlust ei ole selles, et hankija on tuvastanud vaidlusaluses korralduses, et OÜ Lammutusspets on lammutustöö teostanud. Vastava kinnituse on hankija saanud OÜ-lt Andromeda ning hankija ei ole väitnud, et lammutustöid oleks teostanud keegi teine. Ka Viljandi Vallavalitsus, kelle poole näib hankija olevat korraldusest nähtuvalt pöördunud, on kinnitanud, et riigihanke nr 260677 raames teostati Viiratsi vallamajaga seoses lammutustöid. 2.4. Hankija on vaidlustaja jätnud kvalifitseerimata põhjusel, et ehitisregistrist nähtub, et tegemist on kahekorruselise hoonega, mistõttu ei vasta hankija hinnangul OÜ Lammutusspets poolt teostatud lammutustöö kvalifitseerimistingimustele. Vaidlustaja selle seisukohaga ei nõustu. 2.5. Riigihanke nr 260677 raames toimunud rekonstrueerimise aluseks oleva ehitusloa nr 1912271/37299 aluseks oleva ehitusprojekti osaks oli ka lammutusprojekt (esitatud lisas nr 3). Lammutusprojektist nähtub üheselt, et tegemist on kokku kolme maapealse ja ühe maa-aluse korrusega hoonega ning lammutustöid teostati kõigil kolmel hoone maapealsel korrusel ning ka keldrikorrusel ehk maa-alusel korrusel. Vastavalt on esitatud lammutusprojekti koosseisus ka hoone lammutusplaanid korruste kaupa. 2.6. Hankija on tuvastanud ehitisregistri koodi alusel (EHR kood 112018415), nagu oleks tegemist kahekorruselise hoonega. Ehitisregistri andmetel on informatiivne ja 2  statistiline tähendus (EhS § 61 lg 1). Kui hankija oleks vaevunud kontrollima EHR-is olevat ehitusluba ja ehitusloa aluseks oleva ehitusprojekti osaks olevat lammutusprojekti, oleks hankija saanud hõlpsasti tuvastada, et OÜ Lammutusspets on teostanud nimetatud hoone juures lammutustöid kokku koguni neljal korrusel, sh keldrikorrusel ehk maa-alusel korrusel. Kogu ehitusloa aluseks olev dokumentatsioon, sh lammutusprojekt on hankijale kättesaadav EHR-i kaudu. Vaidlust ei ole selles, et kõik ehitusprojekti järgsed lammutustööd teostas OÜ Lammutusspets. 2.7. Hankija ei ole hanke alusdokumentides näinud ette nõuet, et kvalifitseerimiseks on vajalik, et referentsobjekti puhul oleks tegemist hoone täieliku lammutamisega. Hankija poolt sõnastatud viisil täidab kvalifitseerimistingimuse ka praegusel juhul OÜ Lammutusspets poolt teostatud lammutustöö kokku neljal korrusel. 2.8. Hankija on eraldi rõhutanud hanke alusdokumendis tingimuse kirjelduse all: „vähemalt kolmekordse hoone lammutustöö“. Antud tingimus on OÜ Lammutusspets poolt täidetud, sest Viiratsi vallamaja lammutusprojekt nägi ette lammutustöid kokku neljal korrusel, sh kolmel maapealsel korrusel. Vastuolus konkurentsi efektiivse ärakasutamise põhimõttega (RHS § 3 p 3) ja põhjendamatult kitsas oleks tõlgendus, mille järgi kokku kolme maapealse korruse ja ühe maa-aluse korrusega hoone lammutustööde puhul ei oleks kvalifitseerimistingimus täidetud seetõttu, et osa hoone osasid jäid lammutamata. Tegemist oli rekonstrueeritava hoonega, mille puhul on tavapärane, et hoonet ei lammutata tervikuna. Samas nähtub lisas nr 3 esitatud lammutusprojektist selgelt, et OÜ Lammutusspets teostas olulises mahus hoonega seotud lammutustöid kokku neljal korrusel (sh ühel maa-alusel korrusel). 2.9. Eeltoodust tulenevalt on vaidlustaja hinnangul hankija ebaõigesti leidnud, et vaidlustaja ei vasta kvalifitseerimistingimustele, kuna vaidlustaja poolt esitatud referentsobjekt vastab hankija poolt RHAD-s sätestatud tingimustele. II Vaidlustaja on esitanud kinnituskirja, mis oma sisult ja eesmärgilt on samane RHAD-i aluseks olevale vormile 3 2.10. Lisaks on hankija vaidlusaluses vastuses toonud välja, et „Pakkuja esitas vormil 3 Lammutusspets OÜ nõusoleku, kuid see oli nimetatud ettevõtte esindusõigust omava isiku poolt allkirjastamata. Hankija esitas nimetatud asjaolu kohta täpsustava küsimuse, paludes esitada nõuetekohane dokument, kuid pakkuda palutud dokumenti ei esitanud.“ Eeltoodule tuginedes jättis hankija vaidlustaja ka seetõttu kvalifitseerimata. 2.11. Hanke alusdokumendiks oleva hankepassi IV osa „Kvalifitseerimistingimused“ punkti C kohaselt tuleb juhul, kui pakkuja tõendab oma vastavust kvalifitseerimise tingimustele hankelepingu täitmise raames lisaks oma näitajatele ka teise isiku näitajate alusel, esitada vastavad andmed hankija poolt lisatud lisa 1 vormil 3 teise isiku nõusolek. Nõusolek peab olema allkirjastatud esindusõigust omava isiku poolt. 3  Vaidlustaja esitas hankijale OÜ Lammutusspets kinnituskirja (lisa nr 4), milles on välja toodud kinnitus, et OÜ-t Lammutusspets märgitakse ära alltöövõtjana riigihangetel ning millega on OÜ Lammutusspets andnud vaidlustajale õiguse tugineda kvalifitseerimistingimustes ja vastavustingimustes OÜ Lammutusspets vahenditele. Kinnitus on antud enne pakkumuse esitamise tähtaega. 2.12. Vaidlustaja selgitab, et on tõsi, et vaidlustaja ei ole inimliku eksituse tõttu esitanud hankija poolt etteantud vormil 3 OÜ Lammutusspets nõusolekut. Samal ajal on aga vaidlustaja poolt esitatud kinnituskiri (vt lisa nr 4) ning hankija poolt vormil 3 nõutud andmed ja informatsioon oma olemuselt ja sisult samased ehk vaidlustaja poolt esitatud kinnituskiri vastab vormi 3 sisule. 2.13. Nii VAKO kui ka kohtupraktika on rõhutanud, et kuigi riigihange on oma olemuselt formaliseeritud, siis üksnes selle põhimõtte rakendamine viiks hanketulemusteni, mis ei taga avalike vahendite säästlikemat ja otstarbekamat kulutamist (TlnHKo 3-18-1736, p 23). Seega tuleneb kohtupraktikast kohustus hinnata hankemenetluse raames esitatud dokumente mitte formaalselt, vaid sisuliselt. Kuna vaidlustaja poolt esitatud kinnituskiri vastab oma sisu ja eesmärgi mõttes hankija vormil nr 3 esitatud tingimustele, siis oleks hankija pidanud aktsepteerima vaidlustaja poolt esitatud kinnituskirja, mitte aga jätma vaidlustajat vormil 3 oleva nõusoleku esitamata jätmise tõttu kvalifitseerimata. 2.14. Kokkuvõttes on vaidlustaja seisukohal, et hankija on ebaõigesti jätnud vaidlustaja kvalifitseerimata. 2.15. Tulenevalt nn otsuste järgnevuse põhimõttest ning asjaolust, et vaidlustaja kvalifitseerimise korral oleks tulnud edukaks pakkumuseks tunnistada vaidlustaja kui madalaima maksumusega pakkumuse esitaja, tuleb kehtetuks tunnistada ka hankija 04.03.2025.a korraldus nr 3291, millega tunnistati kolmanda isiku pakkumus edukaks. 3. Menetluslikud küsimused 3.1. Vaidlustaja on nõus vaidlustuse läbivaatamisega kirjalikus menetluses. 3.2. Vaidlustaja on tasunud vaidlustuse riigilõivu 640 eurot (maksekorraldus lisas 5). 3.3. Vaidlustaja lepingulise esindaja esindusõigust tõendav volikiri on esitatud lisas 6. Taotlused 1. Võtta vaidlustus menetlusse. 2. Rahuldada vaidlustus ja a. Tunnistada kehtetuks Jõhvi Vallavalitsuse poolt riigihankes „Jõhvi Sotsiaalmaja lammutustööd ja tehnotrasside ümbertõstmine“ (288545) 04.03.2025.a antud korralduse nr 3290 punkt 3, millega jäeti Fifawe Project OÜ kvalifitseerimata. 4  b. Tunnistada kehtetuks Jõhvi Vallavalitsuse poolt riigihankes „Jõhvi Sotsiaalmaja lammutustööd ja tehnotrasside ümbertõstmine“ (288545) 04.03.2025.a antud korralduse nr 3291 punkt 1, millega tunnistati Lammutusmehed OÜ pakkumus edukaks. 3. Mõista Jõhvi Vallavalitsuselt Fifawe Project OÜ kasuks välja Fifawe Project OÜ poolt vaidlustusmenetluses tasutud riigilõiv ning lepingulise esindaja kulud vastavalt esitatavale menetluskulude nimekirjale. Lugupidamisega /allkirjastatud digitaalselt/ Tuulikki Laesson Fifawe Project OÜ lepinguline esindaja Vaidlustusele lisatud dokumentide loetelu: 1. Jõhvi Vallavalitsuse 04.03.2025.a korraldus nr 3290 2. Jõhvi Vallavalitsuse 04.03.2025.a korraldus nr 3291 3. Viiratsi vallamaja ehitusloa aluseks oleva ehitusprojekti koosseisus olnud lammutusprojekt 4. OÜ Lammutusspets kinnituskiri 5. Riigilõivu tasumist tõendav dokument 6. Esindusõigust tõendav volikiri 5  JÕHVI VALLAVALITSUS KORRALDUS Jõhvi 04.03.2025 nr 3290 Riigihanke „Jõhvi Sotsiaalmaja lammutustööd ja tehnotrasside ümbertõstmine” pakkumuste vastavaks tunnistamine, eduka pakkumuse kinnitamine ja eduka pakkuja kvalifitseerimata jätmine Jõhvi Vallavalitsuse 17. detsembri 2024 korraldusega nr 3109 korraldati riigihange „Jõhvi Sotsiaalmaja lammutustööd ja tehnotrasside ümbertõstmine“. Hanketeade avaldati riigihangete registris (viitenumber 288545). Tähtaegselt esitasid pakkumuse kuus pakkujat: Crushtec OÜ (registrikood 12010854), Lammutusmehed OÜ (registrikood 11880441), TERASTEENUS OÜ (registrikood 10943961), Coron OÜ (registrikood 14375637), BauEst OÜ (registrikood 11220064) ja Fifawe Project OÜ (16962617). Jõhvi Vallavalitsuse 4. aprilli 2017 korraldusega nr 2290 moodustatud alaline hankekomisjon kasutas pakkumuste menetlemisel riigihangete seaduse (RHS) § 52 lõike 3 kohast pöördmenetlust ja kontrollis esitatud pakkumuste vastavust hankija poolt hanketeates ja hankedokumentides kehtestatud vastavustingimustele. Kõik esitatud pakkumused vastasid sisuliselt hankija poolt hanketeates ja hankedokumentides kehtestatud tingimustele, kuid esitatud pakkumuste maksumuste analüüsimisel tuvastas hankija, et pakkujate Crushtec OÜ, Lammutusmehed OÜ ja Coron OÜ poolt esitatud pakkumused ületasid hankija poolt kehtestatud hanke eeldatava maksumuse. Eduka pakkumuse valimise kriteeriumiks oli pakkumuse madalaim maksumus. Madalaima maksumusega pakkumuse esitas Fifawe Project OÜ summas 199 500 eurot käibemaksuta. Hankija kontrollis eduka pakkuja RHS § 95 lõike 1 ja 4 kohaste kõrvaldamise aluste puudumist ning selgitas välja, et pakkujal Fifawe Project OÜ puuduvad RHS § 95 lõigetes 1 ja 4 toodud hankemenetlusest kõrvaldamise asjaolud. Pakkujate kvalifikatsiooni kontrollimisel selgusid alljärgnevad asjaolud. 1. Pakkuja Fifawe Project OÜ tugines tehnilise ja kutsealase suutlikkuse nõude täitmisel oma alltöövõtja Lammutusspets OÜ poolt teostatud tööle, milleks olid Viiratsi vallamaja lammutustööd. Hankija esitas nimetatud töö kohta pakkujale täpsustavaid küsimusi ning esitatud info põhjal tuvastas, et esitatud lammutustöö oli teostatud RH „Viljandi vallamaja rekonstrueerimine“ (viitenumber 260677) raames. Töö tellija Viljandi valla selgituste kohaselt oli tegemist hoone osaliste lammutustöödega hoone ümberehitustööde raames. Lammutustöid teostas Andromeda OÜ ning informatsiooni ega tõendeid selle kohta, et töid teostas tegelikult keegi kolmas, tellijal ei ole. Andromeda OÜ juhatuse liige Ilmari Ott esitas kinnituse, et tegelikult teostas nimetatud lammutustöö nõuetekohaselt Lammutusspets OÜ. Hanke kvalifitseerimistingimuste tehnilise ja kutsealase suutlikkuse tingimuseks oli hankijal seatud vähemalt kolmekordse hoone lammutamine. Hankija tuvastas ehitisregistri andmete põhjal, et tegemist oli kahekorruselise hoone osaliste lammutustöödega. Sama informatsioon korruste arvu kohta sisaldus ka Viljandi Vallavalituse poolt esitatud kirjas. Seega ei vasta pakkuja Fifawe Project OÜ poolt esitatud töö hankija poolt kehtestatud kvalifitseerimise tingimustele ning pakkuja tuleb jätta kvalifitseerimata. 2. Hankija on hanketeates sätestanud tingimuse, et juhul, kui pakkuja tõendab oma vastavust kvalifitseerimise tingimustele hankelepingu täitmise raames lisaks oma näitajatele ka teise isiku näitajate alusel, esitab pakkuja RHS § 104 lõike 4 kohaselt selle isiku hankepassi kelle näitajatele tuginetakse ja esitab vastavad andmed hankija poolt lisatud lisa 1 vormil 3 teise isiku nõusolek. Nõusolek peab olema allkirjastatud esindusõigust omava isiku poolt. Pakkuja esitas vormil 3 Lammutusspets OÜ nõusoleku, kuid see oli nimetatud ettevõtte esindusõigust omava isiku poolt allkirjastamata. Hankija esitas nimetatud asjaolu kohta täpsustava küsimuse paludes esitada nõuetekohane dokument, kuid pakkuja palutud dokumenti ei esitanud. Seega lähtudes eeltoodust ei vasta pakkuja Fifawe Project OÜ hankija poolt hanke kvalifitseerimistingimuste tehnilise ja kutsealase pädevuse alajaotises kehtestatud nõudele ning RHS § 98 lõike 4 kohaselt hankija jätab Fifawe Project OÜ kvalifitseerimata ning RHS § 98 lõikest 5¹ lähtuvalt ei osale kvalifitseerimata jäetud pakkuja edasises riigihankemenetluses. Maksumuselt järgmise pakkumuse esitas TERASTEENUS OÜ summas 206 500 eurot käibemaksuta. Hankija palus pakkujal esitada keskmise töötasu tõend ja tellija kinnitus hankepassis esitatud teostatud töö kohta. RHS § 104 lõike 7 kohaselt on hankijal õigus kontrollida pakkuja kõrvaldamise aluste puudumist kogu riigihanke vältel ja nõuda pakkujalt kõigi või mõnede asjakohaste hankepassis esitatud kinnitustele vastavate dokumentide esitamist või esitatud dokumentide sisu selgitamist või selgitamist võimaldavate andmete või dokumentide esitamist või täiendamist. RHS § 104 lõike 8 kohaselt nõuab hankija edukalt pakkujalt kõikide asjakohaste hankepassis esitatud kinnitustele vastavate dokumentide esitamist. Pakkuja kehtestatud tähtaja jooksul nõutud dokumente ei esitanud. RHS § 104 lõige 9 sätestab, kui pakkuja ei esita hankija nõudmisel viie tööpäeva pikkuse tähtaja jooksul kõrvaldamise aluste puudumise kontrollimiseks vajalikke dokumente ja need andmed või dokumendid ei ole hankijale andmekogus olevate avalike andmete põhjal kättesaadavad, kõrvaldab hankija pakkuja riigihankest. Eeltoodu alusel kõrvaldab hankija TERASTEENUS OÜ hankemenetlusest. Maksumuselt järgmise pakkumuse esitas BauEst OÜ summas 209 370 eurot käibemaksuta. Hankija palus pakkujal esitada keskmise töötasu tõend ja tellija kinnitus hankepassis esitatud teostatud töö kohta. Kuna ka BauEst OÜ palutud dokumente ei esitanud, siis kõrvaldab hankija BauEst OÜ hankemenetlusest. Aluseks võttes kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse § 30 lg 1 punkti 2, riigihangete seaduse § 5 lg 2 punkti 2, § 98 lõiked 5 ja 51, § 114 lõike 1 ja § 117 lõike 1 ning Jõhvi Vallavolikogu 15. märtsi 2018 määruse nr 12 „Jõhvi valla hankekord“ § 8 lg 2 punktid 3 ja 6 ning lähtudes hankekomisjoni 27. veebruari 2025 ettepanekutest (protokoll nr 2-4.6/5), Jõhvi Vallavalitsus annab korralduse: 1. Tunnistada vastavaks pakkujate Crushtec OÜ, Lammutusmehed OÜ, Coron OÜ, BauEst OÜ, TERASTEENUS ja Fifawe Project OÜ poolt esitatud pakkumused, mis vastavad hanketeates ja hankedokumentides esitatud tingimustele. 2. Tunnistada edukaks Fifawe Project OÜ esitatud pakkumus maksumusega 199 500 eurot käibemaksuta. 3. Jätta pakkuja Fifawe Project OÜ kvalifitseerimata. 4. Tunnistada edukaks TERASTEENUS OÜ esitatud pakkumus maksumusega 206 500 eurot käibemaksuta. 5. Jätta pakkuja TERASTEENUS OÜ kvalifitseerimata. 6. Tunnistada edukaks BauEst OÜ esitatud pakkumus maksumusega 209 370 eurot käibemaksuta. 7. Jätta pakkuja BauEst OÜ kvalifitseerimata. 8. Korraldus jõustub asjaosalistele teatavakstegemisest. 9. Käesoleva korralduse peale võib esitada vaidlustuse riigihangete vaidlustuskomisjonile riigihangete seaduses sätestatud korras ja tähtajal. (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Maris Toomel Piia Lipp vallavanem vallasekretär  JÕHVI VALLAVALITSUS KORRALDUS Jõhvi 04.03.2025 nr 3291 Riigihanke „Jõhvi Sotsiaalmaja lammutustööd ja tehnotrasside ümbertõstmine” eduka pakkumuse kinnitamine Jõhvi Vallavalitsuse 17. detsembri 2024 korraldusega nr 3109 korraldati riigihange „Jõhvi Sotsiaalmaja lammutustööd ja tehnotrasside ümbertõstmine“, muudetud 14. jaanuari 2025 korraldusega nr 2-1.3/3158 „Riigihanke „Jõhvi Sotsiaalmaja lammutustööd ja tehnotrasside ümbertõstmine“ hankedokumendi muutmine“. Hanketeade avaldati riigihangete registris (viitenumber 288545). Tähtaegselt esitasid pakkumuse kuus pakkujat: Crushtec OÜ (registrikood 12010854), Lammutusmehed OÜ (registrikood 11880441), TERASTEENUS OÜ (registrikood 10943961), Coron OÜ (registrikood 14375637), BauEst OÜ (registrikood 11220064) ja Fifawe Project OÜ (16962617). Jõhvi Vallavalitsuse 4. aprilli 2017 korraldusega nr 2290 moodustatud alaline hankekomisjon kasutas pakkumuste menetlemisel riigihangete seaduse § 52 lõike 3 kohast pöördmenetlust ja kontrollis esmalt esitatud pakkumuste vastavust hankija poolt hanketeates ja hankedokumentides kehtestatud tingimustele. Jõhvi Vallavalitsuse 04.03.2024 korraldusega nr 3290 tunnistati kõik esitatud pakkumused sisuliselt vastavaks hankija poolt kehtestatud tingimustele. Järjestikku edukaks tunnistatud pakkujad Fifawe Project OÜ, TERASTEENUS OÜ ja BauEst OÜ jäeti kvalifitseerimata. Kvalifitseerimata jäetud pakkujad ei osale edaspidises hankemenetluses. Maksumuselt järgmise pakkumuse esitas Lammutusmehed OÜ summas 239 970 eurot käibemaksuta. Hankija palus pakkujal esitada keskmise töötasu tõend ja tellija kinnituse teostatud töö kohta. Pakkuja esitas nõutud dokumendid. Kuna pakkuja töötajate keskmine töötasu aruandeperioodil moodustas 49% ehitusala keskmisest, siis nõudis hankija pakkujalt ka selgitust nimetatud asjaolu kohta. Pakkuja esitas nõutud selgituse, mida hankija aktsepteeris. Aluseks võttes kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse § 30 lg 1 punkti 2 ning riigihangete seaduse § 5 lg 2 punkti 2 ja § 117 lõike 1 ning Jõhvi Vallavolikogu 15. märtsi 2018 määruse nr 12 „Jõhvi valla hankekord“ § 8 lg 2 punkti 6 ja lähtudes hankekomisjoni 27. veebruari 2025 ettepanekutest (protokoll nr 2-4.6/6), Jõhvi Vallavalitsus annab korralduse: 1. Tunnistada edukaks Lammutusmehed OÜ poolt esitatud pakkumus maksumusega 239 970 eurot käibemaksuta. 2. Korraldus jõustub asjaosalistele teatavakstegemisest. 3. Käesoleva korralduse peale võib esitada vaidlustuse riigihangete vaidlustuskomisjonile riigihangete seaduses sätestatud korras ja tähtajal. (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Maris Toomel Piia Lipp vallavanem vallasekretär  Transfer confirmation Transfer created Funded March 13, 2025 14:24:22 EET March 13, 2025 14:24:33 EET Paid out Transfer March 13, 2025 #1453672545 Membership P56112864 Your details Name Address Fifawe Project OÜ A. Lauteri tn 8-75 Kesklinna district, Tallinn city, Harju county, 10114 Estonia Transfer overview Amount paid by Fifawe Project OÜ Transfer fees 640.00 EUR Wise 0.00 EUR Total 0.00 EUR Amount converted Exchange rate 640.00 EUR 1 EUR = 1.0000 EUR Total to RAHANDUSMINISTEERIUM 640.00 EUR Wise is the trading name of Wise Europe SA, a Payment Institution authorised by the National Bank of Belgium, incorporated in Belgium with registered number 0713629988 and registered office at Rue Du Trone 100, box 3, 1050 Brussels, Belgium. https://www.wise.com Need help? Visit wise.com/help Page 1 of 2 Sent to Name Reference RAHANDUSMINISTEERIUM Viitenumber 2900082126 Fifawe Project vaidlustus riigihankes nr 288545 Account details Address AS LHV PANK A. Lauteri tn 8-75 EE777700771003813400 Kesklinna district, Tallinn city, Harju county, 10114 LHVBEE22XXX Estonia Paid out from Name Delivered via Fifawe Project OÜ Local bank transfer Banking details Banking partner reference BE05905332154275 GW25031350013156 TRWIBEB1XXX Wise is the trading name of Wise Europe SA, a Payment Institution authorised by the National Bank of Belgium, incorporated in Belgium with registered number 0713629988 and registered office at Rue Du Trone 100, box 3, 1050 Brussels, Belgium. https://www.wise.com Need help? Visit wise.com/help Page 2 of 2  V O L I K I R I Digitaalselt allkirjastamise kuupäev Fifawe Project OÜ , registrikood 16962617 , mida esindab juhatuse liige Innar t Hints , isikukood 37706172737 volita b Tuulikki Laesson ’it , isikukood 46903190280 , kes esindab OÜ -t Laesson ja Partnerid, registrikood 10847861, aadress Volta tn 1, Tallinn esindama volitaja t Jõhvi Vallavalitsuse poolt korraldatud riigihankega nr 288545 „ Jõhvi Sotsiaalmaja lammutustööd ja tehnotrasside ümbertõstmine “ seoses koos kõigi õigustega administratiiv- ja haldusasutustes, Riigihangete Vaidlustuskomisjonis ning vajadusel Eesti Vabariigi kohtutes. Volikiri on antud edasivolitamise õiguse t a ja kehtib kuni 31.12.202 5 .a