Vaidlustus

12.03.2025 Riigihangete vaidlustuskomisjon Tartu mnt 85, 10115 Tallinn , Harju maakond e-post: [email protected] Hankija Riigi Infosüsteemi Amet (70006317) Hanke v iitenumber: 286733 Vaidlustaja Interlex OÜ (10291783) Pärnu mnt 31, 10119 Tallinn, Harju maakond VAIDLUSTUS Riigihankes „Kirjalik tõlketeenus 2025-2027“ nr 286733 Riigi Infosüsteemide A met ASJAOLUD Riigi Infosüsteemid e Amet avaldas riigihanke „Kirjalik tõlketeenus 2025-2027“ nr 286733 23.12.2024 Riigihangete registris. Pakkumuste hindamisel arvestati 2 hindamiskriteeriumit, millest 40% andis pakkumise hind ja 60% andis proovitööde tulemus , mis oli pakkumuste hindamisel määrava kaaluga hindamiskriteerium. Meiega jagatud h indamisprotokolli väljavõt te põhjal leiame, et proovitööde kvaliteedi hindamine ei ole tehtud objektiivselt : H indaja on meie proovitööde hindamisel eiranud keelereegleid. Sellest tulenevalt eeldame, et k a teiste pakkujate proovitööde hindamine ei ole olnud objektiivne ega vastanud hankedokumendis „Pakkumuse hindamise metoodika“ sätestatud tingimustele . Meie hinnangul on meile tulenevalt proovitööde hindamisest omistatud vähemalt ... punkti vähem. Ingliskeelse proovtöö hindajal ei ole olnud süvatasemel keeleoskust. VAIDLUSTAJA TAOTLUSE TÄPSEMAD PÕHJENDUSED Esitame järgnevalt VAID L USTAJALE esitatud hindamisprotokolli. Hindamisprotokolli juurde lisasime tõlkijate ekspertkommentaarid sinisel taustal. “Kirjalik tõlketeenus 2025–2027” Hindamisprotokolli väljavõte Interlex OÜ Proovitöö 1 ENG Keelekasutus ja teksti ladusus ning loetavus: 5 p Keelekasutus ei ole kuigi sujuv, ladus ega lihtsasti loetav, esineb 3–5 vähem ladusat lauset: " With future conscripts in mind, all the necessary information on the performance of their national defence obligation will be brought together to the State Portal at eesti.ee, making communication with the state faster, easier, and more convenient. " – Lause algusesse valitud väljend muudab lause ebavajalikult pikemaks ja kohmakamaks. „ The Estonian Information System Authority, in cooperation with the Estonian Ministry of Economic Affairs and Communications and the Estonian Defence Resources Agency, have developed a proactive government service for the performance of the national defence obligation, which makes it easier for persons liable to the national defence obligation in the future to obtain information about their rights and obligations.“ – Lause on väga pikk ega ole lõpu poole enam sujuvalt ja lihtsasti loetav. " The aim of the proactive government services developed by the Estonian Information System Authority and its partner organisations is to bring the possibilities of the Estonian digital state to all in a convenient and personalised way, so that people do not have to look for information about the services and benefits offered to them and their current obligations on the websites of various ministries and institutions. " – Lause on väga pikk ning ei ole lihtsasti loetav. Näiteks väga lühike sõna „all“ kaob justkui lause sisse ära ja tekitab küsimuse, keda on silmas peetud. Lihtsamini loetavuse ja parema arusaadavuse huvides võinuks selle sõna asemel kasutada näiteks „ everyone “, „all the people “ vms. Interlex OÜ vastus (12.05.2025) Tõlkimise üks põhiprintsiipe on lähtetekstile tuginemine, vastasel korral pole tegemist enam tõlkimise, vaid tekstiloome või ümberkirjutamisega. Kõnealusel juhul oli lähteülesandeks tõlkimine , mille käigus luuakse võõrkeelne tekst, mis kajastab nii sisult kui ka vormilt lähteteksti. Kui väita, et lause on liiga pikk või kohmakas, siis puudutab tagasiside lähteteksti. Lauseid võib loomulikult ümber kirjutada, tükeldada ja täiesti omamoodi tõlgendada, ent sel juhul puudub igasugune objektiivne alus tugineda lähtetekstile. Keelekasutusega seoses välja toodud laused kajastavad nii tähenduslikult kui ka grammatiliselt originaallauset ja -mõtet. Kui lähteülesandes pole sätestatud teisiti, on tõlkimisel oluline säilitada ka algteksti stiil, mida praeguses hindamisprotokollis taunitakse . Tulenevalt subjektiivsuse printsiibi st ei ole tõsiseltvõetavad väited, et tõlge on „väga pikk“, „ebavajalikult pikem“ või „kohmakas“. Sellise tõiga eest vastutab teksti koostaja, mitte tõlkija, sest tõlkija ei otsusta kunagi teksti pikkuse eest. Tõlkija ülesanne ei ole omavoliliselt sisu tõlkimisel juurde lisada või sisu tõlkimisel vähemaks võtta. Kokkuvõte : hankija ootused on suuremad kui proovitöö lähteülesanne ette nägi. Tõlge ei ole originaalile tuginedes uue teksti loomine. Ei tõlkijal ega ka toimetajal ole õigust oma maitse järgi teksti ümber k ujunda da. Kuna ikkagi hankija on teksti omanik ja selle õigsuse eest oma mainega vastutav, siis on vaid temal õigus seda muuta, täiendada, täpsustada ja kontekstile sobivamaks kohandada. Seega ei saa selliseid muudatusi, mis tõlkebüroo (tõlkija ja toimetaja) pädevusse ei kuulu, pidada vigade parandamiseks ega tohiks need anda alust ka rahulolematuseks ega proovitöö hinnangut mõjutavaks teguriks. Näiteks väga lühike sõna „all“ kaob justkui lause sisse ära ja tekitab küsimuse, keda on silmas peetud. Lihtsa min i loetavuse ja parema arusaadavuse huvides võinuks selle sõna asemel kasutada näiteks „ everyone “, „ all the people “ vms. See on vastuoluline märkus. Ühest küljest on lause liiga pikk, aga siis antakse soovitus parema arusaadavuse huvides teha väljend “all” veel pikemaks. VAIDLUSTAJA hinnangul oleks pidanud talle omistatud 5 punkti asemel andma vähemalt 10 punkti. Sõnavara: 10 p Sõnavara arvestab suuremas osas valdkonna spetsiifikat (kuni 2 viga): Elusündmusteenus ja sündmusteenus on tõlgitud ühtmoodi – „ proactive government service ". Elusündmusteenus on „ life event service “ – sellele viitab ka proovitööle abimaterjalina juurde lingitud riigiportaali artikli alguses olev „ life event website “ (eestikeelses tekstis „elusündmuse leht“). „Kõik sündmusteenused on koondatud...“ on tõlgitud "All proactive government services have been directed to ... ". „ Directed to “ viitab suunamisele, kuid teenuseid ei ole mujalt riigiportaali suunatud, vaid need asuvadki riigiportaalis. Seega ei ole selles kontekstis „ directed to “ sobilik vaste sõnale „koondatud“. Interlex OÜ vastus (12.05.2025) 1) Elusündmusteenus ja sündmusteenus on tõlgitud ühtmoodi Kui tekst läbi lugeda, siis ei teki kahtlustki, et elusündmusteenuse nimetust on kasutatud lähtekeeles mitut erinevat terminit kasutades, kuigi mõiste on täpselt sama. Ingliskeelset lugejat ei ole mõtet asjatusse segadusse ajada, kui jutt käib täpselt samast asjast. Termini „sündmusteenus“ kokkulepitud vaste on „ proactive government service “ ja seda kasutatakse sündmusteenuse haldaja MKMi kui ka RIA enda tekstides. Ka elusündmusteenus on MKMi ja RIA ametlikul kodulehel tõlgitud kui „ proactive government service “, sest tegemist on sama teenusega. Inglise keeles sama teenuse kohta erineva termini kasutamine, eriti termini, mille tüvi erineb täielikult kokkulepitud ametlikust mõistest, tekitaks segadust ning ingliskeelsest tekstist ei tuleks enam selgelt välja mõte, et viidatakse samale teenusele. Viited: https://www.mkm.ee/en/e-state-and-connectivity/digital-services/proactive-government-services https://www.ria.ee/en/state-information-system/personal-services/proactive-government-services „Life event “ on sobilik vaid elusündmusele viitamise mõttes. Kui jutt on teenusest , siis on väljakujunenud kokkulepitud vaste „ proactive government service “. Kokkuvõte : e i ole nõus paranduse ga ja tõlke puudulikuks märkimisega , sest selleks puudub keeleline alus. Seega ei saa see kommentaar mõjutada proovitöö hinnangut. 2) „Kõik sündmusteenused on koondatud...“ on tõlgitud "All proactive government services have been directed to ... ". Kui keskendume terminile „koondama“, siis ei ole selle kasutamine ka eesti keeles kuigi õnnestunud. Ehk oleks olnud parem lahendus kasutada lihtsalt lauset „Kõik sündmusteenused on saadaval…“. Siis ei teki kahetimõistetavust , kas teenused juba on veebisaidil või mitte. Tehnilisemaks minnes on teenused siiski suunatud veebisaidile, mitte seal kohe olemas. Kui teada algtõdesid veebisaidi loomisest, siis ükski teenus sinna ise ei teki, vaid kantakse sinna veebisaidi loomise käigus. Kuna aga eestikeelne „koondama“ tõmbas kogu keelekasutuse kõvasti koomale, siis tuli leida samaväärne vaste inglise keeles. Taaskord tundub, et originaalteksti koostaja ei ole adunud sõna „koondama“ sisu. Lisaks, sõna „koondama“ puhul ei ole tegemist kuidagi valdkonna spetsiifilise sõnavaraga, seega pole asjakohane seda selles kategoorias hinnata. Olete sama koha veaks märkinud ka originaali sõnumi edasiandmise täpsuse all. Hindamise hea tava näeb ette ka, et sisult sama vea osas mitu korda hinnet alandada ei tohiks (nt kui mõiste on valesti tõlgitud, siis see juba tähendabki, et sõnum ei ole õigesti/täpselt edasi antud). Kokkuvõte : p alume selle veanäite sõnavara kategooriast eemaldada, sest tegemist ei ole valdkonnaspetsiifilise sõnavaraga. Seega ei saa see kommentaar mõjutada proovitöö hinnangut. VAIDLUSTAJA hinnangul oleks pidanud talle omistatud 10 punkti asemel andma 1 5 punkti. Keeleline ja grammatiline korrektsus: 10 p Töös esineb kuni 2 keelelist ja/või grammatilist viga: Ainsuse-mitmuse viga lauses: "... which is a citizen’s gateway to the digital services of the state, any information related to them …" – „ citizen “ on ainsuses, „ them “ mitmuses. Lauses „The Estonian Information System Authority, in cooperation with /.../ have developed ...“ on RIA ainsuses ning lause peaks pärast loetelu jätkuma samuti ainsuses, st “ has developed ”, mitte “ have developed ”. Muud tähelepanekud, mis proovitöö hinnet ei mõjuta: väljendis " to the State Portal at eesti .ee" võinuks sõna „at“ ära jätta. Interlex OÜ vastus (12.05.2025) Kui tekstis on isik, kelle sugu ei ole teada ja kelle puhul see ei olegi oluline, siis kasutatakse nn ainsuse mitmust ehk põhimõtet nimega singular they . Selle grammatilise nähtuse kohta võib lugeda täpsemalt siin: https://www.oed.com/discover/a-brief-history-of-singular-they?tl=true . Sellise asja väljatoomine veana näitab, et hindaja ei ole pädev inglise keele grammatikas. Mõlemad toodud näited on grammatiliselt korrektsed, palume üle vaadata , vigade alt eemaldada ning punktisummat korrigeerida . Seega ei saa see kommentaar mõjutada proovitöö hinnangut. Lisaks ei saa veebisaidi aadressi eest ära võtta prepositsiooni „at“. See on sama hea kui eemaldada ingliskeelsest tekstist kõik artiklid, sest neid pole eestikeelse kasutaja silmis vaja. „At“ on lauses kriitiline element, viidates tehniliselt veebis olevale aadressile. VAIDLUSTAJA hinnangul oleks pidanud talle omistatud 10 punkti asemel andma 1 5 punkti. Originaalteksti sõnumi edasiandmise täpsus: 10 p Originaalteksti sõnumi edasiandmisel esineb kuni 2 erinevust, kuid põhisõnum on korrektne: " All proactive government services have been directed to the State Portal…" – originaaltekstis on jutt teenuste koondamisest, tõlkest jääb mulje, et need teenused on/olid kusagil mujal olemas ning on suunatud riigiportaali. Interlex OÜ vastus (12.05.2025) Vt selgitust Sõnavara punkt 2 juures. Seega ei saa see kommentaar mõjutada proovitöö hinnangut. VAIDLUSTAJA hinnangul oleks pidanud talle omistatud 10 punkti asemel andma 1 5 punkti. VAIDLUSTAJA väidab, et talle on eesti-inglise proovitöö eest omistatud vähemalt 15 punkti vähem. Proovitöö 1 RUS Keelekasutus ja teksti ladusus ning loetavus: 10 p Keelekasutus on suuremas osas sujuv ja tekst ladus ning loetav, esineb kuni 2 vähem ladusat lauset: Lugemise teeb keerulisemaks kahe üsna sarnase tähendusega sõna kasutamine kõrvuti: „ различные отдельные услуги объединены в единую связанную услугу жизненного события .“ – "erinevad üksikud" on tõlgitud " различные отдельные ". Nende kahe asemel sobinuks kasutada näiteks sõna „ разделённые “. Interlex OÜ vastus (12.05.2025) Suuliselt võib olla, et " различные отдельные " (erinevad üksikud) ei ole väga ladus (kuigi raadios teeks sõna vahel pausi ja kogu lugu), see eest täpne. Pakutud variant ” разделённые ” (jagatud) on vale, sest tekitab muljet, et keegi on neid meelega jaganud. Seda ei saa kindlasti tõlkeveana määratleda. Seega ei saa see kommentaar mõjutada proovitöö hinnangut. VAIDLUSTAJA hinnangul oleks pidanud talle omistatud 10 punkti asemel andma 1 5 punkti. Sõnavara: 5 p Sõnavara ei ole valdkonna spetsiifikat arvestades sobivaim (3–5 viga): Terminid " запас " ja " резерв " on erineva tähendusega. Eesti kontekstis on korrektne kasutada " резерв ", mitte " служба в запасе " nagu on toodud tõlkes. „ personaliseeritud “ on tõlgitud „ индивидуальный доступ “. „Individuaalne ligipääs“ ja „personaliseeritud“ on erineva tähendusega, õige oleks „ персонализированный “. "asutuste" on tõlgitud " ведомств ". Eesti kontekstis on korrektsem kasutada " учреждений ". „Tegevused“ on tõlgitud „ мероприятия “. Selle tähendus on eestikeelsest sõnast kitsam ja seondub pigem sündmustega (nt õppused). Korrektsem oleks „ действия “. Interlex OÜ vastus (12.05.2025) 1) Terminid " запас " ja " резерв " Terminid "запас" ja "резерв" on muidugi erineva tähendusega, ja justnimelt Eesti kontekstis on siin õigem kasutada "запас", mitte "служба в резерве": https://shorturl.at/53Ind . Seda ei saa kindlasti tõlkeveana määratleda . 2) „personaliseeritud“ on tõlgitud „ индивидуальный доступ “ Antud juhul " персонализированный " ja " индивидуальный " on samatähenduslikud. Sõna " персонализированный " viiks meid kohe punkti Keelekasutus ja teksti ladusus ning loetavus (1.1 Lugemise teeb keerulisemaks…), sest ei ole kuigi ladus. On kujunemas praktika nende sõnade sünonüümiseerimiseks. Eelistuslik muudatus. Seega ei saa see kommentaar mõjutada proovitöö hinnangut. 3) "asutuste" on tõlgitud " ведомств " Isegi Eesti kontekstis on vene keeles olemas püsiühend " министерств и ведомств ". Seda ei saa kindlasti tõlkeveana määratleda. Seega ei saa see kommentaar mõjutada proovitöö hinnangut. 4 ) „Tegevused“ on tõlgitud „ мероприятия “ Vastupidi: just " мероприятия " on laiem (ja siin ka täpsem), kui " действия ". Karta on, et inglise keeles siinkohal kasutatakse " activities ", mida on siiski tavapärane tõlkida kui " мероприятия " (mitte " деятельности "!). Seda ei saa kindlasti tõlkeveana määratleda. Seega ei saa see kommentaar mõjutada proovitöö hinnangut. VAIDLUSTAJA hinnangul oleks pidanud talle omistatud 5 punkti asemel andma 15 punkti. Keeleline ja grammatiline korrektsus: 15 p Töös ei esine ühtegi keelelist ega grammatilist viga. Originaalteksti sõnumi edasiandmise täpsus: 5 p Originaalteksti sõnumi edasiandmisel esineb 3–5 erinevust: "seonduvad tegevused ja teave" on tõlgitud " мероприятия и информацию ". Sündmusteenus kirjeldab kaitseväekohustuse täitmisega seotud tegevusi (ajateenistuse planeerimisest kuni kaitseväekohustuse lõpuni). Originaaltekstis on silmas peetud neid tegevusi. Sõna “ мероприятия ” tähendus on kitsam ja seondub pigem sündmustega (nt õppused). Valitud sõna ei anna originaalteksti mõtet õigesti edasi. "tegevused ja teave ... kiiresti leitavaks " -> "сделать мероприятия и информацию... быстрыми " – tõlkes tekib eksitav mulje, et kiire peaks olema info või sündmused (tegevused), mitte leitavus nagu oli originaaltekstis. Originaaltekstis on „... tuua Eesti e-riigi võimalused kõigini võimalikult mugavalt ja personaliseeritult” , tõlkes on sellest saanud võimalustele individuaalse ligipääsu pakkumine: „ предоставить всем максимально удобный и индивидуальный доступ к возможностям эстонского электронного государства “, mis ei anna originaalteksti sõnumit täpselt edasi. E-riigi võimalused peaksid olema ligipääsetavad kõigile. Interlex OÜ vastus (12.05.2025) 1 ) "seonduvad tegevused ja teave" on tõlgitud " мероприятия и информацию ". Seda ei saa kindlasti tõlkeveana määratleda. Palun vaadake eelmise veakategooria 4. punkti põhjendust. 2 ) "tegevused ja teave ... kiiresti leitavaks" Nõus parandusega. 3 ) Originaaltekstis on „...tuua Eesti e-riigi võimalused kõigini võimalikult mugavalt ja personaliseeritult”, tõlkes on sellest saanud võimalustele individuaalse ligipääsu pakkumine: „ предоставить всем максимально удобный и индивидуальный доступ к возможностям эстонского электронного государства “, mis ei anna originaalteksti sõnumit täpselt edasi. Vastavalt tõlkele, E-riigi võimalused on ligipääsetavad kõigile: " предоставить всем ". Seda ei saa kindlasti tõlkeveana määratleda. Seega ei saa see kommentaar mõjutada proovitöö hinnangut. VAIDLUSTAJA hinnangul oleks pidanud talle omistatud 5 punkti asemel andma vähemalt 10 punkti. Proovitöö 2 Keelekasutus ja teksti ladusus ning loetavus: 10 p Keelekasutus on suuremas osas sujuv ja tekst ladus ning loetav, esineb kuni 2 vähem ladusat lauset: Vähem ladus lause : "An impact assessment has been carried out on how the AI-system affects the functioning of business processes and what the maximum possible damage caused by the restriction of the security of the AI-system is.“ Interlex OÜ vastus (12.05.2025) Lause ladusus sõltub suuresti lähtetekstist. Lause omavoliline lühendamine tõlkes võib sattuda veakategooriasse. Proovitöös ei tundu sellise riski võtmine kuigi mõttekas, kuigi n-ö päriselus lepitakse selliste pikkade lausete tõlge eelnevalt kokku. Näiteks annab tellija tõlkijale vabad käed lausete lühendamiseks, et mõte selgemalt esile tuua. Standardolukorras (proovitöö tegemisel) lähtub tõlkija ikkagi originaalist , sest vastasel juhul kaob ära objektiivne alus tõlke hindamiseks (nt tekivad veakategooriad „lühendamine“, „sõnada omavoliline ärajätmine “, „sõnade omavoliline juurde lisamine“ jms). Seda ei saa kindlasti tõlkeveana määratleda. Seega ei saa see kommentaar mõjutada proovitöö hinnangut. VAIDLUSTAJA hinnangul oleks pidanud talle omistatud 10 punkti asemel andma 15 punkti. Sõnavara: 5 p Sõnavara ei ole valdkonna spetsiifikat arvestades sobivaim (3–5 viga): „ riskikäsitlus “ on konkreetne termin: „ risk treatment “ ( https://akit.cyber.ee/term/50-riskikasitlus ), tõlgitud on " An operational plan is in place to address the risks ". „AI-süsteemi kasutuselevõtt“ on tõlgitud „ the AI- system onboarding “ – „ onboarding “ kasutatakse pigem inimeste puhul. Õigem oleks nt „ deployment “. „ turvalisuse riive “ on tõlgitud kui „ restriction of the security “. Õige on „ infringement ” (juriidiline termin, vt EKI terminibaas Esterm https://sonaveeb.ee/search/unif/dlall/dsall/infringement/2/eng ). „Eesmärk“ on tõlgitud „ goal “ („seiratakse AI-süsteemidele seatud eesmärkide täitmist” > „ the achievement of the goals set for the AI-systems...are monitored “ ). Õige on „ objective “. „ Goal “ on pigem suundumuse eesmärk (visioon), „ objective “ on konkreetne mõõdetav eesmärk, mida saab seirata. Interlex OÜ vastus (12.05.2025) 1 ) „riskikäsitlus“ on konkreetne termin: „risk treatment “ Sõnavaraga seoses on päris keeruline põimida terminit „riskikäsitlus“ lausesse, kus see esineb kujul „riskide käsitlemiseks“. Mööndusega võib tõlkida „… plan is in place to treat the risk associated …“, aga siis tekib kohe küsimus, kas see kõlab inglise keeles loomuliku keelena. Teine asi oleks siis, kui eestikeelne lause oleks kirjas nii: „Eksisteerib tegevuskava AI-süsteemidega seotud riskikäsitluseks.“ Kuna aga sellisel kujul termin puudub, siis on vaja lähtuda inglise keelele omasest kasutusest. Seda ei saa kindlasti tõlkeveana määratleda. 2 ) „AI-süsteemi kasutuselevõtt“ on tõlgitud „ the AI- system onboarding “ – „ onboarding “ kasutatakse pigem inimeste puhul. Õigem oleks nt „ deployment “. Termin „ onboarding “ on võetud AKITi sõnastikust, vt https://akit.cyber.ee/term/4476-kasutuselevott-2. Kuna AKITi kasutamine proovitöös oli vastuvõetav, siis tekib küsimus, miks on see termin veaks loetud. Seega ei saa see kommentaar mõjutada proovitöö hinnangut. 3 ) „turvalisuse riive“ on tõlgitud kui „ restriction of the security “. Õige on „ infringement ” . Nõus parandusega ! 4 ) „Eesmärk“ on tõlgitud „ goal “ („seiratakse AI-süsteemidele seatud eesmärkide täitmist” Sõnad „ goal “ ja „ objective “ on sünonüümid. Tekstist ei ilmne, kas AI-süsteemidele seatud eesmärgid on lühiajalised või pikaajalised. Sellest tulenevalt on keeruline hinnata, kas olemas ka mingi suurem eesmärk, mille alusel siis väiksemad eesmärgid (kui „ objectives “) kindlaks määrata. Lisaks, siin ei ole tegemist kuidagi valdkonna spetsiifilise sõnavaraga, seega pole asjakohane seda selles kategoorias hinnata. Olete sama koha veaks märkinud ka originaali sõnumi edasiandmise täpsuse all. Hindamise hea tava näeb ette ka, et sisult sama vea osas mitu korda hinnet alandada ei tohiks (nt kui mõiste on valesti tõlgitud, siis see juba tähendabki, et sõnum ei ole õigesti/täpselt edasi antud). Palume selle veanäite sõnavara kategooriast eemaldada, kuna tegemist ei ole valdkonnaspetsiifilise sõnavaraga. Seega ei saa see kommentaar mõjutada proovitöö hinnangut. VAIDLUSTAJA hinnangul oleks pidanud talle omistatud 5 punkti asemel andma vähemalt 10 punkti. Keeleline ja grammatiline korrektsus: 10 p Töös esineb kuni 2 keelelist ja/või grammatilist viga: AI- system – sidekriipsu pole asjakohane kasutada. „ Residual risks are accepted by top management .“ – Puudub artikkel " the top management ". Interlex OÜ vastus (12.05.2025) 2 ) „ Residual risks are accepted by top management .“ Lauses „ Residual risks are accepted by top management “ ei ole artiklit „ the “ vaja, sest siin ei ole mõeldud konkreetset juhtkonda, vaid tippjuhtkonda üldises mõttes. Teine lugu oleks siis, kui lauses oleks ka täpsustav sõna, nt „ Residual risks are accepted by the top management of our company .“ Originaaltekst ei viita sellele , et tegemist oleks konkreetse juhtkonnaga. Seda ei saa kindlasti tõlkeveana määratleda . Seega ei saa see kommentaar mõjutada proovitöö hinnangut. Originaalteksti sõnumi edasiandmise täpsus: 5 p Kuna tegemist on standardiga, on selle teksti puhul sõnumi edasi andmisel väga oluline korrektsete terminite kasutamine. See, kui standardi eri meetmetes on mõeldud täpselt sama tegevust/nõuet vm aspekti, peab tulema väga selgelt välja. Sünonüümide sissetoomine võib tekitada lugejates segadust. Originaalteksti sõnumi edasiandmisel esineb 3–5 erinevust: „AI-süsteemi kasutuselevõtt“ on tõlgitud „ the AI- system onboarding “ – „ onboarding “ kasutatakse pigem inimeste kui süsteemide puhul. Originaalteksti sõnumit annaks õigemini edasi näiteks „ deployment “ vms. „ Riskikäsitlus “ on konkreetne termin: „ risk treatment “ ( https://akit.cyber.ee/term/50-riskikasitlus ). " An operational plan is in place to address the risks " ei anna originaalteksti sõnumit korrektselt edasi. „ Ebapiisav arvutusjõudlus“ on tõlgitud " inadequate computational capacity ", mis ei anna originaalteksti sõnumit täpselt edasi. Parem oleks " insufficient ". „Eesmärk“ on tõlgitud „ goal “ ( „seiratakse AI-süsteemidele seatud eesmärkide täitmist ” > „ the achievement of the goals set for the AI-systems...are monitored “ ). Originaalteksti sõnumit annab õigemini edasi „ objective “. „ Goal “ on pigem suundumuse eesmärk (visioon), „ objective “ on konkreetne mõõdetav eesmärk, mida saab seirata. Interlex OÜ vastus (12.05.2025) 1 ) „AI-süsteemi kasutuselevõtt“ Termini tõlge on käsitletud juba sõnavara all, pole kuidagi kohane sama viga tuua välja mitme erineva kategooria all. Seega ei saa see kommentaar mõjutada proovitöö hinnangut. 2 ) „Riskikäsitlus“ Termini tõlge on käsitletud juba sõnavara all, pole kuidagi kohane sama viga tuua välja mitme erineva kategooria all. Seega ei saa see kommentaar mõjutada proovitöö hinnangut. 3 ) „Ebapiisav arvutusjõudlus“ on tõlgitud " inadequate computational capacity ", mis ei anna originaalteksti sõnumit täpselt edasi. Parem oleks " insufficient ". See ei ole tõlkevea parandamine ( inadequate definitsioonid: too low in quality or too small in amount ) . Seega ei saa see kommentaar mõjutada proovitöö hinnangut. 4 ) „Eesmärk“ on tõlgitud „ goal “ Sõnad „ goal “ ja „ objective “ on sünonüümid. Tekstist ei ilmne, kas AI-süsteemidele seatud eesmärgid on lühiajalised või pikaajalised. Sellest tulenevalt on keeruline hinnata, kas olemas ka mingi suurem eesmärk, mille alusel siis väiksemad eesmärgid (kui „ objectives “) kindlaks määrata. Seda ei saa kindlasti tõlkeveana määratleda. Seega ei saa see kommentaar mõjutada proovitöö hinnangut. VAIDLUSTAJA hinnangul oleks pidanud talle omistatud 5 punkti asemel andma 15 punkti. Koondhinne Proovitöö 1 ENG : 5 + 10 + 10 + 10 = 35 Proovitöö 1 RUS: 10 + 5 + 15 + 5 = 35 Proovitöö 2: 10 + 5 + 10 + 5 = 30 Koondhinne: 100 Kriteerium/Pakkuja Interlex Proovitöö 1 ENG Keelekasutus... 5 Sõnavara 10 /.../ korrektsus 10 Sõnumi edasiandmine 10 Proovitöö 1 RUS Keelekasutus... 10 Sõnavara 5 /.../ korrektsus 15 Sõnumi edasiandmine 5 Proovitöö 2 Keelekasutus... 10 Sõnavara 5 /.../ korrektsus 10 Sõnumi edasiandmine 5 KOKKU 100 Interlex Proovitööde kvaliteedi koondhinne 100 Kvaliteedi väärtuspunktid ( max 60) 41,38 VAIDLUSTAJA hinnangul oleks pidanud olema proovitööde kvaliteedi le antud koondhi nne vähemalt 150. VAIDLUSTAJA TAOTLUSED Palume tühistada Hankija poolt edukaks tunnistamise otsuse seoses vigadega proovitööde kvaliteedi hindamisel. Palume kõikide proovitööde uuesti hindamist ja hindamistulemuste põhjal teha uus edukaks tunnistamise otsus, et oleks tagatud pakkujate võrdne kohtlemine. Lugupidamisega Inge Rätsep Interlex OÜ juhatuse liige