Vaidlustus

Riigihangete vaidlustuskomisjon Edastatud digitaalselt allkirjastatuna aadressile [email protected] Riigihange: Nr 286909 “Sisekoristusteenuse tellimise raamhange“ Hankija: Tallinna Linnavaraamet Registrikood 75023757 Vabaduse väljak 10, 10146 Tallinn [email protected] Vaidlustuse esitaja: OÜ Kinnisvarateenindus Registrikood 10366541 Peterburi tee 44, 11415 Tallinn Lepinguline esindaja: Vandeadvokaat Piia Raide Advokaadibüroo WIDEN Rävala 4, 10143 Tallinn Tel: 6 400 250 E-post: [email protected] OÜ KINNISVARATEENINDUS VAIDLUSTUS HANKIJA OTSUSTELE 17. märtsil 2025 I VAIDLUSTAJA TAOTLUSED: (A) Tunnistada kehtetuks Tallinna Linnavaraameti juhataja 06.03.2025 käskkiri nr 1.-9/25 pakkumuste edukaks tunnistamiseks vähemalt osas, milles tunnistati edukaks Krausberg Eesti OÜ, SPS Grupp OÜ, P. DUSSMANN EESTI OÜ ja Integreeritud Hooldus Lahendused OÜ pakkumused ja 06.03.2025 käskkiri nr 1.-9/26 nende pakkujate hankelt kõrvaldamata jätmiseks ja pakkujate kvalifitseerimiseks; (B) Mõista Tallinna Linnavaraametilt välja vaidlustaja õigusabikulud ja vaidlustuselt tasutud riigilõiv. II ASJAOLUD 1. Tallinna Linnavaraamet (edaspidi: Hankija) algatas 13.01.2025 rahvusvahelist piirmäära ületava riigihanke Tallinna Linnavaraameti hallatavates hoonetes sisekoristusteenuste tellimise 1  raamlepingu sõlmimiseks. Raamlepingu eeldatav maksumus käibemaksuta on 4 000 000 eurot ja kestus 48 kuud. 2. Hanke alusdokumendi p 8.2 kohaselt tunnistatakse edukaks kuni kümme pakkumust. Edukate pakkumuste valiku aluseks on majanduslikult soodsamad pakkumused, kus edukaks tunnistatakse pakkumused, mille maksumused on madalaimad. 3. Hindamiskriteeriumite kohaselt tuli pakkumuse maksumus esitada vastavalt Lisa 2 „Näidisobjekti pakkumuse maksumuse vorm“ lahtri F13 väärtusele. Näidisobjektiks oli Vabaduse väljak 10 3. korruse sisekoristuse ja päevakoristaja teenuse ühe aasta maksumuse ning 30 tunni lisakoristusteenuse tasu summa. Hanke tingimuste kohaselt ei ole näidisobjektile pakutud hinnad aluseks hankelepingu sõlmimisele, vaid üksnes pakkumuste paremusjärjestuse väljaselgitamiseks. Seega ei ole pakutud hinnad pakkujatele raamlepingu tulemusena sõlmitavates hankelepingutes siduvad. Hinnapakkumise tegemisel tekitas pakkujates rohkelt küsimusi päevakoristaja teenuse nõue, kuna näidisobjekti tehnilises kirjelduses ei olnud esitatud kellaaegade vahemikke ega mistahes indikatsiooni tundide arvule, mille alusel saaks hinnata päevakoristaja teenuse mahtu. 4. Pakkumuste esitamise tähtaeg oli 10.02.2025. Pakkumuse esitasid 15 pakkujat, maksumuste vahemik oli 7125 eurot kuni 42 774 eurot. Kuna pakkumuste maksumused erinevad üksteisest kordades, on vaidlustaja hinnangul põhjendatud maksumuste võrdlemine pakkumuste keskmise maksumuse alusel. Pakkumuste keskmine maksumus oli 21 922,2 eurot. Pakkuja Pakkumuse Võrdlus pakkumuste Edu maksumus keskmise maksumusega kas km-ta 1. Krausberg Eesti OÜ 7125 EUR Keskmisest madalam 67,5% Jah võrra 2. SPS Grupp OÜ 10 956 EUR Keskmisest madalam 50% Jah võrra 3. CleanFix Puhastus OÜ 12 360 EUR Keskmisest madalam 43,6% Ei võrra 4. P.DUSSMANN EESTI OÜ 12 390 EUR Keskmisest madalam 43,5% Jah võrra 5. Integreeritud Hooldus 14 730 EUR Keskmisest madalam 32,8% Jah Lahendused OÜ võrra 6. Forus Heakord OÜ ja Forus 17 130 EUR Keskmisest madalam 21,9% Jah Haldus OÜ võrra 7. AKO Eesti OÜ 19 194 EUR Keskmisest madalam 12,4% Jah võrra 8. Stell eesti AS 22 020 EUR Keskmisest kõrgem 0,4% võrra Jah 9. Eesti Haldus OÜ 25 500 EUR Keskmisest kõrgem 16,3% Jah võrra 10. PUHASTUSPROFF OÜ 25 794 EUR Keskmisest kõrgem 17,7% Jah võrra 11. HKP OÜ 27 090 EUR Keskmisest kõrgem 23,6% Jah võrra 12. Sanomar Kinnisvarahooldus 29 460 EUR Keskmisest kõrgem 34,4% Ei OÜ võrra 13. OÜ Kinnisvarateenindus 29 820 EUR Keskmisest kõrgem 36% võrra Ei 14. OÜ divitiae 32 490 EUR Keskmisest kõrgem 48,2% Ei võrra 15. OÜ Koduhooldus 42 774 EUR Keskmisest kõrgem 95,1% Ei võrra 5. Hankelepingu eeldatav algusaeg oli hanketeate kohaselt 01.03.2025 ja hankelepingu kestus 48 kuud sõlmimisest. Hankija tegi 06.03.2025, seega pärast hankelepingu eeldatavat algusaega pakkumuste edukakas tunnistamise otsuse ja edukate pakkujate hankemenetlusest 2  kõrvaldamata jätmise ja kvalifitseerimise otsuse. Raamlepingut ei saa hankija sõlmida enne kohustusliku 14 päevase ooteaja möödumist viimasest otsusest, seega 20.03.2025, s.o 20 päeva raamlepingu eelduslikust algusajast hiljem. 6. Hankija tunnistas edukateks Krausberg Eesti OÜ (11279028), SPS Grupp OÜ (11394806), P. DUSSMANN EESTI Osaühing (10068915), Integreeritud Hooldus Lahendused OÜ (12331660), AKO Eesti OÜ (12203843), Stell Eesti AS (10031220), EESTI HALDUS OÜ (11714955), PUHASTUSPROFF OÜ (10889581), HKP OÜ (11990833) ning ühispakkujate Forus Heakord OÜ (16114102) ja Forus Haldus OÜ (12858159) pakkumused. 7. Esiteks on vaidlustaja hinnangul on pakkumuste edukaks tunnistamise otsus ja sellele järgnenud otsused õigusvastased põhjusel, et hankija ei ole vaidlustajale teadaolevalt kaalunud seda, kas osad edukaks tunnistatud pakkumustest on põhjendamatult madala maksumusega ega küsinud pakkujatelt selgitusi pakkumuste maksumuste kohta. 8. Teiseks leiab vaidlustaja, et pakkumuste maksumuste suurt erinevust vaadates on ilmne, et pakkujad on näidisobjekti töömahtudest oluliselt erinevalt aru saanud, mistõttu ei ole pakkumused võrreldavad. Kuna pakkumuse maksumuse alusel hankelepingut ei sõlmita ja maksumused ei ole siduvad, tekib põhjendatud alus ka kahtluseks, et odavaimaid pakkumusi esitanud pakkujad on teadlikud pakkunud turuhinnast oluliselt madalamaid hindu, et saada kümne odavaima pakkuja hulka ning pääseda raamlepingusse, seega tegemist on tegelikku konkurentsi moonutavate pakkumustega. Sellises olukorras ei ole võimalik tagada hankemenetluse õiguspärane läbiviimine ning kaaluda tuleks hankemenetluse kehtetuks tunnistamist. Vaidlustaja palub VAKO-l kaaluda Rahandusministeeriumile märgukirja koostamist järelevalvemenetluse algatamiseks antud hankes. III ÕIGUSLIKUD PÕHJENDUSED 9. RHS § 115 lg 1 kohaselt kui hankija leiab, et pakkumuse maksumus on hankelepingu eset arvestades põhjendamatult madal, peab hankija kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis nõudma pakkujalt asjakohast samas vormis esitatud selgitust [---]. 10. Tulenevalt Riigikohtu halduskolleegiumi otsusest asjas nr 3-3-1-50-15 (p 23) peab hankijal tekkima alapakkumuse kahtlus juhul, kui pakkumuse maksumuse ja hankelepingu väärtuse vahe on silmatorkavalt erinev. Euroopa Kohus on asunud seisukohale (04.07.2017 otsus kohtuasjas T-392/15, p 88), et esimeses etapis peab hankija hindama, kas esitatud pakkumused „tunduvad“ olevat põhjendamatult madala maksumusega (vt rakendusmääruse artikli 151 lg 1). /---/ Niisiis esimeses etapis peab hankija vaid kindlaks tegema, kas esitatud pakkumused sisaldavad mõnda näitajat, mis tekitab kahtlusi, et need võivad olla põhjendamatult madala maksumusega. See on nii eelkõige juhul, kui pakutud hind on märkimisväärselt madalam kui teistes esitatud pakkumustes või tavapärane turuhind. Seega hankijal peab tekkima kahtlus, et pakkumuse maksumus on põhjendamatult madal siis, kui pakutud hind on märkimisväärselt madalam kui teistes esitatud pakkumustes või kui on tavapärane turuhind. Selleks, mida tuleb lugeda pakkumuse maksumuse märkimisväärseks erinevuseks ei eksisteeri kohtute ja vaidlustuskomisjoni praktikas taas mingit üldkohalduvat ja arvuliselt fikseeritud lävendit vaid see sõltub igal üksikul juhul konkreetsetest asjaoludest, mida ei saa üks-ühele uutele vaidlustele üle kanda (VAKO 25.01.2025 lahend vaidlustusasjas 257- 24/287054). Antud juhul ei ole võimalik hinnata pakkumuste maksumust hankelepingu eeldatava maksumusega, kuna tegemist on raamlepingu hankega, mille eeldatav maksumus, ehk 48 kuu pikkuse raamlepingu kestel sõlmitavate minihankelepingute eeldatav maksumus on kokku 4 000 000 eurot km-ta. Seega on adekvaatne võrrelda odavaimate pakkumuste maksumusi ülejäänud hankel esitatud pakkumuste maksumustega ja turuhindadega. 11. Antud juhul on vaidlustuse punktis 4 toodud pakkumuste maksumuste tabelist näha pakkumuste maksumustes suured erinevused. Tabeli puntides 1-5 osundatud pakkumuste maksumused olid pakkumuste keskmisest maksumusest 32,8% - 67,5% võrra madalamad ning vähemalt nende osas pidi hankijal tekkima kahtlus, et pakkumused on põhjendamatult madalad. Vaidlustajale ei ole teada, kas hankijale see kahtlus tekkis ning kas hankija küsis pakkujatelt selgitusi pakkumuste maksumuste kohta. Eeldusel, et hankija seda teinud ei ole, on õigusvastane vähemalt Krausberg Eesti OÜ, SPS Grupp OÜ, P.DUSSMANN EESTI OÜ ja 3  Integreeritud Hooldus Lahendused OÜ pakkumuste edukaks tunnistamine. Vaidlustajal on õigustatud huvi vaidlustuse esitamiseks, kuna tal on õigus osaleda õiguspäraselt menetletud riigihankes ja tema pakkumuse edukaks tunnistamiseks parima 10 pakkumuse seas, kui tuvastatakse, et temast eespool olevatest pakkumustest vähemalt kaks on põhjendamatult madalad ja lükatakse tagasi. 12. Kui hankija on teinud Krausberg Eesti OÜ-le, SPS Grupp OÜ-le, P. DUSSMANN EESTI OÜ-le ja Integreeritud Hooldus Lahendused OÜ-le päringuid pakkumuste maksumuste kohta ning pakkujad on neid esitanud, palume VAKO-l vastavad dokumendid välja nõuda, et kontrollida pakkujate selgituste põhjendatust ja hankija otsuse õiguspärasust. 13. Pakkumuste maksumuste suurest erinevusest ja hankemenetluse kestel hankijale esitatud küsimustest ilmneb ka asjaolu, et pakkujad on pakkumuste koostamise aluseks olnud näidisobjekti töömahtudest (eelkõige päevakoristaja teenuse mahust) väga erinevalt aru saanud või on osad pakkujad teadlikult esitanud turuhinnast oluliselt väiksemaid pakkumuste maksumusi eesmärgiga saada 10 odavaima pakkumuse hulka. Kuna näidisobjekti pakkumuse alusel töid ei tellita, siis raamlepingu käigus korraldavatel minihangetel ei ole edukate pakkumuste maksumustel enam mingit tähendust ega siduvust pakkuja jaoks. Seega ei ole antud juhul tagatud aus ja läbipaistev konkurents pakkujate vahel ning hankemenetlus tuleks kehtetuks tunnistada. Antud juhul ei ole eelkõige võimalik tuvastada, millises mahus on pakkujad arvestanud päevakoristuse teenusega (sagedus nädalas ja tundide arv päevas). Pakkumused ei ole omavahel võrreldavad, kui pole võimalik tuvastada, milliste mahtudega on iga pakkuja arvestanud. Seega ei ole järgitud RHS § 3 p-des 1 ja 3 sätestatud hankemenetluse läbipaistvuse, kontrollitavuse ja konkurentsi efektiivse ärakasutamise põhimõtteid. Pakkujad, kes on arvestanud teadlikult või kogenematusest väiksemate teenuse mahtudega, on saanud madalama maksumusega pakkumust esitades edukaks osutudes ebaausa eelise nende pakkujate ees, kes arvestasid korrektsemalt tööde mahtudega ning kallimate pakkumuste esitamise tõttu edukaks ei osutunud. VAKO-l on RHS § 195 lg-st 10 tulenevalt õigus teavitada Rahandusministeeriumi asjaoludest, mis võivad kaasa tuua Rahandusministeeriumi ettekirjutuse RHS § 208 lg 1 alusel. IV MENETLUSLIKUD KÜSIMUSED 14. Vaidlustaja soovib vaidlustuse kirjalikku läbivaatamist. 15. Vaidlustaja on tasunud vaidlustuselt riigilõivu 1280 eurot (Lisa 1) 16. Vaidlustaja palub mõista hankijalt välja vaidlustuselt esitatud riigilõivu ja õigusabikulud. Lugupidamisega /allkirjastatud digitaalselt/ Piia Raide vandeadvokaat Lisa 1: Riigilõivu maksekorraldus 4  MAKSEKORRALDUS NR 168447 MAKSJA / REMITTER / ПЛАТЕЛЬЩИК KUUPÄEV / DATE / ЧИСЛО OÜ KINNISVARATEENINDUS 17.03.2025 MAKSJA KONTO NR / REMITTER´S ACC. / № СЧЕТА ПЛАТЕЛЬЩИКА REG. NR / REG. NO / РЕГ. № SELGITUS / DETAILS OF PAYMENT / ОБъЯСНЕНИЕ ПЛАТЕЖА 10366541 (Registreerimisnumber) Riigilõiv, Riigihange: Nr 286909 vaidlustus EE972200221006109014 MAKSJA PANK / REMITTER´S BANK / БАНК ПЛАТЕЛЬЩИКА Swedbank AS SAAJA / BENEFICIARY / ПОЛУЧАТЕЛЬ RAHANDUSMINISTEERIUM SAAJA KONTO NR / BENEFICIARY´S ACC. / № СЧЕТА ПОЛУЧАТЕЛЯ VIITENUMBER / REFERENCE NO / НОМЕР ССЫЛКИ EE932200221023778606 2900082126 SAAJA PANK / BENEFICIARY´S BANK / БАНК ПОЛУЧАТЕЛЯ SUMMA / AMOUNT IN FIGURES / СУММА TEENUSTASU / CHARGES / ТАРИФ Swedbank AS 1 280.00 EUR 0.00 SUMMA SÕNADEGA / AMOUNT IN WORDS / СУММАПРОПИСЬЮ Üks tuhat kakssada kaheksakümmend eurot 00 senti MAKSJA EES-JA PEREKONNANIMED, ALLKIRJAD / PITSER PANGA MÄRGE/ BANK`S NOTE/ ПОМЕТКA БAНКА REMITTER’S NAMES AND SURNAMES, SIGNATURES / STAMP / ИМЕНА И ФАМИЛИИ, ПОДПИСИ / ПЕЧАТЬ ПЛАТЕЛЬЩИКА 2025031700408027 KÄESOLEVA MAKSEKORRALDUSE ALLKIRJASTAMISEGA KINNITAN, ET OLEN TUTVUNUD JA NÕUSTUN SWEDBANK AS KEHTIVA HINNAKIRJA JA MAKSETEHINGUTE TEOSTAMISE TINGIMUSTEGA. ПОДПИСАНИЕМ НАСТОЯЩЕГО ПЛАТЕЖНОГО ПОРУЧЕНИЯ ПОДТВЕРЖДАЮ, ЧТО Я ОЗНАКОМИЛСЯ/ОЗНАКОМИЛАСЬ И СОГЛАСЕН/СОГЛАСНА С ДЕЙСТВУЮЩИМИ В SWEDBANK AS ПРЕЙСКУРАНТОМ И УСЛОВИЯМИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПЛАТЕЖНЫХ ОПЕРАЦИЙ. BY SIGNING THIS PAYMENT ORDER I WARRANT AND REPRESENT THAT I HAVE EXAMINED AND CONSENT TO THE EFFECTIVE PRICE LIST AND CONDITIONS FOR MAKING PAYMENT TRANSACTIONS OF SWEDBANK AS.