Otsus

OTSUS Vaidlustusasja number 42-25/287798 Otsuse kuupäev 17.03.2025 Vaidlustuskomisjoni liige Taivo Kivistik Vaidlustus Biotööd OÜ (ja OÜ Moscote, Hankeosakond OÜ ja Huki OÜ) vaidlustus Riigimetsa Majandamise Keskuse riigihanke „Istutustööd Kirde piirkonnas (viitenumber 287798) osades 1, 2, 3, 6, 12, 13 ja 16 Menetlusosalised Vaidlustaja, Biotööd OÜ (ja OÜ Moscote, Hankeosakond OÜ ja Huki OÜ), esindaja Hannes Kiipus Hankija, Riigimetsa Majandamise Keskus, esindaja vandeadvokaat Aarne Akerberg Kolmas isik, Tallinna Vangla Menetlustoiming Hankelepingu sõlmimiseks nõustumuse andmise loa taotluse lahendamine RESOLUTSIOON RHS § 193 lg 5 alusel rahuldada Riigimetsa Majandamise Keskuse taotlused hankelepingute sõlmimiseks nõustumuse andmise lubamiseks riigihanke „Istutustööd Kirde piirkonnas (viitenumber 287798) osades 1, 3, 6, 13 ja 16 järgmiste pakkujatega: Hanke osas 1 – Ida Ida-Harjumaa: 1) Tiivo Vaigurandi Vaino Talu OÜ pakkumuse nr 530810 alusel; 2) TK forest OÜ pakkumuse nr 529270 alusel. Hanke osas 3 – Loode Lääne-Virumaa: 1) Tiivo Vaigurandi Vaino Talu OÜ pakkumuse 530810 alusel; 2) TK forest OÜ pakkumuse nr 529270 alusel; 3) OÜ Võsa pakkumuse nr 529223 alusel. Hanke osas 6 – Kagu Lääne-Virumaa: 1) OÜ TriksisTraksis pakkumuse nr 533631 alusel; 2) Osaühingu Reimerland pakkumuse nr 533005 alusel. Hanke osas 13 – Kirde Ida-Virumaa: 1) Puuokas OÜ pakkumuse 533138 alusel; 2) Osaühingu METSVIVA pakkumuse 532796 alusel; 3) RUDIMETS OÜ pakkumuse 529690 alusel; 4) OÜ Oberhof pakkumuse nr 532100 alusel; 5) Pratura OÜ pakkumuse nr 533280 alusel; 6) Raietööd OÜ pakkumuse nr 533290 alusel. Hanke osas 16 – Edela Ida-Virumaa: 1) Osaühingu Metsasellid pakkumuse nr 533598 alusel; 2) Osaühingu Reimerland pakkumuse nr 533005 alusel. EDASIKAEBAMISE KORD Otsuse peale võib esitada kaebuse halduskohtule kolme tööpäeva jooksul otsuse teatavaks tegemisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku § 280 lg 2). JÕUSTUMINE Otsus jõustub pärast kohtusse pöördumise tähtaja möödumist, kui ükski menetlusosaline ei esitanud kaebust halduskohtusse. Otsuse osalisel vaidlustamisel jõustub otsus osas, mis ei ole seotud edasikaevatud osaga (RHS § 200 lg 4). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. 05.12.2024. a avaldas Riigimetsa Majandamise Keskus (edaspidi ka Hankija või RMK) avatud hankemenetlusega riigihanke „Istutustööd Kirde piirkonnas“ (viitenumber 287798) (edaspidi Riigihange) hanketeate ja tegi kättesaadavaks riigihanke alusdokumendid. Riigihange on jagatud 16 osaks. 2. 21.02.2025. a laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon) Biotööd OÜ (edaspidi ka Vaidlustaja ja OÜ Moscote, Hankeosakond OÜ ja Huki OÜ nimel esitatud) vaidlustus Riigihanke osades 1, 2, 3, 6, 12, 13 ja 16. 3. 10.03.2025. a esitas Hankija vaidlustuskomisjonile taotluse hankelepingute sõlmimiseks nõustumuse andmise lubamiseks (edaspidi Taotlus) järgmistes Riigihanke osades ja järgmiste pakkujatega: Hanke osas 1 – Ida Ida-Harjumaa. Eeldatav mahuosade arv 17: 1) Tiivo Vaigurandi Vaino Talu OÜ pakkumuse nr 530810 alusel, hinnakoefitsient 1,300 edukaks tunnistatud istutustööde mahuosade arv 1; 2) TK forest OÜ pakkumuse nr 529270 alusel, hinnakoefitsient 1,329 edukaks tunnistatud istutustööde mahuosade arv 10. Hanke osas 3 – Loode Lääne-Virumaa. Eeldatav mahuosade arv 19: 1) Tiivo Vaigurandi Vaino Talu OÜ pakkumuse 530810 alusel, hinnakoefitsient 1,300 edukaks tunnistatud istutustööde mahuosade arv 1; 2) TK forest OÜ pakkumuse nr 529270 alusel, hinnakoefitsient 1,328 edukaks tunnistatud istutustööde mahuosade arv 10; 3) OÜ Võsa pakkumuse nr 529223 alusel, hinnakoefitsient 1,347 edukaks tunnistatud istutustööde mahuosade arv 8; Hanke osas 6 – Kagu Lääne-Virumaa. Eeldatav mahuosade arv 12: 1) OÜ TriksisTraksis pakkumuse nr 533631 alusel, hinnakoefitsient 1,190 edukaks tunnistatud istutustööde mahuosade arv 6; 2) Osaühingu Reimerland pakkumuse nr 533005 alusel, hinnakoefitsient 1,249 edukaks tunnistatud istutustööde mahuosade arv 2; Hanke osas 13 – Kirde Ida-Virumaa. Eeldatav mahuosade arv 33: 1) Puuokas OÜ pakkumuse 533138 alusel, hinnakoefitsient 1,158 edukaks tunnistatud istutustööde mahuosade arv 5; 2) Osaühingu METSVIVA pakkumuse 532796 alusel, hinnakoefitsient 1,249 edukaks tunnistatud istutustööde mahuosade arv 2; 3) RUDIMETS OÜ pakkumuse 529690 alusel, hinnakoefitsient 1,254 edukaks tunnistatud istutustööde mahuosade arv 13; 4) OÜ Oberhof pakkumuse nr 532100 alusel, hinnakoefitsient 1,261 edukaks tunnistatud istutustööde mahuosade arv 7; 5) Pratura OÜ pakkumuse nr 533280 alusel, hinnakoefitsient 1,289 edukaks tunnistatud istutustööde mahuosade arv 5; 6) Raietööd OÜ pakkumuse nr 533290 alusel, hinnakoefitsient 1,290 edukaks tunnistatud istutustööde mahuosade arv 1; Hanke osas 16 – Edela Ida-Virumaa. Eeldatav mahuosade arv 12: 1) Osaühingu Metsasellid pakkumuse nr 533598 alusel, hinnakoefitsient 1,121 edukaks tunnistatud istutustööde mahuosade arv 3; 2 (4)  2) Osaühingu Reimerland pakkumuse nr 533005 alusel, hinnakoefitsient 1,268 edukaks tunnistatud istutustööde mahuosade arv 2. Hankija põhjendas Taotluse esitamist Riigihanke osades 1, 3, 6, 13 ja 16 sellega, et pakkujate, kellega hankelepingu sõlmiseks nõustumuse andmise luba Hankija taotleb, pakkumuse hinnakoefitsient oli konkreetses Riigihanke osas madalam kui Vaidlustaja (Biotööd OÜ ja vastava ühispakkuja) pakutud hinnakoefitsient, mistõttu ka vaidlustuse rahuldamise korral ei riivaks hankelepingute sõlmimine nende pakkujatega Vaidlustaja õigusi, kuna nende pakkujatega tuleks sõlmida hankelepingus kindlate mahuosade suhtes hankelepingud seetõttu, et nende pakkumuste maksumus oli Vaidlustaja pakkumuse maksumusest soodsam. 4. Hankija hinnanguil on hankelepingute sõlmimiseks ka oluline avalik huvi. Hankija põhiülesandeks on riigimetsa majandamine, s.h metsa uuendamine. Metsa uuendamise üheks võtteks on puude istutamine (MS § 24 lg 2 p 3). MS § 25 lg 2 kohaselt on metsaomanik kohustatud rakendama metsa uuendamise võtteid vähemalt 0,5 hektari suuruse pindalaga hukkunud metsaosades või raiesmikel kahe aasta jooksul hukkumisest või raiest arvates. Metsade hea tervislik seisund ja metsade uuendamine on ühiskondlik ootus ja kahtlemata oluline avalik huvi. Taimede istutustööd on ajakriitilised. 90-95% taimedest istutatakse kevadel, milleks on sobilik aeg kevad-varasuvi, üldjuhul kuni 6-nädalane periood. Täpne periood sõltub ilmastikutingimustest (kevadilmade saabumisest). Käesoleval aastal on kevad varajane – lumikate on juba sulanud ja õhutemperatuur on stabiilselt 0-st kõrgemal. Eeldatavalt peab käesoleval aastal alustama istutustöödega aprilli alguses. Enne istutustöödega alustamist peab RMK väljastama töövõtjatele külmhoonest männitaimed, mille sulamine võtab aega kuni 2 nädalat. Enne seda peaks RMK olema sõlminud töövõtjatega lepingud. Seega oleks RMK-l vajadus asuda lepinguid sõlmima juba märtsi teisel poolel. Näiteks eelmisel 2024. aastal toimus esimene männitaimede tarne töövõtjatele juba 19. märtsil. Kui lepinguid ei õnnestu sõlmida märtsi lõpuks, siis eksisteerib oht, et käesoleva aasta kevadel jäävad taimed olulises osas istutamata nendes piirkondades, mida vaidlustus puudutab. Seega tekiks oht metsaseadustest tuleneva metsa uuendamise kohustuse täitmisele – taimi ei ole võimalik hoida ühte kasvuperioodi taimlas, juured kasvavad kokku ja taimede kõrguse tõttu muutuvad taimed ebastandardseteks. Sellega võib tekkida kahju seeläbi, et taimed muutuvad kasutuskõlbmatuks. Kahju ärahoidmine riigile on samuti oluline avalik huvi. Kuna Hankija taotluse rahuldamisel ei oleks Vaidlustaja õiguste kahjustamine võimalik, siis on olulise avaliku huvi ülekaal ilmne. VAIDLUSTUSKOMISJONI PÕHJENDUSED 5. RHS § 193 lg 5 sätestab: Kui vaidlustatakse riigihanke menetluses hankelepingu sõlmimisele eelnev ajaliselt viimane hankija otsus ja kui oluline avalik huvi, mida võidakse kahjustada hankelepingu sõlmimata jätmise korral, kaalub üles vaidlustaja õiguste võimaliku kahjustamise, võib vaidlustuskomisjon hankija põhjendatud taotluse alusel teha igas vaidlustusmenetluse staadiumis otsuse hankelepingu sõlmimiseks nõustumuse andmise lubamise kohta. 6. Vaidlust ei saa olla selles, et Hankija on kehtestanud kõikides Riigihanke osades ühe hindamiskriteeriumi – maksumus, vähim on parem. Riigihanke osades 1, 3, 6, 13 ja 16, milles Hankija taotleb hankelepingute sõlmimiseks nõustumuse andmise lubamist on Vaidlustaja ühispakkumuste hinnakoefitsiendid järgmised – osa 1 – ühispakkujad Biotööd OÜ ja Huki OÜ - 1,393; osa 3 - ühispakkujad Biotööd OÜ ja Huki OÜ - 1,376; osa 6 – ühispakkujad Biotööd OÜ ja Hankeosakond OÜ – 1,308; osa 13 - ühispakkujad Biotööd OÜ ja Moscote OÜ – 1,308; osa 16 - ühispakkujad Biotööd OÜ ja Moscote OÜ – 1,309. 7. Vaidlustuskomisjon nõustub, et kuivõrd Vaidlustaja (ühis)pakkumused on olnud Riigihanke osades 1, 3, 6, 13 ja 16 kõrgema maksumusega, kui nende pakkujate pakkumuste maksumused, kellega hankelepingu sõlmimiseks nõustumuse andmise lubamist Hankija taotleb, et saa selle loa andmine riivata Vaidlustaja õigusi. Nende pakkujatega tuleks Hankijal sõlmida hankelepingud Riigihanke osades 1, 3, 6, 13 ja 16 ka juhul, kui vaidlustus rahuldatakse. Hanke osades 3 ja 13 ei ole Vaidlustajal võimalik jõuda hankelepingute sõlmimiseni, kuna Vaidlustaja pakutud koefitsiendid (pakkumuste maksumused) on suuremad kui kõikide edukaks tunnistatud 3 (4) pakkumuste koefitsiendid (maksumused). Hanke osades 1, 6 ja 16 säilib Vaidlustajal võimalus jõuda hankelepingute sõlmimiseni, kuna Hankija taotleb luba ainult nende edukate pakkujatega hankelepingute sõlmimiseks, kelle pakutud koefitsiendid (pakkumuste maksumused) on madalamad kui Vaidlustaja pakutud koefitsiendid (pakkumuste maksumused). 8. Eeltoodust tulenevalt rahuldab vaidlustuskomisjon Hankija Taotluse ja annab RHS § 193 lg 5 alusel Hankijale loa anda nõustumus hankelepingute sõlmimiseks käesoleva otsuse p-is 3 nimetatud pakkujatega. 9. Vaidlustuskomisjon juhib tähelepanu, et Hankija ei või anda nõustumust hankelepingu sõlmimiseks enne seitsme päeva möödumist vaidlustuskomisjoni või kohtu sellise otsuse või kohtulahendi tegemisest, millega vaidlustuskomisjon või kohus lubas hankijal anda nõustumuse hankelepingu sõlmimiseks vaidlustus- või kohtumenetluse kestel (RHS § 201 lg 4). Kui vaidlustuskomisjon on RHS § 193 lg 5 alusel teinud otsuse hankelepingu sõlmimiseks nõustumuse andmise lubamise kohta ja vaidlustusmenetlus lõpeb RHS § 197 lg 1 p-de 1, 3 või 5 alusel ning Hankija pole vaidlustusmenetluse lõppemise ajaks hankelepinguid sõlminud, kaotab vaidlustuskomisjoni otsus hankelepingute sõlmimiseks nõustumuse andmise lubamise kohta vaidlustusmenetluse lõppedes kehtivuse (RHS § 193 lg 7). (allkirjastatud digitaalselt) Taivo Kivistik 4 (4)