ERAELU KAITSE JA RIIGI LÄBIPAISTVUSE EEST
Lp Toivo Tuur Teie 16.07.2025
Puiduterminal OÜ
Meie 31.07.2025 nr 2.2-9/25/2319-2
[email protected]
Vastus pöördumisele
Andmekaitse Inspektsioon (AKI) sai Teie pöördumise, milles soovite saada hinnangut, kas
ettevõtte poolt koostatud õigustatud huvi analüüs vastab isikuandmete kaitse üldmääruse
(IKÜM) nõuetele.
Esmalt selgitan, et AKI ei saa väljaspool järelevalvemenetlust anda õiguslikku hinnangut, kas
selline isikuandmete töötlemine on õiguspärane. Samuti ei saa AKI anda õigusabi. Saame üksnes
selgitada isikuandmete töötlemise reegleid, õigusnorme ja õigustatud huvi analüüs läbiviimise
reegleid.
Igasuguseks isikuandmete töötlemiseks peab lähtuvalt IKÜM artiklist 6 esinema õiguslik alus.
Seega, juba enne andmetöötlusega alustamist tuleb töötlemise eesmärgid ja õiguslik alus täpselt
kindlaks määrata. Teisisõnu, esmalt tuleb seada eesmärk ning siis selle eesmärgi täitmiseks sobiv
vahend valida. Alati ei pruugi nt e-kinnistusraamatust päringute tegemine olla ainuke variant
eesmärgi täitmiseks.
Olete edastanud inspektsioonile õigustatud huvi analüüsi, mis puudutabki e-kinnistusraamatust
päringute tegemist, tuginedes IKÜM artikkel 6 lõikele 1 punktile f. Selleks, et tugineda antud
õiguslikule alusele, on ettenähtud kolm tingimust, mis kõik peavad olema täidetud, et
isikuandmete töötlemine oleks lubatud:
- vastutaval töötlejal (Puiduterminal OÜ) või kolmandatel isikutel on andmetöötluseks
õigustatud huvi;
- isikuandmete töötlemine on vajalik õigustatud huvi teostamiseks;
- vastutava töötleja ja/või kolmanda isiku õigustatud huvid kaaluvad üles kaitstava
andmesubjekti huvid, põhiõigused ja -vabadused.
Nimetatud õigusliku aluse kasutamise võimalikkuse ning hindamise võibki jagada piltlikult
kolmeastmeliseks ehk esiteks isikuandmete töötleja või kolmandate isikute õigustatud huvid ja
nende kaalukus, teiseks andmesubjekti õigused, huvid ja kaalukus ning kolmandaks vastanduvate
huvide kaalumine, sh esialgne hinnang ja vajadusel täiendavad kaitsemeetmed ning lõplik
hinnang.
See, kui andmetöötlejal on õigustatud huvi isikuandmete töötlemiseks, ei tähenda automaatselt, et
andmetöötlejal oleks võimalik tugineda andmetöötluses IKÜM artikkel 6 lõike 1 punktile f.
Vastutava töötleja huvi õigustatus on vaid lähtepunkt ehk üks elementidest, mida tuleb analüüsida
ning see, kas õigustatud huvi alusele saab tugineda, sõltubki tasakaalustamise tulemusest.
Selleks, et aru saada, kas IKÜM artikli 6 lõike 1 punkti f alusel on võimalik isikuandmeid töödelda,
tuleb tõendada, kas ja milline on ettevõtte õigustatud huvi. Õigustatud huvid peavad olema
Tatari 39 / 10134 Tallinn / 627 4135 /
[email protected] / www.aki.ee
Registrikood 70004235
sõnastatud piisavalt selgelt. Selleks on vaja reaalset ja hetkel esinevat huvi – midagi, mis on seotud
parasjagu toimuva tegevuse või kasuga, mida eeldatakse saada lähitulevikus. Praegu on lihtsalt
üldsõnaliselt selgitatud, et eesmärgid on seotud õiguspärase majandustegevusega ning need on
selged, konkreetsed ja seaduslikud.
Teiseks tuleb analüüsida, millised on võimalikud andmesubjektide huvid või põhiõigused ja -
vabadused, mida võidakse isikuandmete töötlemisega kahjustada. Lisaks tuleb välja tuua ka
positiivsed tagajärjed andmesubjekti õigustele ja huvidele. Ka siin on ilma sisulise analüüsita
jõutud järeldusele, et isikuandmete töötlemine ei kahjusta andmesubjektide õigusi ja vabadusi
ebaproportsionaalselt.
Lisaks toon välja, et olete erinevate eesmärkide kohta teinud ühe ja üldise analüüsi. Analüüsis on
näiteks segamini ühes kohas käsitletud nii droonide lennutamist kui ka e-kinnistusraamatust
päringute tegemist. Analüüsi alguses on välja toodud koguni 9 erinevat eesmärki. Näiteks
kontaktandmete kogumine võimalike koostöö pakkumiste eesmärgil, metsatehnika liikumise
korraldamine erateedel ja kinnistutel, suhtluse ja kokkulepete dokumenteerimine võimalike
vaidluste ennetamiseks ja lahendamiseks. Iga töötlemise esmärgi osas peaks selle vajalikkust ning
võimalikku riivet analüüsima eraldi ning ei saa üldistada õigustatud huvi kogu andmetöötlusele,
mida ettevõte teeb. Tähtis on, et andmetöötleja suudaks tõendada, et just teatud andmetöötlust on
tal vältimatult vajalik sel viisil läbi viia. Näiteks võib analüüsist selguda, et ettevõttel on küll
ligipääsusüsteemi paigaldamiseks õigustatud huvi olemas, aga puudub see kaamerate
paigaldamiseks, kuigi mõlemal juhul on eesmärgiks turvalisuse tagamine.
Kokkuvõttes, soovitan teil tutvuda inspektsiooni poolt välja töötatud õigustatud huvi juhendiga,
lisaks soovitan vajadusel pöörduda õigusnõustajate poole, kes saavad anda konkreetse õigusliku
seisukoha ning aidata muuhulgas ka dokumentatsiooni loomisega.
Loodan, et minu selgitustest on siiski abi.
Lugupidamisega
Geili Keppi
jurist
peadirektori volitusel
2 (2)