Struktuuritoetustest antud riigiabi nõuete järgimise
juhtimis- ja kontrollisüsteemi
audit
Audit nr JKS-18/2018
Lõpparuanne
23.08.2019
Struktuuritoetustest antud riigiabi nõuete järgimise juhtimis- ja kontrollisüsteemi audit
Auditi lõpparuanne edastatakse:
Korraldusasutus ja sertifitseeriv asutus: Riigi Tugiteenuste Keskus
Rakendusasutused: Haridus- ja Teadusministeerium (HTM), Keskkonnaministeerium (KEM), Kultuuriministeerium
(KUM), Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium (MKM), Sotsiaalministeerium (SOM)
Rakendusüksused: Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus (EAS), Riigi Infosüsteemi Amet (RIA), Riigi Tugiteenuste
Keskus (RTK), Sihtasutus Archimedes (Archimedes), Sihtasutus Innove (Innove), Sihtasutus
Keskkonnainvesteeringute Keskus (KIK), Tehnilise Järelevalve Amet (TJA)
AUDITI TULEMUS
Auditi eesmärk oli hinnata riigiabi nõuete järgimist toetuste andmisel Ühtekuuluvuspoliitika fondide rakenduskavast
2014-2020. Auditi tulemusena antakse koondhinnang riigiabi nõuete kontrollimiseks loodud raamistikule
struktuuritoetuse rakendamisperioodil 2014-2020.
Hinnangu andmisel riigiabi nõuete kontrollimiseks loodud raamistikule tuginesid Rahandusministeeriumi
finantskontrolli osakonna (edaspidi FKO) audiitorid toimingute käigus kogutud tõendusmaterjalidele ja auditi
tulemusena tehtud tähelepanekutele.
Auditi tulemusena jõudsid audiitorid järeldusele, et Ühtekuuluvuspoliitika fondide rakenduskava 2014–2020
riigiabi nõuete kontrollide ülesehituse JKS toimib, kuid mõningad parandused on vajalikud (II kategooria1).
Auditi käigus tuvastati, et riigiabi nõuete kontrollide ülesehituse metoodika ja kontrolljälg on osaliselt puudulik
ning vajab parendamist ja korraldusasutuse poolt täpsemate juhiste andmist. Auditi käigus ei tuvastatud
mitteabikõlblikke kulusid, kuid mõne projekti osas tuleb RÜ-del läbi viia täiendavaid kontrollitoiminguid.
Auditi ulatusse kuulunud põhinõuetele antud hinnangud on toodud aruande B-osas ning hinnangute koondtabel
aruande lisas 1.
Auditi käigus tehti viis olulist2 tähelepanekut:
Oluline tähelepanek 2.1 – Loa andmisel RA/RÜ ülesannete täitmiseks tuleb KA-l mh hinnata RA ja RÜ
protseduure riigiabi kontrollimiseks. Riigiabi puudumise argumentatsiooni kontroll-jälg TAT-i koostamisel
vajab parendamist.
Oluline tähelepanek 2.2 – Riigiabi kontrollide raamistik tuleb kehtestada ka muudes rakendusskeemides peale
avatud taotlemise.
Oluline tähelepanek 2.3 – Taotluse nõuetele vastavuse kontroll-lehed ei ole piisavalt üksikasjalikud.
Oluline tähelepanek 2.4 – Riigiabi registrisse sisestatud andmetes oli puuduseid. SFOS-i kantav teave RA
tegevusteks antavas toetuses esineva riigiabi kohta vajab reguleerimist.
1 I kategooria – JKS toimib hästi;
II kategooria – JKS toimib, kuid mõningad parandused on vajalikud;
III kategooria – JKS toimib osaliselt, mistõttu on olulised parandused vajalikud;
IV kategooria – JKS olulises osas ei toimi.
2 Olulised tähelepanekud on tähelepanekud, mis viitavad auditeeritava asutuse juhtimis- ja kontrollisüsteemides esinevatele puudustele (nt
sisaldavad süsteemset viga), mis mõjutavad oluliselt RÜ ülesannete täitmist. Olulised tähelepanekud nõuavad auditeeritava asutuse
juhtkonnalt kiiret reageerimist ja tähelepanekutes viidatud puuduste lahendamist.
Väheolulised tähelepanekud on tähelepanekud, mis viitavad auditeeritava asutuse juhtimis- ja kontrollisüsteemides esinevatele puudustele (nt
sisaldavad juhuslikku viga), mis ei mõjuta oluliselt RÜ ülesannete täitmist. Väheolulised tähelepanekud nõuavad auditeeritava asutuse
juhtkonnalt reageerimist.
2
Struktuuritoetustest antud riigiabi nõuete järgimise juhtimis- ja kontrollisüsteemi audit
Oluline tähelepanek 4.1 – Maksetaotluste kontroll vajab parendamist. KA võiks kehtestada ühtsed riigiabi
kontrolli põhimõtted kogu SF süsteemile.
Auditi töörühm tänab auditeeritavaid koostöö ja osutatud abi eest auditi läbiviimisel.
Kinnitame lõpparuande 25 leheküljel.
Auditi eest vastutav isik: Auditi juht:
(allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt)
Kadi Peets Marek Suurniit
Finantskontrolli osakonna Finantskontrolli osakonna
II auditi talituse juhataja I auditi talituse juhtivaudiitor
3
Struktuuritoetustest antud riigiabi nõuete järgimise juhtimis- ja kontrollisüsteemi audit
SISUKORD
AUDITI TULEMUS ................................................................................................................................................... 2
SISUKORD .............................................................................................................................................................. 4
A - OSA .................................................................................................................................................................. 5
KOKKUVÕTE AUDITI LÄBIVIIMISEST ................................................................................................................... 5
B-OSA .................................................................................................................................................................... 9
TÄHELEPANEKUD .................................................................................................................................... 9
Oluline tähelepanek 2.1 – Loa andmisel RA/RÜ ülesannete täitmiseks tuleb KA-l mh hinnata RA ja RÜ protseduure
riigiabi kontrollimiseks. Riigiabi puudumise argumentatsiooni kontroll-jälg TAT-i koostamisel vajab parendamist.
............................................................................................................................................................................ 10
Oluline tähelepanek 2.2 – Riigiabi kontrollide raamistik tuleb kehtestada ka muudes rakendusskeemides peale
avatud taotlemise. ............................................................................................................................................... 12
Oluline tähelepanek 2.3 – Taotluse nõuetele vastavuse kontroll-lehed ei ole piisavalt üksikasjalikud. ................ 15
Oluline tähelepanek 2.4 – Riigiabi registrisse sisestatud andmetes oli puuduseid. SFOS-i kantav teave RA
tegevusteks antavas toetuses esineva riigiabi kohta vajab reguleerimist. .......................................................... 19
Oluline tähelepanek 4.1 – Maksetaotluste kontroll vajab parendamist. KA võiks kehtestada ühtsed riigiabi kontrolli
põhimõtted kogu SF süsteemile. ......................................................................................................................... 21
LISA 1 – KOONDHINNANG STRUKTUURITOETUSTEST ANTUD RIIGIABI NÕUETE JÄRGIMISE JKS-ILE ........................... 25
4
Struktuuritoetustest antud riigiabi nõuete järgimise juhtimis- ja kontrollisüsteemi audit
A - OSA
Kokkuvõte auditi läbiviimisest
Auditi läbiviimise Perioodi 2014–2020 struktuuritoetuse seaduse § 11 lg 2 ja FKO 2018. aasta tööplaan
alus
Auditi läbiviija(d) Auditi töörühma kuulus FKO I auditi talituse juhtivaudiitor Marek Suurniit (auditi juht). Auditi
eest vastutav isik on FKO II auditi talituse juhataja Kadi Peets.
Auditi toimingute Audit toimus ajavahemikul 24. mai 2018. a. kuni 23. august 2019. a. Seoses puhkuste ja
läbiviimise aeg rakendussüsteemis toimunud muudatustega algas sisuline audititöö augustis 2018. a.
Auditi ulatus Perioodi 2014-2020 JKS auditi käsiraamatu põhinõuded3:
nr 2 „Asjakohased protseduurid rahastatavate projektide valimiseks“,
nr 3 „Asjakohane info ja strateegia toetuse saajatele juhiste andmiseks“,
nr 4 „Piisavad ja asjakohased juhtkonna kontrollid“,
nr 5 „Piisav kontroll-jälg“,
Auditi eesmärk oli anda hinnang, kas korraldusasutus on loonud asjakohase süsteemi, mis
tagab riigiabi nõuete järgimise. Ühtlasi soovisime saada kindlust, et auditeeritavad
suudavad tuvastada riigiabi. Auditi ulatusest jäid välja rahastamisvahendid. Riigiabi nõuete
järgimist rahastamisvahendites hinnatakse eraldi JKS-iga.
Auditeeriti viite rakendusasutust (Kultuuriministeerium, Sotsiaalministeerium, Haridus- ja
Teadusministeerium, Keskkonnaministeerium ja Majandus- ja
Kommunikatsiooniministeerium). Sh testiti TAT-e, millede alusel antud toetus ei sisaldanud
riigiabi. Soovisime saada kindlustunnet, et sellistes TAT-ides tõepoolest ei esine riigiabi.
Auditeeriti seitset rakendusüksust:
RÜ Projekte, Projekte,
Projekte
kus VTA kus riigiabi
Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus (EAS) 1415 1357 192
Riigi Tugiteenuste Keskus (RTK) 524 36 46
Riigi Infosüsteemi Amet (RIA) 300 0 113
Sihtasutus Archimedes 113 8 30
Sihtasutus Innove (Innove) 552 40 3
Tehnilise Järelevalve Amet (TJA) 43 0 2
Sihtasutus Keskkonnainvesteeringute Keskus (KIK) 1463 131 176
Allikas: Struktuuritoetuste kesksüsteem SFCS, seisuga 16.01.2019. a. aruanne „SF01 – Projektide eelarved ja
maksed“.
3
Põhinõuded ja hindamiskriteeriumid tuginevad EK määrusele 480/2014 ning EK välja töötatud juhendmaterjalile „Guidance for the
Commission And Member States on a common methodology for the assessment of management and control systems in the Member States“
(EGESIF_14-0010 18/12/2014).
5
Struktuuritoetustest antud riigiabi nõuete järgimise juhtimis- ja kontrollisüsteemi audit
Läbiviidud auditi Auditi eesmärgi saavutamiseks viisid audiitorid ajavahemikul 24.05.2018. a. kuni
toimingud 23.08.2019. a. läbi järgmised auditi toimingud:
- Intervjuude läbiviimine auditeeritavate töötajatega, järgmiste eesmärkidega:
o RA-des täpsustada toetuse andmise tingimuste koostamise protsessi;
o RÜ-des täpsustada RÜ protseduure ning töötajate ülesandeid;
o KA-s täpsustada kogu süsteemi toimimist.
- RA poolt toetuse andmise tingimustes sätestatud hinnangu – „meetmes ei esine
riigiabi ega VTA-d“ vastavuse testimine;
- RÜ kontroll-lehtede piisavuse ja tõhususe hindamine reeglitega kooskõlas oleva riigiabi
andmiseks ning erinevate riigiabi nõuete järgimise testimine;
- Struktuuritoetuse rakendamisega seonduva informatsiooni säilitamise süsteemi
olemasolu hindamine ja testimine;
- Riigiabi andmiseks loodud süsteemi läbipaistvuse ja ülesehituse analüüsimine ja
võimalike kitsaskohtade tuvastamine.
Valimi Testimaks TAT-e (kõigis võimalikes rakendusskeemides: avatud taotlusvoor,
moodustamine investeeringute kava alusel ning toetuse andmine rakendusasutuse tegevusteks, mh kui
toetatav tegevus hõlmab toetuse edasi andmist tegevuse elluviija poolt lõppsaajale), kus
oli leitud, et riigiabi ei esine, moodustati audiitori professionaalse kutsehinnangu põhjal
valim. RA-de lõikes testiti TAT-e järgmiselt (RA: meetme tegevuse nr):
- HTM 8 TAT-i: 1.1.2; 1.5.2; 1.5.3; 1.6.1; 1.6.2; 4.1.3; 4.1.4; 4.1.5;
- KEM 9 TAT-i: 8.1.1 (selle tegevuse all on 5 TAT-i); 8.1.2 (selle tegevuse all on 4 TAT-i);
- KUM 0 TAT-i. Kõigis TAT-ides võib esineda riigiabi. Viisime läbi intervjuu ja hindasime
tegevusi 2.6.4, 2.6.5, 2.6.6, kus KUM oli riigiabi andja.
- MKM 3 TAT-i: 5.2.1 – tegu on rahastamisvahendiga, testisime riigiabi analüüsi
olemasolu, kuid ei testinud selle õigsust. Testime detailselt rahastamisvahendi JKS-is.
6.2.3; 6.2.4. Lisaks testisime MKM hinnanguid üheteistkümnes RÜ projektis, kus leiti,
et riigiabi ei esine järgmiselt (meetme tegevuse nr/testitud projekte): 10.1.1/2;
10.1.2/3; 10.1.4/1; 10.2.2/2; 10.2.3/1; 10.2.4/2;
- SOM 7 TAT-i: 2.1.1; 2.2.1; 2.3.1; 2.5.1; 3.1.1; 3.2.1; 2.4.2;
Testimaks RÜ kontroll-lehel riigiabi küsimuste olemasolu ja nõuete järgimist moodustati
audiitori professionaalse kutsehinnangu põhjal valim. RÜ-de lõikes testiti projekte
järgmiselt (RÜ: meetme tegevuse nr/testitud projekte):
- Archimedes 7 projekti: 4.1.1/1; 4.1.1/2; 4.2.3/5;
- EAS 35 projekti: 4.2.4/1; 4.2.5/1; 4.4.1/5; 4.4.2/1; 5.1.2/1; 5.1.5/8; 5.1.8/2; 5.3.1/4;
5.3.2/9; 5.3.3/1; 5.3.7/2;
- Innove 0 – auditi planeerimise ajal ei olnud teada, et meetme tegevustes 2.1.2; 2.2.1
võib esineda vähese tähtsusega abi (VTA). Testisime neis tegevustes asjakohaste
küsimuste olemasolu kontroll-lehel. Meetme tegevustes: 2.6.4, 2.6.5, 2.6.6; 3.1.1; 3.2.1
on tegu toetuse andmisega RA tegevusteks (TORT), seetõttu puuduvad taotluse
vastavuse hindamise kontroll-lehed. Testisime maksetaotluse kontroll-lehel
asjakohaste küsimuste olemasolu.
- KIK 19 projekti: 4.3.1/7; 4.3.6/1; 6.2.1/2; 6.2.2/2; 6.4.1/2; 7.1.1/2; 8.1.7/1; 10.2.1/2
6
Struktuuritoetustest antud riigiabi nõuete järgimise juhtimis- ja kontrollisüsteemi audit
- RIA 1 projekt4: 11.1.1;
- RTK 11 projekti: 5.4.1/2; 5.4.2/1; 5.4.3/3; 5.4.4/1; 9.1.1/1; 9.1.2/1; 9.2.1/; 9.2.2/1;
- TJA 2 projekti: 10.1.3; 10.2.4. Lisaks testisime projekte, kus RA hinnangul puudus
riigiabi (vt RA valim ülalpool)
Auditeerimise Rahvusvaheliste siseauditeerimise kutsetegevuse (IIA) standardid
standardid
Õiguslik raamistik - Perioodi 2014-2020 struktuuritoetuse seadus (edaspidi STS) vastu võetud 04.06.2014
- Komisjoni määrus (EL) nr 1407/2013, 18. detsember 2013, milles käsitletakse Euroopa
Liidu toimimise lepingu artiklite 107 ja 108 kohaldamist vähese tähtsusega abi suhtes
(VTA määrus)
- Komisjoni määrus (EL) nr 651/2014, 17. juuni 2014, ELi aluslepingu artiklite 107 ja 108
kohaldamise kohta, millega teatavat liiki abi tunnistatakse siseturuga kokkusobivaks
(GBER määrus)
- Komisjoni otsus, 20. detsember 2011, Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 106 lõike
2 kohaldamise kohta üldist majandushuvi pakkuvaid teenuseid osutavatele ettevõtjatele
avalike teenuste eest makstava hüvitisena antava riigiabi suhtes, 2012/21/EL,
(Komisjoni otsus, 20.12.2011)
- Ühtekuuluvuspoliitika fondide rakenduskava 2014-2020 korraldusasutuse juhtimis- ja
kontrollisüsteemide kirjeldus (edaspidi KA JKK)
- Struktuurivahendite korraldusasutuse tööprotsessid programmperioodiks 2014-2020
(KA TPK)
- Korraldusasutuse (edaspidi KA) miinimumnõuded taotluste menetlemise, toetuse
väljamaksmise ja elluviimise kontrollimisele (edaspidi KAMIN)
- Asjakohased perioodi 2014-2020 struktuurivahendite rakendusüksuse tööprotseduurid
Piirangud Perioodi 2014-2020 struktuuritoetuse seaduse (edaspidi STS) § 11 lõike 3 alusel on
auditeeriva asutuse ülesannete täitmiseks auditeerival asutusel õigus auditeerida KA-d, RA-
d ja RÜ-d. Auditeeritav peab võimaldama auditi tegemist ning osutama selleks igakülgset
abi. Eelnevast tulenevalt järeldavad audiitorid, et kõik auditi käigus esitatud andmed ning
muu suuline ja kirjalik teave kajastavad riigiabi andmise kontrolliprotseduure korrektselt ja
tegelikkusele vastavalt ning on piisavad auditi eesmärgis toodud hinnangu andmiseks.
Täiendava, audiitoritele mitteesitatud / mitteteadaoleva informatsiooni korral oleksid
audiitorite järeldused võinud olla teistsugused.
Järeltoimingud Auditeeritaval tuleb arvestada auditi aruande B-osas esitatud tähelepanekute ja
soovitustega. Soovituste rakendamise osas teostab seiret ning viib läbi järeltoimingud KA.
KA koondab RÜ-lt informatsiooni soovituste rakendamise kohta ning vajadusel küsib
täiendavat informatsiooni. Järeltoimingute tulemustest annab KA tagasisidet SFOS-i
vahendusel. Lõpliku hinnangu soovituste elluviimisele annab auditeeriv asutus. Vajadusel
viiakse läbi järelaudit.
Struktuuritoetustest KA ülesanne on tagada Ühtekuuluvuspoliitika fondide rakenduskava 2014-2020 tulemuslik
antud riigiabi JKS ja ja seaduslik elluviimine. Selleks tuleb KA-l veenduda, et RA-de ja RÜ-de tööprotseduurid on
4
Kõik projektid on saanud riigiabi sama regulatsiooni alusel „Komisjoni otsus, 20. detsember 2011, Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli
106 lõike 2 kohaldamise kohta üldist majandushuvi pakkuvaid teenuseid osutavatele ettevõtjatele avalike teenuste eest makstava hüvitisena
antava riigiabi suhtes“ ning toetuse saajaid on kaks.
7
Struktuuritoetustest antud riigiabi nõuete järgimise juhtimis- ja kontrollisüsteemi audit
asutuste asjakohased, peale mida annab KA vastavale asutusele loa asuda täitma RA või RÜ
ülesanded5 ülesandeid.
RA ülesanne on välja töötada toetuse andmise tingimused (TAT). TAT-is sätestatakse mh,
kas toetatud tegevustes esineb riigiabi ja millistel alustel võib riigiabi anda. TAT-i
kooskõlastavad mh KA ning Rahandusministeeriumi riigiabi spetsialistid. Struktuuritoetuse
TAT-ide seletuskirja koostamiseks on koostatud näidisvorm, kuid täiendamist vajab juhis,
milline peaks olema info, mille tulemusena jõuti järeldusele, et riigiabi ei esine
RÜ ülesanne on teostada kulude abikõlblikkuse kontrolle. Tagamaks, et RÜ-d teostavad
kontrolle ühesuguste põhimõtete alusel on KA koostanud juhendi „Korraldusasutuse
miinimumnõuded taotluste menetlemise, toetuse väljamaksmise ja elluviimise
kontrollimisele“ (KAMIN). Abikõlblikkuse kontrollide lihtsustamiseks, riskide
maandamiseks ning tagamaks süsteemi efektiivsemat toimimist on KA koostanud RÜ-dele
näiteks riigihangete kontroll-lehe miinimumnõuded. Riigiabi nõuete kontrolliks on
Rahandusministeeriumi Riigihangete ja riigiabi osakond välja töötanud vastava detailse
kontroll-lehe, kuid selle kasutamine SF süsteemis ei ole ühtselt kokku lepitud ega vastavaid
miinimumnõudeid sätestatud.
Auditi tulemuste Läbiviidud auditi toimingutega hinnati taotluse ja maksetaotluse nõuetele vastavuse
kokkuvõte kontroll-lehtede asjakohasust ja piisavust. GBER määruse rakendamisel ilmnes, et GBER
üldnõuete kontroll on reeglina taotluse nõuetele vastavuse kontroll-lehtedel olemas, kuid
konkreetse määruse artikli riigiabi nõuete kontroll on reeglina kaetud üldküsimusega.
Euroopa Komisjoni JKS juhise järgi6 on väga soovitatav kasutada iga riigiabimeetme liigi
jaoks eraldi kontrollnimekirja, et tagada kõikide asjakohaste sätete kontrollimine. Sellist
kontrollnimekirja kasutatakse meelespeana ja tehtud kontrollide kontrolljäljena. Samas
dokumendis rõhutatakse veel eraldi, et väga tähtis on tagada riigiabi usaldusväärne
kontroll, mis põhineb iga meetme jaoks koostatud spetsiaalsel kontrollnimekirjal, mida
kasutatakse meelespeana ja tehtud kontrollide kontrolljäljena. Sisuliselt tähendab see, et
iga riigiabimeetme liigi jaoks eraldi kontrollnimekirja kasutamine on kohustuslik. Mõistlik
oleks kui sellise kontrollinimekirja koostab KA. Riske maandab asjaolu, et on tehtud muid
kompenseerivaid kontrolle, mida aga igakord ei dokumenteerita. TORT-ide puhul vajaks
riigiabi kontrollide dokumenteerimine parendamist ja kontrollisüsteem tsentraalsemat
reguleerimist.
Auditi toimingute tulemusena soovime välja tuua ka näite heast praktikast EAS-i ja KIKI-i
kontrollisüsteemist, mida võiks kasutada kogu SF süsteem:
- Tõendamaks, et suurettevõtja ei ole raskustes on EAS väljatöötanud asjakohase
töölehe ning tagamaks elluviija kontrollide toimimine oli tegevuses „Startup Estonia“
loodud VTA arvestamise juhend.
- KIK on välja töötanud töölehe tuvastamaks ettevõtte suurust, selle peab täitma
ettevõtja. See omakorda lihtsustab RÜ kontrolli ja tagab kontrollist kontroll-jälje.
5 Rahandusministri 05.05.2016 käskkiri nr 050 „Struktuurivahendite korraldusasutuse tööprotsessid programmperioodiks 2014-2020“
6 Euroopa Komisjon „Juhised liikmesriikidele juhtimiskontrollide kohta“ EGESIF_14-0014_02-final. 17.09.2015.a.
8
Struktuuritoetustest antud riigiabi nõuete järgimise juhtimis- ja kontrollisüsteemi audit
B-OSA
TÄHELEPANEKUD
Euroopa Komisjoni andmetel on AA-de poolt aastatel 2016-2017 tuvastatud vigadest 6% seotud riigiabiga. Ülejäänud
kategooriad vigade lõikes on: mitteabikõlblikud kulud 39%, riigihanked 34%, puudulik info 12%, mitteabikõlblikud
projektid 7% ning muu 2%. Erinevalt muudest rikkumistest omab riigiabi nõuete mittejärgimine toetuse saajale
rahaliselt oluliselt suuremat mõju, sest tagasi nõutakse 100% saadud toetusest ning intressi arvestus ei alga
tagasinõude otsuse kuupäevast, vaid abi väljamaksmise kuupäevast.
Auditi fookuses oli riigiabi nõuete järgimise süsteem toetuste andmisel Ühtekuuluvuspoliitika fondide
rakenduskavast 2014-2020 (edaspidi SF). Antud rakenduskava reguleerib Euroopa Regionaalarengu Fondi (ERF),
Euroopa Sotsiaalfondi (ESF) ja Ühtekuuluvusfondi (ÜF) rahaliste vahendite haldamist. Eestis rakendatakse veel ka
Euroopa Maaelu Arengu Põllumajandusfondi (EAFRD) ja Euroopa Merendus- ja Kalandusfondi (EMKF) vahendeid,
kuid need ei ole osa auditeeritud SF süsteemist.
Kui võrrelda riigiabi ja riigihangete nõuete järgimise süsteeme, siis riigihangete kontrollisüsteem on olnud KA
teravdatud tähelepanu all juba pikemat aega, sh KA hindab RA-de ja RÜ-de tööprotseduure ning on kehtestanud
RÜ-dele minimaalselt kohustuslike nõuete kontrolliks kontroll-lehe.
Riigiabi nõuete osas, kus reeglite vale tõlgendamise hind on toetuse saaja jaoks eriti kõrge, ei ole KA
kontrollisüsteemi ülesehitust nii keskselt kujundanud. Ei ole seadnud miinimumnõudeid riigiabi kontrolli läbiviimise
ulatusele, sh tuginedes millistele kontroll-lehtedele tuleb hinnata erinevaid riigiabiaspekte ning nõudeid
kontrollisüsteemi ülesehitusele, sh kuidas jaguneb vastutus riigiabi andmise ja kasutamise korrektsuse
kontrollimisel skeemides, kus toetuse elluviija annab toetust edasi lõppkasusaajale.
Iga RÜ peab ise koostama riigiabi/VTA nõuete vastavuse hindamise kontroll-lehe. Olgugi, et auditi käigus ei
tuvastatud olulisi rikkumisi riigiabi andmisel, näeme me riski, et kui kontroll-lehed ei ole koostatud piisava
detailsusega, võttes arvesse kõiki konkreetsele meetmele kohalduvaid riigiabi reegleid, võib see omada süsteemset
mõju kogu meetme kuludele. Seega hoolimata sellest, et auditi raames ei ole tuvastatud mitteabikõlblikke kulusid,
oleme me seisukohal, et riigiabi nõuete järgimise JKS vajab parendamist ja läbipaistvust. Soovitame KA-le võtta
rohkem initsiatiivi süsteemi tsentraalselt hallata. Tunnustades KA riskihindamise protsessi, toome välja, et aruandes
kajastatud tähelepanekud on teatud formuleeringus tõstatunud KA iga-aastastes riskihinnangutes.
Mõistete paremaks jälgimiseks kasutame edaspidi läbivalt mõistet riigiabi, mis hõlmab antud aruandes kõiki EK
erinevaid regulatsioone (GBER7, VTA8, Euroopa Komisjoni otsus9). Muid mõisteid kasutame vaid siis, kui vastavat
regulatsiooni, n: VTA, on vaja eraldi rõhutada.
Põhinõue 2 – Asjakohased protseduurid rahastatavate projektide valimiseks
7 Komisjoni määrus (EL) nr 651/2014, 17. juuni 2014, ELi aluslepingu artiklite 107 ja 108 kohaldamise kohta, millega teatavat liiki abi
tunnistatakse siseturuga kokkusobivaks (GBER määrus)
8 Komisjoni määrus (EL) nr 1407/2013, 18. detsember 2013, milles käsitletakse Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklite 107 ja 108
kohaldamist vähese tähtsusega abi suhtes (VTA määrus)
9 Komisjoni otsus, 20. detsember 2011, Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 106 lõike 2 kohaldamise kohta üldist majandushuvi pakkuvaid
teenuseid osutavatele ettevõtjatele avalike teenuste eest makstava hüvitisena antava riigiabi suhtes, 2012/21/EL, (Euroopa Komisjoni otsus)
9
Struktuuritoetustest antud riigiabi nõuete järgimise juhtimis- ja kontrollisüsteemi audit
KA hindab TAT-ide kooskõla ühissätete määrusega10, horisontaalsete määrustega ning siseriikliku regulatsiooniga.
Kooskõlastamisprotsessi on kaasatud ka Rahandusministeeriumi Riigihangete ja riigiabi osakonna riigiabi
spetsialistid. Parendamist vajab kontroll-jälg argumentatsioonist, miks on TAT-i koostaja arvamusel, et toetatavates
tegevuste ei esine riigiabi.
(II kategooria - JKS toimib, kuid mõningad parandused on vajalikud).
Oluline tähelepanek 2.1 – Loa andmisel RA/RÜ ülesannete täitmiseks tuleb KA-l mh hinnata RA ja RÜ protseduure
riigiabi kontrollimiseks. Riigiabi puudumise argumentatsiooni kontroll-jälg TAT-i koostamisel vajab parendamist.
KA ülesanne on tagada Ühtekuuluvuspoliitika fondide rakenduskava 2014-2020 tulemuslik ja seaduslik elluviimine.
Selleks tuleb KA-l veenduda, et RA-de ja RÜ-de tööprotseduurid on asjakohased. Pärast seda annab KA vastavale
asutusele loa asuda täitma RA või RÜ ülesandeid. Tavapraktika on, et riigiabi nõuete järgimise kontrolliks ei koostata
eraldi tööprotseduure, kontrollid on integreeritud muude kontrollide (taotluste ja maksetaotluste menetlemine) sisse.
Ex ante analüüsib RA TAT-i koostamisel, kas meetmete raames antav abi võib sisaldada riigiabi või vähese
tähtsusega abi andmist11, ning kontrollib Rahandusministeeriumi riigihangete ja riigiabi osakond (RRO) TAT-i
kooskõlastamisel. RRO ülesandena on defineeritud anda hinnang, kas eelnõuga sätestatud tegevuse elluviimise
käsitlemine toetuse andmisena on kooskõlas vähese tähtsusega abi ja riigiabi regulatsioonidega. Eelnevast
protseduurist järeldub, et RRO spetsialistid hindavad, kas TAT-is võiks esineda riigiabi. Nad aitavad maandada riski,
et TAT-i raames antav abi ei sisalda riigiabi, kuigi antav abi tegelikult võib sisaldada riigiabi. Auditi käigus testisime
RA-des, et see kontroll toimib.
KA TPK järgi KA kooskõlastab TAT-i (täpsem protsess on defineeritud KA TPK12 pt 4.3). KA on koostanud RA-dele
TAT-i ja selle seletuskirja näidised.
Auditi toimingute tulemusena veendusime, et olulises osas on RA-d esitanud TAT-i seletuskirjas argumentatsiooni,
miks RA arvates TAT-is ei esine riigiabi, kuid esines TAT-e, kus see puudus13. See on puudus JKS põhinõude 5 (piisav
kontroll-jälg) osas – kontrolltoimingu(te)st ei ole säilinud vastav kontroll-jälg ja see ei ole piisav hinnangu andmiseks
läbiviidud toimingu kvaliteedile. Leiame, et seletuskirja koostamiseks loodud näidiseid saaks täiendada, parendada
argumentatsiooni ning kehtestada vorminõuded, et RA kontrollile riigiabi puudumise kohta oleks tagatud asjakohane
kontroll-jälg.
Teisalt tuvastasime olukorra, kus analüüs oli olemas, kuid koostaja oli jõudnud valele järeldusele. Näiteks:
- Meetme tegevuse „Kaitsealuste liikide“ avatud taotlemise TAT-i14 seletuskirjas15 tugineti Looduskaitse seaduses
sätestatule, et kaitseala, hoiuala või püsielupaiga poollooduslike koosluste säilitamiseks vajaliku töö tegemist ei
loeta majandustegevuseks ega ettevõtluseks. Riigiabi puudumise analüüsis ei piisa vaid viitest regulatsioonile,
mis väidab, et teatud riigiabi elemendi tingimus ei kehti (antud juhul väitis seadus, et looduskaitse ei ole
majandustegevus), ilma selle elemendi sisu hindamata. Tegelikkuses oli tõendatama, et tegu ei ole
majandustegevusega. Avalikkusele kättesaadava informatsiooni16 alusel võib järeldada, et tegu on siiski
10
Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus (EL) nr 1303/2013, 17. detsember 2013
11 Rahandusministeerium 05.06.2014 „Ühtekuuluvuspoliitika fondide rakenduskava 2014-2020 korraldusasutuse juhtimis- ja
kontrollisüsteemide kirjeldus“ lk 15
12 Rahandusministri 05.05.2016 käskkiri nr 050 „Struktuurivahendite korraldusasutuse tööprotsessid programmperioodiks 2014-2020“
13
Vt näiteks Haridus- ja teadusministri 5.01.2016. a. määrus nr 1 „Struktuuritoetuse andmise tingimused keskhariduseta täiskasvanute
tagasitoomiseks tasemeõppesse“
14 Keskkonnaministri 22.12.2014 määrus nr 58 „Toetuse andmise tingimused meetmes „Kaitsealuste liikide ja elupaikade säilitamine ning
taastamine” avatud taotlemise korral“
15 Seletuskiri Keskkonnaministri määruse „Toetuse andmise tingimused meetmes „Kaitsealuste liikide ja elupaikade säilitamine ning
taastamine” avatud taotlemise korral“ eelnõu juurde lk 8
16 Projekt SFOS nr 2014-2020.8.01.17-0188, toetuse saaja MTÜ Sarve Aksli; vt projekti ülevaadet alates 24:50;
https://etv.err.ee/v/elusaated/maahommik/saated/697faef5-4ea6-46fb-b3a6-85c862eb120a/maahommik; 214, Hooaeg: 21 22.09.2018
10
Struktuuritoetustest antud riigiabi nõuete järgimise juhtimis- ja kontrollisüsteemi audit
majandusetegevusega. Keskkonnaministeerium esitas auditi ajal selgitused, et väga tõenäoliselt puudub mõju
liikmesriikide kaubandusele, mistõttu võib asuda seisukohale, et riigiabi ei esine.
- Meetme tegevuse „Vooluveekogude tervendamine“ TAT-is17 nähti mh ette võimalus anda kalandus- ja
vesiviljelussektoris tegutsevatele isikutele:
o riigiabi EL määruse nr 1388/2014 alusel. Mainitud määrus reguleeris aga EMKF-ist (EL nr 508/2014)
riigiabi andmist.
o VTA-d EL määruse nr 717/2014 alusel. Viidatud määrust kohaldati aga kalapüügi- ja vesiviljelustoodete
turu ühise korralduse määruse EL nr 1379/2013 alusel.
Audiitor kontrollis meetmest antud toetusi ning ei tuvastanud toetuse andmist nimetatud artiklite alusel.
Seega, reaalsuses ei ole tähelepanekus väljatoodud risk toetuse andmiseks vale artikli alusel realiseerunud.
Aruande B-osa sissejuhatuses viitasime, et Ühtekuuluvuspoliitika fondide rakenduskava 2014-2020 ei hõlma
Euroopa Merendus- ja Kalandusfondi. Seega on selle fondi riigiabi õigusaktide alusel jaotatavad toetused
mitteabikõlblikud. Ühtekuuluvuspoliitika fondide rakenduskava 2014-2020 järgi rakendatavate fondide riigiabi
õigusaktides (EL nr 1407/2013 ja EL nr 651/2014) on välistatud kalandus- ja vesiviljelussektoris antav abi. Seetõttu
ei tohiks SF süsteemis rakendatavas TAT-is ette näha võimalust anda abi fondimääruse alusel, mida ei rakendata.
Lähtudes eeltoodust teeme järgmised järeldused:
- Loa andmisel RA/RÜ ülesannete täitmiseks tuleb KA-l hinnata RA ja RÜ protseduure riigiabi kontrollimiseks;
- Tuleb täpsustada nõudeid kontroll-jäljele, kuidas RA peab dokumenteerima riigiabi mitteesinemise TAT-ist
toetatud tegevustes.
Risk KA-le: Asjakohase kontrollisüsteemi puudumisel on risk, et toetuse saajatele antakse nõuetega vastuolus olevat
riigiabi, põhjustades seeläbi olulist finantskahju nii toetuse saajatele kui ka rakendussüsteemile endale. Süsteemsed
mitteabikõlblikud kulud, RÜ ja/või RA ebaefektiivne töö võivad viia maksete peatamiseni.
Risk RA-le: Kui RA ei dokumenteeri oma kontrolle, siis ei ole võimalik veenduda, kas RA on teostanud asjakohaseid
kontrolle võimaliku riigiabi määratlemiseks.
Soovitused KA-le:
1. Vajadusel täiendada KA TPK punkt 4.2, sätestades nõude kontrollida vastavushindamise käigus RA ja RÜ
protseduure riigiabi kontrolli aspektis.
2. Kehtestada nõue ja vorm, kuidas TAT-i seletuskirjas esitada sisuline põhjendus/analüüs, miks TAT-is ei esine
riigiabi/VTA. Infrastruktuuri projektide puhul peab olema tagatud, et analüüs hõlmab Euroopa Komisjoni
juhendmaterjali18 kohaselt nii toetuse saajat, operaatorit kui ka lõplikke kasusaajaid.
Soovitused KEM-le:
Muuta meetme tegevuse „Vooluveekogude tervendamine“ TAT19, milles nähti ette võimalus anda riigiabi ja/või
VTA-d kalandus- ja vesiviljelussektoris tegutsevatele isikutele.
17 Keskkonnaministri 10.07.2015. a. määrus nr 44 „Toetuse andmise tingimused meetme „Kaitsealuste liikide ja elupaikade säilimine ning
taastamine” tegevuse „Vooluveekogude tervendamine” jaoks avatud taotlemise korral“
18 Juhendmaterjal – „Analytical grids on state aid to Infrastructure 2016 – 2017“ on kättesaadav aadressil:
(http://ec.europa.eu/competition/state_aid/modernisation/notice_aid_en.html). Vt ka sissejuhatav dokument
(http://ec.europa.eu/competition/state_aid/modernisation/intro_grid_en.pdf)
19 Keskkonnaministri 10.07.2015. a. määrus nr 44 „Toetuse andmise tingimused meetme „Kaitsealuste liikide ja elupaikade säilimine ning
taastamine” tegevuse „Vooluveekogude tervendamine” jaoks avatud taotlemise korral“
11
Struktuuritoetustest antud riigiabi nõuete järgimise juhtimis- ja kontrollisüsteemi audit
Auditeeritavate kommentaarid:
KA:
Nõus soovitustega. Kaalume vajadust täiendada KA TPKd riigiabi aspektist. Täiendame TAT/TART eelnõu ja
seletuskirja täidist tuues selgemalt välja nõude põhjendada skeemi kooskõla või mittekooskõla riigiabi skeemi(de)ga
Soovituse rakendamise eest vastutav isik ja kuupäev: Martin Karro, 30.06.2020.
KEM:
Nõus soovitusega. Taotlusvoor toimus 15. novembrist 2017 - 20. märtsil 2018. Hetkel taotlemist ei toimu.
Keskkonnaministri 10.07.2015. a. määrusesse nr 44 „Toetuse andmise tingimused meetme „Kaitsealuste liikide ja
elupaikade säilimine ning taastamine” tegevuse „Vooluveekogude tervendamine” jaoks avatud taotlemise korral“
tehtavate muudatuste käigus kõrvaldatakse ka ekslik viide võimaluse kohta, et ÜF vahenditest toetatava tegevuse
korral võidakse toetust (sh riigiabi või VTA-na) anda kalandus-ja/või vesiviljelussektoris tegutsevatele ettevõtjatele.
Soovituse rakendamise eest vastutav isik ja kuupäev: Hannes Aarma, 21.06.2019.
Oluline tähelepanek 2.2 – Riigiabi kontrollide raamistik tuleb kehtestada ka muudes rakendusskeemides peale avatud
taotlemise.
SF toetuste andmisel eristatakse kolme rakendusskeemi: avatud taotlusvoor, toetuse andmine investeeringute kava
alusel ning toetuse andmine RA tegevusteks, sh kui toetatav tegevus hõlmab toetatava tegevuse elluviija poolt
lõppsaajale toetuse andmist. Protseduurireeglid projektide valiku hindamiseks peavad võtma arvesse nõudeid
riigiabile20. Sama juhis sätestab ka, et väga tähtis on tagada riigiabi usaldusväärne kontroll, mis põhineb iga meetme
jaoks koostatud spetsiaalsel kontrollnimekirjal, mida kasutatakse meelespeana ja tehtud kontrollide kontrolljäljena.
KA on KAMIN-iga21 koostanud kontrollinõuded avatud taotlusvooruks. Teistele rakendusskeemidele ei ole
kontrollinõudeid kehtestatud. Kuigi elluviija ja RA kohustused on sätestatud struktuuritoetuse seaduses (STS),
leiame, et KA-l tuleb sätestada täpsemad ootused ja eeldused riigiabi kontrolliks ka teistes rakendusskeemides.
Toetuse andmine RA tegevusteks erineb tavapärasest avatud taotlemisest selle poolest, et siin ei toimu RÜ poolset
taotluse nõuetele vastavuse kontrolli sellise menetlusena nagu avatud taotlusvoorus. Toetuse saaja (ja tema
partneri) ning projekti valib välja RA ning veendub, et nad vastavad kõigile ühissätete määruse (ÜSM) ja STS-iga
seatud nõuetele. RA tegevusteks toetuse andmise rakendusskeemis võib elluviija anda toetust omakorda edasi
lõppsaajale. Sellisel juhul tekib riigiabi andmise küsimus nö järgmisel tasandil ehk elluviija peab hindama, kas ja
millistel alustel võib ta vastavalt riigiabi nõuetele toetust edasi anda lõppsaajale. Sellise skeemi korral saab elluviijast
riigiabi andja ning tal peab olema toimiv kontrollisüsteem riigiabi nõuete järgimiseks. RÜ omakorda kontrollib riigiabi
nõuete järgimist läbi abikõlblikkuse kontrolli maksetaotluse kontrollimisel.
Riigiabi vastavuskontrollide eesmärk peaks olema võimalikult varajases faasis välistada isikud ja tegevused,
milledele ei tohiks riigiabi anda ning teavitada riigiabi saajat võimalikest mittevastavustest, maandamaks
mittevastavustest tulenevat finantskahju. Veendumata, et toetatava tegevuse elluviija riigiabi vastavuskontrollid on
piisavad, jäävad vastavuskontrollid maksetaotluse faasi ning võimaliku mittevastavuse korral on
lõppsaajatel/partneritel juba kahju tekkinud, sest kulud on tehtud.
Seega peaks RA toetatava tegevuse elluviija valiku protsessis veenduma elluviija võimekuses riigiabi reegleid järgida,
sh hindama võimaliku elluviija asjakohaseid protseduure ja kontroll-lehti riigiabi nõuetele vastavuse hindamiseks.
Ülaltoodud kontroll ei ole praegu piisavalt selgelt sätestatud. Näiteks tuvastas SA Archimedes maksetaotluste
20 Euroopa Komisjon „Juhised liikmesriikidele juhtimiskontrollide kohta“ EGESIF_14-0014_02-final. 17.09.2015.a.
21 Korraldusasutuse miinimumnõuded taotluste menetlemise, toetuse väljamaksmise ja elluviimise kontrollimisele „KAMIN 2014-2020“ lk 8
12
Struktuuritoetustest antud riigiabi nõuete järgimise juhtimis- ja kontrollisüsteemi audit
menetlemisel, et toetatava tegevuse elluviijas, Eesti Teadusagentuuris,22 puudub asjakohane riigiabi nõuete
kontrollisüsteem.
Juhul, kui toetatava tegevuse elluviijate kontrollid on usaldusväärsed, siis see lihtsustab ka RÜ kontrollide läbiviimist.
Näiteks toome hea praktikana välja:
- meetme tegevuses „Startup Estonia“23 on EAS koostanud toetatava tegevuse elluviijale juhendi, kuidas pidada
VTA arvestust; ning TORT-is „Turisminõudluse suurendamine“24 olid olemas nii kontroll-lehed kui ka kontroll-jälg;
- asjakohased kontrolliprotseduurid on kinnitanud Innove „Tööturuteenuste“25 ja „Töövõime toetamise“26 meetme
toetatava tegevuse elluviija Töötukassa.
Eesti ühiskonnas lõimumist toetavateks tegevusteks toetuse andmisel27 oli toetatava tegevuse elluviijaks
Integratsiooni Sihtasutus, kuid riigiabi andjaks KUM, kes pidi ka tagama konkurentsiseaduse 6. peatükis toodud
kohustuste täitmise. RÜ SA Innove maksetaotluse kontroll-lehel oli küll küsimus: „Riigiabi (va vähese tähtsusega abi)
andmisel, on täidetud ergutava mõju tingimus ja kui asjakohane, siis ka täiendavad riigiabi reeglistikus ettenähtud
tingimused“, kuid see ei ole piisav kõigi riigiabi andmisel vajalike nõuete täitmise kontrollimiseks. Näiteks on
tähelepanekus 2.3 toodud, et GBER määruse artikkel 53 nõuete kontroll ei ole võimalik vaid ühe küsimusega. TAT-i
järgi vastutab riigiabi andmise õigsuse eest KUM, seega oleks loogiline, et KUM täidab ka asjakohase kontroll-lehe.
KAMIN põhimõtete järgi vastutab aga abikõlblikkuse kontrolli eest RÜ. Seega võiks järeldada, et riigiabi kontroll peaks
toimuma kahes asutuses, mis ei tundu efektiivne ega mõistlik. KUM selgitas, et: „Vastavust riigiabi nõuetele, kontrolliti
ettepanekute hindamisel, kuna kõik nõuded olid sätestatud ettepanekute voorude väljakuulutamisel. Kontrolli
tulemused fikseeriti ettepanekute hindamise protokollides“. Tulenevalt eelnevast pidi KUM tagama ja Innove
kontrollima riigiabi nõuete järgimist, kuid kontroll-jälg selle tegelikust läbiviimisest oli puudulik.
Meetme tegevuses investeeringute kava alusel „Transpordi infrastruktuur“28 toimis ülesannete jaotus TJA ja MKM
vahel, kus riigiabi andmise kahtluse korral võis RÜ küsida RA-lt seisukohta riigiabi reeglite kohaldamise osas.
Mõnedes kaasustes tuli audiitoritel küsida täiendavad analüüsid riigiabi puudumise kohta MKM-st, mistõttu KA võiks
sellistes skeemides defineerida täpsemad nõuded kontroll-jäljele.
Ülaltoodud kaks juhtumit ilmestavad vajadust reguleerida RA ja RÜ kontrollide asjakohasele kontroll-jäljele
esitatavad nõudeid ning eelpool toodud Archimedese näide ilmestab vajadust täpsustada RA kontrolle toetatava
tegevuse elluviija üle.
Lähtudes eeltoodust teeme järgmised järeldused:
- RA tegevusteks ja investeeringute kava alusel antava toetuse riigiabi nõuete vastavuskontroll vajab KA poolset
täpsustamist, sh täpsemaid juhiseid ja nõudeid toetatava tegevuse elluviijale. Asjakohane on riigiabi kontrolle
läbi viia üksikasjaliku kontroll-lehe alusel.
Risk KA-le: Asjakohase kontrollisüsteemi puudumisel on kõrge risk, et toetuse saajatele antakse nõuetega vastuolus
olevat riigiabi, põhjustades seeläbi olulist finantskahju nii toetuse saajatele kui ka rakendussüsteemile endale.
Süsteemsed mitteabikõlblikud kulud, RÜ ja/või RA ebaefektiivne töö võivad viia maksete peatamiseni.
Risk RÜ-le: Üksikasjaliku kontroll-lehe puudumisel ei pruugi RÜ tuvastada riigiabi olemasolu. Kontroll-lehe puudulik
täitmine või puudulik kontroll-jälg viitab, et kontrolle ei ole asjakohaselt läbi viidud, mis võib viia mitteabikõlblike
kulude tekkimiseni. Kontrollide olemasolu tõendamatus või kontrollide puudumisest tingitud süsteemsed
mitteabikõlblikud kulud võivad viia maksete peatamiseni.
22
Vt projekt 2014-2020.4.01.16-0024
23 Ettevõtlusministri 14.07.2015. a käskkiri nr 15-0206 „Toetuse andmise tingimused iduettevõtluse hoogustamiseks ehk Startup Estonia“
24 Ettevõtlusministri 2.07.2015. a käskkiri nr 15-0186 „Toetuse andmise tingimused turisminõudluse suurendamise toetamiseks“
25
Tervise- ja tööministri 4.12.2014. a. käskkiri nr 222 „Tööturuteenuste osutamine tagamaks paremaid võimalusi hõives osalemiseks“
26 Sotsiaalkaitseministri ning tervise- ja tööministri 27.03.2015. a. käskkiri nr 57 „Tööturuteenuste osutamine töövõimereformi sihtrühmale“
27
Kultuuriministri 04.02.2015. a käskkiri nr 1-2/21 koos hilisemate redaktsioonidega „Eesti ühiskonnas lõimumist toetavateks tegevusteks
toetuse andmise tingimuste kehtestamine“
28 Majandus- ja taristuministri 03.10.2014 määrus nr 85 „Transpordi infrastruktuuri arendamine perioodil 2014–2020„
13
Struktuuritoetustest antud riigiabi nõuete järgimise juhtimis- ja kontrollisüsteemi audit
Soovitused KA-le:
1. Täiendada nõudeid RÜ-dele avatud taotlusvoorude vastavuskontrollide menetluses, et juhul kui TAT-i järgi võib
projektis esineda riigiabi/VTA peab vastavuskontrolli kontroll-lehel või muul vormil olema argumenteeritult
dokumenteeritud, miks ei esine projektis riigiabi/VTA. Infrastruktuuri projektide puhul peab olema tagatud, et
analüüs hõlmab Euroopa Komisjoni juhendmaterjali29 kohaselt nii toetuse saajat, operaatorit kui ka lõplikke
kasusaajaid
2. Toetuse andmisel investeeringute kava alusel ja RA tegevusteks, täiendada nõudeid RA-dele ja tegevuste
elluviijatele, et juhul kui TAT-i järgi võib projektis esineda riigiabi/VTA peab olema argumenteeritult
dokumenteeritud, miks ei esine projektis riigiabi/VTA. Infrastruktuuri projektide puhul peab olema tagatud, et
analüüs hõlmab Euroopa Komisjoni juhendmaterjali30 kohaselt nii toetuse saajat, operaatorit kui ka lõplikke
kasusaajaid
3. Täpsustada, kuidas RA peab kontrollima ja dokumenteerima elluviija võimekust tegevusi ellu viia enne TAT-i
kinnitamist, sh kontrollima elluviija võimekust riigiabi nõuetele vastavuse kontrollimiseks toetuse edasiandmisel
lõppkasusaajale. Ühtlasi soovitame KA-l selgemalt välja tuua RA-de STS § 16 lg 1 punktis 4 sätestatud
kohustuse, et toetatava tegevuse elluviijale tuleb anda selged juhised riigiabi vastavuskontrollide läbiviimiseks
ning kontroll-jälje säilitamiseks.
4. Täpsustada, kuidas RA peaks dokumenteerima, juhul kui RA on riigiabi andja, kuidas RA on kontrollinud
riigiabinõuete järgimist.
5. Tulenevalt vastutuse jaotusest (soovitused kolm kuni neli), luua efektiivne kontrollisüsteem, kuidas RÜ saaks
tugineda RA ja/või tegevuste elluvijja läbiviidud riigiabi nõuete vastavuskontrollidele ning vältida seeläbi
kontrollide dubleerimist RA / RÜ tasandil. Sh soovitame seada RA-le miinimumnõuded kontrolli läbiviimiseks;
ning täpsustada RÜ kontrolli ulatust ja kontroll-jälge hinnangu andmiseks maksetaotluses esitatud
lõppkasusaajate kulude abikõlblikkusele.
Soovitus HTM-le:
Tulenevalt SA Archimedes (RÜ) tuvastatud puudustest Eesti Teadusagentuuris31 (RA tegevuste elluviija), veenduda
samalaadsete skeemide rakendamisel edaspidi tegevuste elluviija võimekuses viia läbi riigiabi nõuete
vastavuskontrolle enne selliste skeemide rakendamist.
Auditeeritavate kommentaarid:
KA:
Nõustume soovitustega. Avatud taotlusvoorude projektivaliku riigiabi kontrolli nõuete osa täpsustatakse juhendis
KAMIN ning koostöös RM RRO-ga pannakse paika riigiabi kontrolli kohad. RA tegevuste ja investeeringute kavade
raames analüüsime võimalusi luua RA-le selgemad juhised tegevuste ja elluviijate/toetuse saajate valiku etapis
riigiabi nõuete kontrolli teostamiseks ning kontroll-jälje loomiseks. Muuhulgas täiendame TAT eelnõu ja seletuskirja
näidiseid. KA hindab võimalusi SF juhtimis- ja kontrollisüsteemis riigiabi kontrollide optimeerimiseks ning vajadusel
täpsustakse nõudeid.
29 Juhendmaterjal – „Analytical grids on state aid to Infrastructure 2016 – 2017“ on kättesaadav aadressil:
(http://ec.europa.eu/competition/state_aid/modernisation/notice_aid_en.html). Vt ka sissejuhatav dokument
(http://ec.europa.eu/competition/state_aid/modernisation/intro_grid_en.pdf)
30 Juhendmaterjal – „Analytical grids on state aid to Infrastructure 2016 – 2017“ on kättesaadav aadressil:
(http://ec.europa.eu/competition/state_aid/modernisation/notice_aid_en.html). Vt ka sissejuhatav dokument
(http://ec.europa.eu/competition/state_aid/modernisation/intro_grid_en.pdf)
31 Vt projekt 2014-2020.4.01.16-0024
14
Struktuuritoetustest antud riigiabi nõuete järgimise juhtimis- ja kontrollisüsteemi audit
Soovituse rakendamise eest vastutav isik ja kuupäev: Martin Karro, 30.06.2020.
HTM:
Arvestame soovitusega edaspidi veenduda tegevuste elluviija võimekuses ka riigiabi valdkonnas. HTM on RA
tegevuste elluviija määramisel lähtunud STS § 16-st ning SA ETAG põhikirjast tulenevalt SA asutamise eesmärgist,
milleks on avalikes huvides riikliku teaduspoliitika elluviimine. Samuti veenduti elluviija valimisel eelduslikult SA
kompetents hõlmab ka riigiabi valdkonda, tulenevalt SA varasemast kogemusest elluviijana perioodil 2007-2013
struktuurifondidest rahastatavate programmide. Käesoleval perioodil meil praegu teadaolevalt ei ole kavas teha uusi
skeeme, kus toetusi tegevuse elluviija poolt lõppsaajale edasi antakse.
Soovituse rakendamise eest vastutav isik ja kuupäev: I.Oopkaup, 31.10.2019.
Oluline tähelepanek 2.3 – Taotluse nõuetele vastavuse kontroll-lehed ei ole piisavalt üksikasjalikud.
Euroopa Komisjoni juhis „Juhised liikmesriikidele juhtimiskontrollide kohta“32 sätestab, et: „Ehkki riigiabieeskirjade
täitmise hindamisel on otsustav tähtsus valikuprotsessil, on ka kontrollide eesmärk kindlaks teha, kas tegevus sisaldab
riigiabielementi, ja seejärel tagada asjakohase õigusliku aluse sätete järgimine“. Testides RÜ-des taotluse nõuetele
vastavuse kontroll-lehti ja nende täitmist tuvastasime, et mitte ühegi RÜ kontroll-lehel ei olnud küsimust kujul (v.a
KIK-i tegevus 8.1.7), kas toetatav tegevus võib sisaldada riigiabi. Kontroll-lehtede ülesehituse loogika kohaselt peaks
kontroll-lehel oleva küsimusega kõigepealt tuvastama, kas projektis üldse esineb riigiabi. Antud märkus on
asjakohane ainult TAT-idele, kus riigiabi võib esineda, aga ei pruugi. Projektides, kus oli juba TAT-i järgi teada, et
riigiabi kindlasti esineb, olid kontroll-lehtedel olemas ka küsimused, milledega hinnati asjakohaste riigiabi üldnõuete
täitmist.
Näiteks RTK meetmetes „Piirkondade konkurentsivõime tugevdamine“, „Linnapiirkondade jätkusuutlik areng“, „Ida-
Virumaa linnapiirkondade jätkusuutlik areng“ võis esineda riigiabi ja/või VTA, kuid RTK ei esitanud auditi ajal
korrektset kontroll-jälge, kuidas tuvastati riigiabi ja/või VTA puudumine. Meetmes „Piirkondade konkurentsivõime
tugevdamine“ oli hinnatud riigiabi esinemist, kuid puudus põhjalik argumentatsioon kõigi võimalike abisaajate
tasandil (toetuse saaja, operaator, lõplik kasusaaja). Meetmetes „Linnapiirkondade jätkusuutlik areng“, „Ida-Virumaa
linnapiirkondade jätkusuutlik areng“ esitati auditi ajal selgitused, et riigiabi ei esine, kuid dokumenteeritud analüüsi
ei esitatud. Isegi kui hiljem esitatakse selgitused ja riigiabi ei esine, siis selline JKS ei ole efektiivne.
Projektide testimise tulemusena tuvastasime järgmisi puuduseid:
- TJA-s puudus kontroll-leht kontrollimaks Euroopa Komisjoni otsuse33 alusel antava riigiabi vastavust. Auditi ajal
asuti projektis SFOS nr 2014-2020.10.02.004.01.15-0051 täiendavalt kontrollima riigiabi nõuete järgimist ning
tuvastati, et nõuete järgimine on erinevalt tõlgendatav. Projekti rahastamisotsust tuleb seetõttu muuta.
- RIA oli kaardistanud, kuidas Euroopa Komisjoni otsuse nõudeid järgida. Samas ei kajasta RIA kontroll-lehtede
küsimused üksühele vastavaid riigiabi nõudeid. Kuna kontroll-lehe küsimuse fookus on riigiabi nõudest erinev,
siis võidakse vastustes jõuda valedele järeldustele.
Mainitud EK juhise järgi peaks kontroll-lehed olema piisavalt üksikasjalikud: „Näiteks ei piisa kulutuste
rahastamiskõlblikkuse kontrolli registreerimisel sellest, kui kontroll-lehel on üks lahter, milles kinnitatakse, et
deklaratsioonis esitatud kulutuste rahastamiskõlblikkust on kontrollitud.“- . Juhis sätestab ka, et väga tähtis on tagada
riigiabi usaldusväärne kontroll, mis põhineb iga meetme jaoks koostatud spetsiaalsel kontrollnimekirjal, mida
32
Euroopa Komisjon „Juhised liikmesriikidele juhtimiskontrollide kohta“ EGESIF_14-0014_02-final. 17.09.2015.a.
33 Euroopa Komisjoni otsus, 20. detsember 2011, „Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 106 lõike 2 kohaldamise kohta üldist majandushuvi
pakkuvaid teenuseid osutavatele ettevõtjatele avalike teenuste eest makstava hüvitisena antava riigiabi suhtes“
15
Struktuuritoetustest antud riigiabi nõuete järgimise juhtimis- ja kontrollisüsteemi audit
kasutatakse meelespeana ja tehtud kontrollide kontrolljäljena. Auditi tulemusena oleme seisukohal, et kontroll-
lehtedel olev riigiabi nõuete kontroll ei ole piisavalt üksikasjalik.
GBER määruse nõuete täitmise kontrollimisel eristatakse üldnõudeid ja rakendatud GBER artikli kontrollimist.
Üldnõuete kontroll oli piisavalt detailne või olid puuduvad küsimused kaetud muude kompenseerivate kontrollidega,
kuid riigiabi andmiseks rakendatud artikli kontroll ei olnud piisavalt üksikasjalik. Näiteks:
- Meetmes „Loomemajanduse arendamine“34 nähti ette riigiabi andmist järgmiste GBER artiklite alusel: 14,18, 19,
28, 29, 31, 53, 55, 56. EAS kontrollis GBER artikli kohalduvust mh läbi tegevuste abikõlblikkuse („Toetust
taotletakse meetme tingimustes nimetatud abikõlblikele tegevustele vms.“) ja toetusmäära õigsuse hindamise.
Siiski puudusid kontroll-lehel küsimused, millega oleks kontrollitud, kas projekti kulud vastavad alginvesteeringu
mõistele (art 14); kas projekt vastab vaba aja veetmise taristu mõistele ja nõuetele (art 55); kas huvitatud
kasutajad pääsead taristule juurde avatud, läbipaistval ja mittediskrimineerival alusel (art 56). RÜ kommentaari
kohaselt on risk maandatud läbi selle, et mõne skeemi35 kõik eeltaotlused läbisid õigusliku analüüsi.
Toimingute tulemusena tuvastas audiitor kaks projekti (SFOS nr 2014-2020.5.03.16-0178 ja SFOS nr 2014-
2020.5.03.16-0175 (katkestatud)), millele on antud riigiabi vale artikli alusel: abi anti GBER artikkel 55 alusel,
kuigi kummaski projektis ei olnud täielikult tegu vaba aja veetmise taristutega.
- Meetme tegevuses „Ettevõtete ressursitõhusus“36 nähti ette riigiabi andmist järgmiste GBER artiklite alusel: 14,
36, 38. KIK kontrollis GBER artikli kohalduvust küsimusega: „Kui toetust taotletakse regionaalabina (GBER art 14)
või keskkonnakaitse abina (art 36, art 38) on toetuse suuruse arvutused tehtud vastavalt GBER sätestatule“.
Küsimuse kõrval oli selgitus, et: „kontrollida alginvesteeringule vastavust (art 14) või kulude täiendatavust, kui see
kohaldub (art 36, art 38)“. Kontroll-lehel puudus küsimus, millega kontrollitaks suurettevõtjale sätestatud
tingimuste täitmist ning muid art 14 nõudeid. Samuti sätestavad artiklid 36 ja 38, et toetust võib anda vaid siis,
kui tehakse rohkem, kui parandatakse keskkonnakaitset; tehes liidu kehtivates normatiivides nõutust rohkem või
kui liidu normatiivide puudumisel parandatakse keskkonnakaitset. Seega tuli RÜ-l teha mh toiminguid
normatiivide ja neis sätestatu tuvastamiseks. Kuna RÜ ei olnud oma kontrolli toiminguid asjakohaselt
dokumenteerinud, siis tõstatus auditi ajal risk, et kontrolle ei ole üldse läbi viidud. Auditi toimingute ajal esitas
RÜ siiski täiendavat tõendusmaterjali, kuid meie hinnangul ei saa süsteem efektiivselt toimida, kui puuduvad
detailsed protseduurid ja kontroll-lehed.
Auditi käigus sai RÜ-dele kommunikeeritud kontroll-lehtede täitmise põhimõtteid ja metoodikat.
KIK-is ilmnes, et teatud kontrollitegevusteks võib olla vajalik kaasata eksperte. Näiteks meetme tegevuses
„Biometaani transpordisektoris tarbimise toetamine“37 ei tohi abi summa ületada abikõlblike kulude ja investeeringu
tegevuskasumi vahet. Selleks tuleks koostada tulu-kulu analüüs, kuid hinnata spetsiifilise tööstusharu tulude-kulude
asjakohasust on keeruline. Ekspertide kaasamine aitaks riske maandada ja seda võiks kajastada KA riigiabi
kontrollide juhendmaterjalis.
Auditi ajal ilmnes, et Rahandusministeeriumi riigihangete ja riigiabi osakond (RRO) tuvastas puudused KIK-i meetmes
„Efektiivne soojusenergia tootmine ja ülekanne“, kus ilmnes massiliselt GBER ergutava mõju nõude rikkumisi, sest
kaugkütte katlamajade ja/või torustike ehitus läks algselt plaanitust oluliselt kallimaks, kuid toetuse saaja allkirjastas
tööde lepingu enne kui ta taotles taotluse rahuldamise otsuse muutmist. Puuduse tuvastamisele viis analoogse
probleemi esinemine teises liikmesriigis, kus EK riigiabi infogrupis paluti EK arvamust antud küsimuses. Antud näide
iseloomustab vajadust, et KA peaks kaasama RRO spetsialiste senisest enam ja süsteemsemalt, tagamaks, et
34 Kultuuriministri 30.12.2014. a. määrus nr 12 „Loomemajanduse tugistruktuuride, ühisprojektide ja ekspordivõimekuse arendamise
toetamise tingimused ja kord“
35
Ettevõtlusministri 28.06.2016 määrus nr 44 „Rahvusvahelise pereturismi atraktsiooni toetamise tingimused ja kord“
36 Keskkonnaministri 04.07.2016. a. määrus nr 22 „Toetuse andmise tingimused meetme „Ettevõtete ressursitõhusus” tegevuse
„Investeeringud parimasse võimalikku ressursitõhusasse tehnikasse; ressursijuhtimissüsteemide ja toetavate IT-rakenduste toetamine”
jaoks avatud taotlemise korral“
37 Majandus- ja taristuministri 24.11.2015. a. määrus nr 135 „Biometaani transpordisektoris tarbimise toetamise tingimused“
16
Struktuuritoetustest antud riigiabi nõuete järgimise juhtimis- ja kontrollisüsteemi audit
asjakohased teadmised jõuaks ka teiste rakendusasutuste ja rakendusüksusteni. Ühtlasi puudub kindlustunne, et
teistes RÜ-des ei võiks analoogset probleemi esineda.
Hea praktika. Tõendamaks, et suurettevõtja ei ole raskustes on EAS väljatöötanud asjakohase töölehe. KIK on
väljatöötanud töölehe tuvastamaks ettevõtte suurust, selle peab täitma ettevõtja. See omakorda lihtsustab RÜ
kontrolli ja tagab kontrollist kontroll-jälje. Leiame, et need on head näited kontroll-jäljest, mida võiks kasutada kogu
SF süsteem.
Lähtudes eeltoodust teeme järgmised järeldused:
- RÜ taotluste nõuetele vastavuse kontroll-lehtedel puudub küsimus: „Kas toetav tegevus sisaldab riigiabi?“. Seda
juhul, kui TAT-i järgi võib meede riigiabi sisaldada, kuid konkreetne projekt mitte.
- RÜ taotluste nõuetele vastavuse kontroll-lehtedel olevad riigiabi nõuetega seotud küsimused ei ole piisavalt
üksikasjalikud, ühtlasi eines puudusi kontroll-jälje osas.
- KA võiks võtta rohkem initsiatiivi ning kehtestada miinimumnõuded riigiabi kontrollimiseks kogu SF süsteemile,
sh võtta kasutusele ühtsed kontroll-lehed riigiabi vastavuse kontrollimiseks. Siinkohal soovitame võtta
kasutusele Rahandusministeeriumi RRO koostatud kontroll-lehed riigiabi kontrollimiseks ning vajadusel
täiendada neid koostöös RRO riigiabi ekspertidega lähtuvalt struktuuritoetuse eripärast.
Risk KA-le: Kui puudub asjakohane kontroll-jälg, siis on põhjendatud kahtlus, kas kontrolli on üldse läbi viidud või läbi
viidud sellises ulatuses nagu väidetakse. Kontrollide olemasolu tõendamatus või kontrollide puudumisest tingitud
süsteemsed mitteabikõlblikud kulud võivad viia maksete peatamiseni.
Risk RÜ-le: Üksikasjaliku kontroll-lehe puudumisel ei pruugi RÜ tuvastada riigiabi olemasolu. Kontroll-lehe puudulik
täitmine või puudulik kontroll-jälg viitab, et kontrolle ei ole asjakohaselt läbi viidud, mis võib viia mitteabikõlblike
kulude tekkeni. Kontrollide olemasolu tõendamatus või kontrollide puudumisest tingitud süsteemsed
mitteabikõlblikud kulud võivad viia maksete peatamiseni. Mitteabikõlblikud kulud tuleb toetuse saajatelt tagasi
nõuda.
Risk toetuse saajale: Kui toetuse saaja ei ole piisavalt hoolas, ei tutvu asjakohase riigiabi regulatsiooniga, siis võib
esineda olukord, kus riigiabi nõudeid ei ole järgitud ning juba antud toetus nõutakse tagasi.
Soovitused KA-le:
1. Täiendada juhiseid, võimalusel koostöös Rahandusministeeriumi RRO riigiabi spetsilistidega, sätestades nõude:
juhul kui toetuse andmise tingimuste (vastav määrus, käskkiri vms) järgi võib projektis esineda riigiabi/VTA peab
RÜ, RA, elluvijja, vms. kontroll-lehel või muul vormil olema argumenteeritult dokumenteerinud, miks ei esine
projektis riigiabi/VTA. Infrastruktuuri projektide puhul peab olema tagatud, et analüüs hõlmab Euroopa
Komisjoni juhendmaterjali38 kohaselt nii toetuse saajat, operaatorit kui ka lõplikke kasusaajaid.
Infrastruktuuriprojektides peaks vorm ette andma tingimused, mis peavad olema täidetud, et saaks väita, et
riigiabi ei esine. Veenduda, et vastav täiendus on sisse viidud.
2. Töötada välja, võimalusel koostöös Rahandusministeeriumi RRO riigiabi spetsilistidega, kontroll-lehed põhilistes
riigiabi regulatsioonides toodud nõuete kontrolliks (GBER määrus, VTA määrus, Euroopa Komisjoni otsuse39
alusel vms.). Luua koostöös RRO-ga süsteem, mis tagab kontroll-lehtede kaasajastamise ja loomise, kui
38 Juhendmaterjal – „Analytical grids on state aid to Infrastructure 2016 – 2017“ on kättesaadav aadressil:
(http://ec.europa.eu/competition/state_aid/modernisation/notice_aid_en.html). Vt ka sissejuhatav dokument
(http://ec.europa.eu/competition/state_aid/modernisation/intro_grid_en.pdf)
39 Euroopa Komisjoni otsus, 20. detsember 2011, „Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 106 lõike 2 kohaldamise kohta üldist majandushuvi
pakkuvaid teenuseid osutavatele ettevõtjatele avalike teenuste eest makstava hüvitisena antava riigiabi suhtes“
17
Struktuuritoetustest antud riigiabi nõuete järgimise juhtimis- ja kontrollisüsteemi audit
hakatakse andma abi mõne uue riigiabi regulatsiooni alusel ja/või täpsustuvad EK reeglite tõlgendused. Kontrolli
läbiviijad võivad ülaltoodud kontroll-lehti modifitseerida, kuid vastavate küsimuste mittekasutamine peab olema
põhjendatud ja dokumenteeritud.
3. Tulenevalt parimast praktikast, soovitame EAS-i suurettevõtja raskustes olemise kontrolli töölehe ning KIK-i
ettevõtte suuruse määramise töölehe kasutuselevõttu kogu SF süsteemis, et tõsta riigiabi vastavuskontrollide
efektiivsust. Võimalusel leida täiendavaid lahendusi kontrollide efektiivsuse tõstmiseks.
4. Tulenevalt KIK-i meetmes „Efektiivne soojusenergia tootmine ja ülekanne“ tuvastatud ergutava mõju
süsteemsest veast, viia läbi analüüs, kas ka teistes RÜ-des võiks esineda analoogseid projekte ning vajadusel
viia läbi täiendav kontroll.
Soovitused rakendusüksustele
EAS:
1. Veenduda, et EAS-i projekt nr 2014-2020.5.03.16-0178 saab rahastatud asjakohase GBER artikli alusel ning, et
projektis ei esine ebaseaduslikku riigiabi. Kontrollida, et antud meetme tegevuse teised projektid on rahastatud
õige GBER artikli alusel.
2. Täiendada kontroll-lehti.
KIK:
Täiendada kontroll-lehti ja tagada parem kontroll-jälg. Kommunikeerida töötajatele kontroll-lehtede täitmise
põhimõtteid.
TJA:
Tagada, et projekt SFOS nr 2014-2020.10.02.004.01.15-0051 vastab täielikult asjakohastele riigiabi reeglitele.
RTK:
Esitada riskipõhine analüüs, miks projektides ei esinenud riigiabi või VTA-d. Analüüs tuleb esitada kõigi meetmetes
„Piirkondade konkurentsivõime tugevdamine“, „Linnapiirkondade jätkusuutlik areng“, „Ida-Virumaa linnapiirkondade
jätkusuutlik areng“ rahastatud projektide lõikes, kus on märgitud, et riigiabi või VTA’d ei esine. Infrastruktuuri
projektide puhul peab olema tagatud, et analüüs hõlmab: toetuse saajat, operaatorit, lõplikke kasusaajaid. Parendada
kontroll-jälge.
Auditeeritavate kommentaarid:
KA:
Kaalume tehtud soovitusi ning vajadusel täiendame täna kehtivaid nõudeid
Soovituse rakendamise eest vastutav isik ja kuupäev: Martin Karro, 30.06.2020.
EAS:
EAS on läbi viinud projekti nr 2014-2020.5.03.16-0178 osas täiendava riigiabi analüüsi ning tagab, et projekt saab
rahastatud asjakohase GBER artikli alusel. Samuti on EAS kommenteerimise ajaks läbi viinud antud meetme teiste
projektide täiendava riigiabi analüüsi, mille tulemusena muudame ühe projekti raames antud abi liiki.
18
Struktuuritoetustest antud riigiabi nõuete järgimise juhtimis- ja kontrollisüsteemi audit
Ka täiendab EAS kontroll-lehti auditis soovitatud täiendavate küsimustega, sh kas projekt sisaldab riigiabi; kas
projekti kulud vastavad alginvesteeringu mõistele (art 14); kas projekt vastab vaba aja veetmise taristu mõistele ja
nõuetele (art 55); kas huvitatud kasutajad pääsead taristule juurde avatud, läbipaistval ja mittediskrimineerival alusel
(art 56).
Soovituse rakendamise eest vastutav isik ja kuupäev: EAS
Projekti nr 2014-2020.5.03.16-0178 riigiabi liigi muutmine – vastutaja R. Roosalu, tähtajaga 31.08.2019.
Kontroll-lehtede täiendamine – vastutaja M. Hankov, tähtajaga 31.08.2019.
KIK:
Kontroll-lehed täiendatud. Oleme täpsustanud ning kommunikeerinud töötajatele kontroll-lehtede täitmise
põhimõtteid, et kontrollijälg oleks veelgi paremini kontroll-lehtedel tagatud.
Soovituse rakendamise eest vastutav isik ja kuupäev: KIK: Kvaliteedijuht Kätlin Tammoja, kontroll-lehed on täiendatud
ning kinnitatud seisuga 06.06.2019.
TTJA:
TTJA muudab projekti SFOS nr 2014-2020.10.02.004.01.15-0051 toetuse taotluse rahuldamise otsust (alustamata
tegevuste osas, kus kontrolli käigus on selgunud, et SGEI otsuses toodud tingimus on ületatud) ning teeb uuele
osaprojektile eraldi toetuse taotluse rahuldamise otsuse sh viiakse läbi uus täiendav riigiabi analüüs.
Soovituse rakendamise eest vastutav isik ja kuupäev: TTJA - Heigo Saare, 30.06.2019.
RTK:
Nõustume tähelepanekuga. Koostame meetmete „Piirkondade konkurentsivõime tugevdamine“, „Linnapiirkondade
jätkusuutlik areng“ ning „Ida-Virumaa linnapiirkondade jätkusuutlik areng“ rahastatud projektide lõikes riskipõhise
analüüsi, miks projektides ei esinenud riigiabi või VTA-d.
Kontroll-jälje parendamiseks vaatame üle kehtivad kontroll-lehed ja protsessi ning viime sisse parendused,
arvestades käesolevas auditis toodud ettepanekuid ja parimaid praktikaid
Soovituse rakendamise eest vastutav isik ja kuupäev: Mairi Uusen, 31.12.2019.
Oluline tähelepanek 2.4 – Riigiabi registrisse sisestatud andmetes oli puuduseid. SFOS-i kantav teave RA tegevusteks
antavas toetuses esineva riigiabi kohta vajab reguleerimist.
Info antud riigiabist tuleb kanda riigiabi registrisse (RAR). Andmete korrektsuse eest vastutab abi andja. RAR haldaja
on Rahandusministeerium, kuid haldaja ei kuulu struktuuritoetust rakendavate asutuste hulka. Testisime pisteliselt
antud riigiabi andmete RAR-i kandmist, mille tulemusena tuvastasime, et EAS-is esines projekte, millede andmed
RAR-is ei olnud korrektsed40. Archimedeses ilmnes, et elluviija käskkirjas41 ei ole korrektselt välja toodud antud abi
suurus (vt ka tähelepanek 2.2 järelkontrollid ETAG-is). Auditi käigus ei testitud RÜ-des, kas RAR andmete sisestamise
protseduurid on asjakohased.
40 Vt EAS projektid, kus TRO ja RAR andmed erinevad: 2014-2020.5.01.002.01.15-0055 (RARis väljamaksed puuduvad); RAR vastab TRO, kuid
RARis väljamaksed puuduvad projektides: 2014-2020.4.04.17-0549; 2014-2020.4.04.17-0493; 2014-2020.5.03.17-0216
41 Vt Archimedes projekt 2014-2020.4.01.16-0024 Eesti Teadusagentuur juhatuse käskkiri 30.07.2018 nr 1.1-4/18/77, VTA saaja Triumpf
Research OÜ.
19
Struktuuritoetustest antud riigiabi nõuete järgimise juhtimis- ja kontrollisüsteemi audit
EAS selgitas auditi ajal, et: „Registri liidestuses võib esineda tehnilise probleeme, seetõttu teeb EAS jooksvalt RAR
vealogide kontrolle ning analüüsib andmete üleminekul esinevaid tõrkeid ning parandab andmeid. Ühtlasi EAS on
teinud ettepaneku registripidajale vähendada riigiabiga mitteseotud automaatkontrollide eemaldamist (nt e/v asukoha
aadressi muutus), mis vähendaks probleeme andmete liikumisel.“
SFOS-is peab sisalduma teave selle kohta, kas avaliku sektori toetus tegevusele on riigiabi42. RÜ-de praktika RA
tegevusteks antavas toetuses esineva riigiabi SFOS-i sisestamisel on erinev43. Näiteks Innove on andmed SFOS-i
sisestanud, kuid EAS (toetus RA tegevusteks, kus EAS elluviija) ja Archimedes (toetus RA tegevusteks, kus ETAG
elluviija) ei ole. Korraldusasutuse hinnangul vajab täpsustamist, kas lõplike kasusaajatele antud abi peaks üldse
SFOS-i sisestama. Audiitorite hinnangul on info vajalik tegemaks asjakohaseid riskihinnanguid. Ülaltoodust ilmneb,
et RA tegevusteks antavas toetuses esineva riigiabi SFOS-i sisestamise põhimõtted vajavad täpsustamist. Euroopa
Komisjon nõuab infot riigiabi esinemise kohta jah/ei vastusena, kuid SFOS-i andmeväli on numbriformaadis, mille
õigust ei pea kontrollima. Arvestades, et SFOS-is olev numbriline info riigiabi kohta ei ole korrektne, soovitame
kaaluda vastuse formaadi muutmist.
Lähtudes eeltoodust teeme järgmise järelduse:
- Vajab reguleerimist, kuidas kajastada SFOS-is teave RA tegevusteks antavas toetuses esineva riigiabi kohta.
Risk KA-le: Valed riigiabi registri andmed võivad põhjustada ülemäärase VTA andmist. Süsteemsed mitteabikõlblikud
kulud, RÜ ja/või RA ebaefektiivne töö võivad viia maksete peatamiseni.
Risk RÜ-le: Kui RÜ ei sisesta ja ei kontrolli riigiabi registri andmeid võidakse anda ülemäärast VTA-d. Ülemäärane
VTA on mitteabikõlblik ja tuleb tagasi nõuda. Süsteemsed mitteabikõlblike kulude väljamaksed võivad kaasa tuua
toetuste väljamaksete peatamise.
Soovitus KA-le:
Reguleerida, kuidas kajastada SFOS-is teave TORT-ides esineva riigiabi kohta. Kaaluda, kas SFOS-is esitatud riigiabi
infovälja formaat vajaks muutmist (numbriväli vs tekstiväli vms).
Soovitus EAS-ile:
Kontrollida auditeeritud projektides RAR-is olevate riigiabi andmete vastavust tegelikult antud abile.
Soovitus HTM-le:
Tulenevalt SA Archimedes (RÜ) tuvastatud puudustest Eesti Teadusagentuuris44 (RA tegevuste elluviija), veenduda
samalaadsete skeemide rakendamisel edaspidi tegevuste elluviija võimekuses viia läbi riigiabi nõuete
vastavuskontrolle enne selliste skeemide rakendamist.
Auditeeritavate kommentaarid:
KA:
42 Komisjoni delegeeritud määrus (EL) nr 480/2014, 3. märts 2014, III LISA „Seiresüsteemis elektroonilisel kujul salvestatavate ja
säilitatavate andmete loend (millele osutatakse artiklis 24)“
43 Struktuuritoetuste kesksüsteem SFCS, seisuga 16.01.2019. a. aruanne „SF01 – Projektide eelarved ja maksed“.
44 Vt projekt 2014-2020.4.01.16-0024
20
Struktuuritoetustest antud riigiabi nõuete järgimise juhtimis- ja kontrollisüsteemi audit
Nõustume soovitustega. SFOSis on riigiabi olemasolu kajastava info vorm muudetud jah/ei formaati. KA korraldab
riigiabi SFOSis kajastamise põhimõtete ühtlustamise.
Soovituse rakendamise eest vastutav isik ja kuupäev: Martin Karro, 30.06.2020.
EAS:
EAS on auditeeritud projektide kontrolli teostanud ja andmed korrigeerinud. Kuna EAS viib läbi jooksvaid
kvaliteedikontrolle, siis eraldi täiendavaid järeltegevusi ei planeeri.
HTM:
Arvestame soovitusega edaspidi veenduda tegevuste elluviija võimekuses ka riigiabi valdkonnas. HTM on RA
tegevuste elluviija määramisel lähtunud STS § 16-st ning SA ETAG põhikirjast tulenevalt SA asutamise eesmärgist,
milleks on avalikes huvides riikliku teaduspoliitika elluviimine. Samuti veenduti elluviija valimisel eelduslikult SA
kompetents hõlmab ka riigiabi valdkonda, tulenevalt SA varasemast kogemusest elluviijana perioodil 2007-2013
struktuurifondidest rahastatavate programmide. Käesoleval perioodil meil praegu teadaolevalt ei ole kavas teha uusi
skeeme, kus toetusi tegevuse elluviija poolt lõppsaajale edasi antakse.
Soovituse rakendamise eest vastutav isik ja kuupäev: I.Oopkaup, 31.10.2019.
Põhinõue 3 – Asjakohane info ja strateegia toetuse saajatele juhiste andmiseks
Auditi tulemusena ei tuvastatud mitteabikõlblikke kulusid. Riigiabi nõuete järgimise kohustus lasub küll toetuse
saajal, kuid võttes arvesse riigiabi hindamise spetsiifika keerukust, aitaks oluliste nõuete eraldi rõhutamine TRO-s
vältida riski, et toetuse saaja ei pruugi riigiabi nõudeid järgida mitteabikõlblike kulude esinemise riski.
(II kategooria - JKS toimib, kuid mõningad parandused on vajalikud).
Põhinõue 4 – Piisavad ja asjakohased juhtkonna kontrollid
Auditi tulemusena ei tuvastatud mitteabikõlblikke kulusid, kuid EAS ja TJA peavad paaris projektis tõendama riigiabi
nõuete järgimist (vt tähelepanek 2.3). TORT-ide riigiabi vastavuskontroll ei ole piisavalt sätestatud, mistõttu kogu
kontroll toimub praegu maksetaotluse kontroll-lehega, kuid maksetaotluse kontroll-lehe riigiabi osa ei ole piisavalt
üksikasjalik.
(II kategooria - JKS toimib, kuid mõningad parandused on vajalikud).
Oluline tähelepanek 4.1 – Maksetaotluste kontroll vajab parendamist. KA võiks kehtestada ühtsed riigiabi kontrolli
põhimõtted kogu SF süsteemile.
RÜ täidab KA ülesandeid, milleks on mh menetleda maksetaotlusi ja maksta toetus välja või jätta välja maksmata45.
Selleks tuleb RÜ-l kontrollida, et kulud vastavad kohaldatavatele õigusnormidele ning tegevuse toetuse tingimustele.
RÜ kohustus on kontrollida46 ja dokumenteerida, kas toetuse saaja täitis asjakohaseid riigiabi nõudeid.
45 Perioodi 2014–2020 struktuuritoetuse seadus (STS) §8
46 Korraldusasutuse miinimumnõuded taotluste menetlemise, toetuse väljamaksmise ja elluviimise kontrollimisele „KAMIN 2014-2020“
21
Struktuuritoetustest antud riigiabi nõuete järgimise juhtimis- ja kontrollisüsteemi audit
EK juhise47 järgi peaks kontroll-lehed olema piisavalt üksikasjalikud. Juhis sätestab ka, et väga tähtis on tagada
riigiabi usaldusväärne kontroll, mis põhineb iga meetme jaoks koostatud spetsiaalsel kontrollnimekirjal, mida
kasutatakse meelespeana ja tehtud kontrollide kontrolljäljena. Tähelepanekus 2.3 juhtisime tähelepanu, et taotluse
nõuetele vastavuse kontroll-leht ei ole piisavalt üksikasjalik. Samuti ei sätesta maksetaotlusele erilisi riigiabi nõuete
kontrolle, v.a KAMIN-as olev üks kohustuslik kontroll-lehe küsimus: „Riigiabi (va vähese tähtsusega abi) andmisel, on
täidetud ergutava mõju tingimus ja kui asjakohane, siis ka täiendavad riigiabi reeglistikus ettenähtud tingimused.“
Oleme seisukohal, et ka KAMIN-as väljatoodud maksetaotluse kontroll-leht ei ole praegusel kujul piisavalt
üksikasjalik, seda juhul kui kontroll-lehte kasutatakse et RA tegevusteks antavas toetuses esineva riigiabi
kontrollimisel.
Näiteks kasutas Innove maksetaotluse kontroll-lehel48 VTA nõuetele vastavuse kontrollis küsimust: „Kas VTA
andmisel on täidetud kõik VTA andmisele kohalduvad nõuded“. Vastuseks märgiti selgitusse, et kontrolliti piirmäärade
järgimist, kuid puudub selgus, kas ja kuidas kontrolliti välistatud sektoreid. Selliselt ei ole täidetud kõiki riigiabi
aluseks olevate nõuete täitmist ning ka nõudeid kontroll-jäljele.
Meetme tegevuses „Eesti ühiskonna lõimumise toetamine“49 oli riigiabi andjaks KUM, kes pidi ka tagama
konkurentsiseaduse 6. peatükis toodud kohustuste täitmise. Innove maksetaotluse kontroll-lehel oli küll küsimus:
„Riigiabi (va vähese tähtsusega abi) andmisel, on täidetud ergutava mõju tingimus ja kui asjakohane, siis ka täiendavad
riigiabi reeglistikus ettenähtud tingimused“, kuid see ei ole piisav kõigi riigiabi andmisel vajalike nõuete täitmise
kontrollimiseks. Eesti Teadusagentuuri50 poolt ellu viidud projektis võis esineda nii VTA kui ka riigiabi GBER artikkel
25 alusel. Archimedese kontroll-leht polnud samuti piisavalt üksikasjalik.
Lähtudes eeltoodust teeme järgmise järelduse:
- RA tegevusteks antavas toetuses esineva riigiabi vastavuskontroll ei ole piisavalt sätestatud, mistõttu kogu
kontroll toimub praegu maksetaotluse kontroll-lehega, kuid maksetaotluse kontroll-lehe riigiabi osa ei ole
piisavalt üksikasjalik (vt ka tähelepanek 2.2).
- KA võiks võtta rohkem initsiatiivi ning kehtestada samad protseduurid, kontroll-lehed kõigile RÜ-dele. Võib
paluda kaasata Rahandusministeeriumi RRO riigiabi spetsialiste asjakohaste kontroll-lehtede väljatöötamisse.
Risk KA-le: Kui puudub asjakohane kontroll-jälg, siis on põhjendatud kahtlus, kas kontrolli on üldse läbiviidud või
läbiviidud sellises ulatuses nagu väidetakse. Kontrollide olemasolu tõendamatus või kontrollide puudumisest
tingitud süsteemsed mitteabikõlblikud kulud võivad viia maksete peatamiseni.
Risk RÜ-le: Üksikasjaliku kontroll-lehe puudumisel ei pruugi RÜ tuvastada riigiabi olemasolu. Kontroll-lehe puudulik
täitmine või puudulik kontroll-jälg viitab, et kontrolle ei ole asjakohaselt läbi viidud, mis võib viia mitteabikõlblike
kulude tekkeni. Kontrollide olemasolu tõendamatus või kontrollide puudumisest tingitud süsteemsed
mitteabikõlblikud kulud võivad viia maksete peatamiseni. Mitteabikõlblikud kulud tuleb toetuse saajatelt tagasi
nõuda.
Soovitused KA-le:
1. Sätestada, kuidas RÜ peaks teostama TORT-ides lõplike kasusaajate riigiabi nõuete vastavuskontrolli
(täpsustada RÜ kontrolli-ulatust ja kontroll-jälge, sh kuidas RÜ dokumenteerib ühes maksetaotluses mitmete
lõplike kasusaajate riigiabi nõuete kontrolli). Infrastruktuuriprojektides töötada välja vorm, hindamaks riigiabi
47
Euroopa Komisjon „Juhised liikmesriikidele juhtimiskontrollide kohta“ EGESIF_14-0014_02-final. 17.09.2015.a.
48 Vt SA Innove MT 29 kontroll-leht SFOS projektis nr 2014-2020.3.01.001.01.15-0004
49
Kultuuriministri 12.02.2016. a käskkiri nr 16 koos hilisemate redaktsioonidega „Eesti ühiskonnas lõimumist toetavateks tegevusteks
toetuse andmise tingimuste uues redaktsioonis kehtestamine“
50 Vt projekt 2014-2020.4.01.16-0024
22
Struktuuritoetustest antud riigiabi nõuete järgimise juhtimis- ja kontrollisüsteemi audit
esinemist kõigil võimalikel tasanditel – toetuse saaja, operaator, lõplik kasusaaja. Infrastruktuuriprojektides
peaks vorm ette andma tingimused, mis peavad olema täidetud, et saaks väita, et riigiabi ei esine.
2. Töötada välja kontroll-lehed põhilistes riigiabi regulatsioonides toodud nõuete kontrolliks (GBER määrus, VTA
määrus, riigiabi EK otsuse alusel51 vms.). Luua koostöös RRO-ga süsteem, mis tagab kontroll-lehtede
kaasajastamise ja loomise kui hakatakse andma abi mõne uue riigiabi regulatsiooni alusel, täpsustuvad EK
reeglite tõlgendused. RÜ-d võivad ülaltoodud kontroll-lehti modifitseerida, kuid vastavate küsimuste
mittekasutamine peab olema põhjendatud ja dokumenteeritud.
Soovitus SA-le Innove:
Parendada edaspidi TORT-ide riigiabi kontrollide kontroll-jälge. Täiendada TORT-ide kontroll-lehti, muutes riigiabi
nõuete kontroll-lehed piisavalt üksikasjalikuks. Analüüsida vajadust viia TORT-ides tagantjärgi läbi täiendav riigiabi
nõuete vastavuskontroll.
Soovitus SA-le Archimedes:
Esitada tõendusmaterjal, et Eesti Teadusagentuuris52 on asjakohane riigiabi nõuete kontrollisüsteem. Parendada
edaspidi TORT-ide riigiabi kontrollide kontroll-jälge. Täiendada TORT-ide kontroll-lehti, muutes riigiabi nõuete
kontroll-lehed piisavalt üksikasjalikuks. Analüüsida vajadust viia TORT-ides tagantjärgi läbi täiendav riigiabi nõuete
vastavuskontroll.
Auditeeritavate kommentaarid:
KA:
Vaatame kehtestatud nõuded üle ning vajadusel täpsustame.
Soovituse rakendamise eest vastutav isik ja kuupäev: Martin Karro, 30.06.2020.
SA Innove:
Täiendame maksetaotluste kontroll-lehte detailsemate VTAd ja riigiabi puudutavate kontroll-küsimustega.
TORTide koostamine on RA vastutus ja ülesanne, selle protsessi käigus saadetakse need kooskõlastamisele
erinevatele osapooltele (sh Rahandusministeeriumile) ja RÜ on andnud ja annab ka edaspidi igakülgset mh riigiabi
puudutavat tagasisidet koostatava dokumendi kohta. Kuna riigiabi andmise õigsuses on TORTi koostamisel
veendutud, siis täiendava vastavuskontrolli tagantjärele läbiviimisel ei näe RÜ vajadust.
Soovituse rakendamise eest vastutav isik ja kuupäev: SA Innove T.Sams 01.10.2019.
SA Archimedes:
SA Archimedes: Eesti Teadusagentuuris on kehtestatud riigiabi andmiseks kord „Eesti Teadusagentuuri kord riigiabi
kontrollimiseks Euroopa Liidu tõukefondidest antavate toetuste puhul“ ning riigiabi ja VTA kontrollimise kontroll-
lehed.
SA Archimedes on viinud läbi paikvaatluse 28.10.2018, mille käigus kontrolliti, kuidas toimub taotluste menetlemisel
kontroll, kas antav abi on riigiabi. Samuti kontrolliti riigiabi andmisel sellest teavitamist ja abi registrisse kandmist.
Paikvaatluse tulemusega saab tutvuda SFOS-is.
51
Euroopa Komisjoni otsus, 20. detsember 2011, „Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 106 lõike 2 kohaldamise kohta üldist majandushuvi
pakkuvaid teenuseid osutavatele ettevõtjatele avalike teenuste eest makstava hüvitisena antava riigiabi suhtes“
52 Vt projekt 2014-2020.4.01.16-0024
23
Struktuuritoetustest antud riigiabi nõuete järgimise juhtimis- ja kontrollisüsteemi audit
Kontroll-lehed on asjakohased ja TORT-ide taotluste riigiabi nõuete vastavuskontroll on teostatud.
Soovituse rakendamise eest vastutav isik ja kuupäev: SA Archimedes Anu Laumets, 19.06.2019
Põhinõue 5 – Piisav kontroll-jälg
Läbiviidud toimingu(te)st peab olema säilinud vastav tõendusmaterjal (kontroll-jälg) ning see peab olema piisav
hinnangu andmiseks läbiviidud toimingu kvaliteedile53. Auditi käigus parendati riigiabi kontrollide kontroll-jälge. Auditi
toimingute käigus tuvastati puudusi kontrollitoimingutes, vt tähelepanek 2.1 (TAT-i koostamise kontroll-jälge saaks
parendada), tähelepanek 2.2 (TORT-ide riigiabi vastavuskontroll vajab reguleerimist), tähelepanek 2.3 (puudub
üksikasjalik kontroll-leht), tähelepanek 4.1 (maksetaotluste kontroll vajab täiendamist). Puudulikud kontrollid
tähendavad ka puudulikku kontroll-jälge. Teisalt, kui aga puudub asjakohane kontroll-jälg, siis on põhjendatud
kahtlus, kas kontrolli on üldse läbi viidud või läbi viidud sellises ulatuses nagu väidetakse. Lähtudes eelpool toodud
tähelepanekutest peab KA reguleerima nõudeid kontroll-jäljele.
(II kategooria - JKS toimib, kuid mõningad parandused on vajalikud).
53 Komisjoni delegeeritud määrus (EL) nr 480/2014, 3. märts 2014, artikkel 25
24
Struktuuritoetustest antud riigiabi nõuete järgimise juhtimis- ja kontrollisüsteemi audit
LISA 1 – Koondhinnang struktuuritoetustest antud riigiabi nõuete järgimise JKS-ile
Põhinõue Kategooria I Kategooria II Kategooria III Kategooria IV
Põhinõue 2. Asjakohased protseduurid
x
rahastatavate projektide valimiseks
Põhinõue 3. Asjakohane info ja strateegia
X
toetuse saajatele juhiste andmiseks
Põhinõue 4. Piisavad ja asjakohased juhtkonna
X
kontrollid
Põhinõue 5. Piisav kontroll-jälg x
Koondhinnang korraldusasutuse JKS-ile X
25
Hr Martin Karro
Riigi Tugiteenuste Keskus Meie 23.08.2019 nr 10-5/5293-1
[email protected]
Auditi lõpparuande edastamine
Austatud härra Karro
Edastame Teile struktuuritoetustest antud riigiabi nõuete järgimise juhtimis- ja
kontrollisüsteemi auditi lõpparuande nr JKS-18/2018.
Lõpparuandesse on lisatud auditeeritavate esitatud kommentaarid ja soovituste rakendamise
tähtajad. Aruandes toodud soovituste rakendamist hindab korraldusasutus. Lõpliku hinnangu
soovituste elluviimisele annab auditeeriv asutus.
Täname Teid meeldiva koostöö ja osutatud abi eest.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Kaur Siruli
Finantskontrolli osakonna juhataja
Auditeeriva asutuse juht
Lisa: Auditi lõpparuanne (25 lehekülge)
Sama:
Hr Urmo Merila, Riigi Tugiteenuste Keskus (
[email protected]);
Pr Karin Viikmaa, Riigi Tugiteenuste Keskus (
[email protected]);
Hr Tanel Kiik, Sotsiaalministeerium (
[email protected]);
Pr Mailis Reps, Haridus- ja Teadusministeerium (
[email protected]);
Hr Rene Kokk, Keskkonnaministeerium (
[email protected]);
Hr Tõnis Lukas, Kultuuriministeerium (
[email protected]);
Hr Taavi Aas, Majandus-ja Kommunikatsiooniministeerium (
[email protected]);
Hr Kert Kingo, Majandus-ja Kommunikatsiooniministeerium (
[email protected]);
Hr Alo Ivask, Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus (
[email protected]);
Hr Margus Noormaa, Riigi Infosüsteemi Amet (
[email protected]);
Hr Rait Toompere, Archimedes SA (
[email protected]);
Pr Birgit Lao, Innove SA (
[email protected]);
Hr Andrus Treier, SA Keskkonnainvesteeringute Keskus (
[email protected]);
Hr Kaur Kajak, Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet (
[email protected]).
Marek Suurniit 6113706
[email protected]
Suur-Ameerika 1 / 10122 Tallinn / 611 3558 /
[email protected] / www.rahandusministeerium.ee
registrikood 70000272