Kriminaalmenetluse lõpetamise määrus

Kriminaalmenetluse lõpetamise määrus Koostamise kuupäev ja koht: 05.02.2020, Pärnu Koostaja ametinimetus ja nimi: abiprokurör Teeli Mägi Ametiasutuse nimi: Lääne Ringkonnaprokuratuur Kriminaalasja number: 19267000896 Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 320 lg 1 Kahtlustatava nimi (isikukood): XXX Lääne Ringkonnaprokuratuur menetleb kriminaalasja nr 19267000896, milles alustati menetlus 16.10.2019. a karistusseadustiku (edaspidi KarS) § 320 tunnustel. Kriminaalasja kohtueelse menetluse käigus on XXX esitatud kahtlustus KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema, olles eelnevalt hoiatatud KarS § 320 järgi ettenähtud vastutuse eest, andis 12.10.2018.a kell 12.50 kuni 13.30 vahelisel ajal Pärnu linnas Papiniidu x turvaruumis kriminaalasja nr 18267000973 kohtueelses menetluses kannatanuna ülekuulamisel teadvalt valeütlusi selle kohta, et temalt varastati 12.10.2018 kella 11.15─11.17 vahelisel ajal Pärnu linnas Papiniidu 8/10 Kaubamajaka ees asuvasse parklasse pargitud sõidukist Volvo V70 riikliku registreerimismärgiga xxx xxx lukustamata ukse avamise teel salongis asuvast kindalaekas olnud kilekotist sularaha 3600 eurot, millest 200 eurot oli müntides. Selle summa oli XXX eelnevalt 12.10.2018.a Pärnu Kaubamajakast ise sõidukisse viinud ja siis korraks sealt lahkunud. Kohtueelse menetluse käigus tuvastati, et XXX ei ole sellist summat sõidukisse Volvo viinud. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 202 sätestatu kohaselt saab kriminaalmenetluse lõpetada, kui tegemist on teise astme kuriteoga, isiku süü ei ole suur, ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju, tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud kohustuse need tasuda ning kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi. Nimetatud alustel võib KrMS § 202 lg 7 kohaselt kriminaalmenetluse lõpetada ja kohustused määrata prokuratuur, kui kriminaalmenetluse esemeks on teise astme kuritegu, mille eest karistusseadustiku eriosa ei näe karistusena ette vangistuse alammäära või näeb karistusena ette ainult rahalise karistuse. KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo näol on tegemist teise astme kuriteoga, mille eest karistusseadustik näeb ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. Süü suuruse hindamisel arvestatakse isiku poolt tekitatud kahju suurust ja liiki, isiku vanust ning seadusandja poolt sätestatud karistust. Käesolevas kriminaalasjas nähtub, et varalist ja füüsilist kahju antud süüteoga ei kaasnenud. Süü suuruse hindamisel selle väiksusele viitab ka toimepandud teise astme kuriteo eest ette nähtud sanktsioonimäär. Avalikku menetlushuvi õigusmõistmise vastastes kuritegudes eeldatakse. Samas käesolevas kriminaalasjas ei ole tekkinud varalist kahju ning valeütluste alusel ei ole esitatud kellelegi kahtlustust raha varguse osas. Arvestades eelnevat, kriminaalmenetluses kogutud tõendeid ja seda, et XXX valeütlused ei olnud seoses ühegi isikuga leiab prokurör, et antud kriminaalasjas puudub avalik menetlushuvi. Samuti puudub abiprokuröri hinnangul käesolevas kriminaalasjas avalik menetlushuvi, kuna isikule etteheidetava kriminaalõigusnormidega kaitstava õiguskorra, kui üldise väärtusmastaabi, riive heastamine ning tema õiguskuulekale käitumisele suunamine on võimalik saavutada ka muude vahenditega kui avaliku karistamisega. Antud juhul ei ole kahtlustatav varasemalt kriminaal- ja väärteokorras karistatud ja edaspidise õiguskuulekuse tagamiseks ei ole vajalik kohaldada mõnd karistust või mõjutusvahendit, mida KrMS § 202 ette ei näe. XXX ülalpidamisel on 3 alaealist last: 9-aastane, 4-aastane ja 2-aastane. Kahtlustatav töötab osalisetööajaga XXX OÜ-s. 2019. aasta keskmine töötasu kuus on 750.00 eurot. Käesolevas kriminaalasjas on kriminaalmenetluse kuludeks vandeadvokaat XXX kaitsjatasu 432.00 eurot, mille XXX võtab endale kohustuseks tasuda 3 (kolme) kuu jooksul. KrMS 202 alusel on isikule võimalik määrata kohustusena kas kindla summa maksmine riigituludesse või üldkasuliku töö tegemine. Käesoleval juhul ei ole üldkasuliku töö tegemise määramine otstarbekohane, sest XXX ülalpidamisel on kolm alaealist last, kelle ülalpidamiseks isik töötab. Seetõttu on mõistlikum rahalise kohustuse määramine, kuid tulenevalt ülalpeetavate arvust ning kriminaalmenetluse kulude suurusest on prokuröri hinnangul mõistlik summa 350.00 eurot. Tulenevalt eeltoodust leian, et kahtlustatava suhtes on võimalik lõpetada kriminaalmenetlus KrMS § 202 alusel, määrates XXX kohustuseks tasuda kriminaalmenetluse kulud ning riigituludesse kindel summa 350.00 eurot. Juhindudes KrMS § 202 l lg 1, 2, 3, 7 ja 206, abiprokurör määras: 1. Lõpetada kriminaalasjas nr 19267000896 menetlus. 2. Kohustada XXX - tasuma kriminaalmenetluse kulud summas 432.00 eurot - tasuma riigituludesse 350 eurot. Tähtajaks määrata: 05.05.2020. 3. KrMS 4. peatükis loetletud tõkendite ja muude kriminaalmenetluse tagamise vahendite tühistamine: tõkendit ei ole kohaldatud. 4. Asitõendid või äravõetud või konfiskeerimisele kuuluvad objektid: KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaaltoimiku juurde: - Pakend nr 1, mis sisaldab DVD-R plaati, millel on XXX turvakaamerate salvestised kuupäevast 12.10.2018; - Pakend nr 2, mis sisaldab DVD-R plaati, millel on XXX turvakaamerate salvestis kuupäevast 12.10.2018. 5. Riiklikus sõrmejälgede registris ja riiklikus DNA-registris sisalduvate andmete kustutamine: ei ole edastatud 6. Kriminaalmenetluse kulud: vandeadvokaat XXX kaitsjatasu 432.00 eurot. 8. Vastavalt KrMS § 206 lõikele 2 tuleb kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia viivitamata saata: kahtlustatavale XXX ja kaitsjale XXX antud 04.02.2020. Olen kohustustega nõus: ___________________ (nimi ja allkiri) Teeli Mägi XXX /abiprokurör/ /vandeadvokaat/