3. isiku seisukoht

Riigihangete Vaidlustuskomisjon [email protected] Kolmas isik: Integreeritud Hooldus Lahendused OÜ registrikood 12331660 Rako tee 9, Liikva küla, 76921 Harku vald Kolmanda isiku esindaja: Martin Kruus, vandeadvokaat Advokaadibüroo Vilippus Polman Partnerid Sakala 18, 10141 Tallinn tel. 6 410 387 e-post: [email protected] 21. märtsil, 2025.a Riigihange nr 286909 KOLMANDA ISIKU SEISUKOHT 17. märtsi 2025.a. vaidlustuse suhtes Vastavalt Riigihangete vaidlustuskomisjoni 18.03.2025.a. teatele esitab Kolmas isik käesolevaga seisukohad 17.03.2025.a. komisjonile Osaühing Kinnisvarateenindus (edaspidi Vaidlustaja) esitatud vaidlustuse suhtes. Kolmas isik ei pea vaidlustust põhjendatuks ja palub selles esitatud taotlused jätta rahuldamata. Alljärgnevalt põhjendab Kolmas isik oma seisukohti detailsemalt. 1. Vaidlustaja esmane ja peamine etteheide seisneb asjaolus, et hankepakkumise hindamiskriteeriumite alusel esitatava näidispakkumuse koostamise alused tekitasid pakkujates rohkelt küsimusi ja näidispakkumise tegemiseks esitatud kriteeriumite kirjeldused ei võimaldanud potentsiaalsetel pakkujatel selgelt aru saada, millises mahus tuleks pakkumus esitada. Vastav küsimus saab puudutada siiski üksnes vaidlusaluse hanke alusdokumente, mitte hankija 06.03.2025.a. otsust. Vastavaid asjaolusid oleks tulnud vaidlustada hankedokumentide avalikustamise pinnalt. Vaidlustaja hankedokumente teadaolevalt vaidlustanud ei ole, esitas nende alusel enda pakkumuse ning üritab nüüd hankedokumentides näidatud hindamiskriteeriumites esinevatele väidetavatele minetustele tuginedes hankija valikuotsust vaidlustada seetõttu, et tema pakkumus ei olnud konkurentsivõimeline. Kolmanda isiku hinnangul ei ole selline vaidlustus põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata. 1 2. Tuginedes ekslikult hanketingimusi puudutavatele väidetavatele minetustele (mida Kolmanda isiku hinnangul tegelikkuses ei esine) leiab Vaidlustaja, et pakkumuste edukaks tunnistamise otsustamisel oleks hankijal tulnud kaaluda esitatud pakkumuste hinna kujunemisega seonduvaid asjaolusid. Kuivõrd käesoleval juhul oli pakkumuse hind sisuliselt ainukeseks valikukriteeriumiks ja kõik esitatud pakkumused olid esitatud konkreetse hinnaga, puudus selliseks kaalumiseks sisuline vajadus ja ka võimalus. Pakkumuse hind on üheselt ja objektiivselt mõõdetav kriteerium, mille osas hankijal kaalumisruum puudub. Oleks ilmselgelt võimatu ette kujutada, et hankija eelistaks käesoleva hanke puhul pakkujat, kelle poolt hanke esemeks oleva teenuse eest pakutud hind oli kõrgem. 3. Õige ei ole ka Vaidlustaja seisukoht, mille kohaselt oleks hankijal tulnud otsuse tegemisel välistada põhjendamatult madala või kõrge hinnaga pakkumused. Kuigi odavaima ja kõrgeima hinnaga pakkumuste vahe on märkimisväärne, jaotuvad esitatud 15 pakkumust tekkinud hinnaskaalal suhteliselt ühtlaselt. Seetõttu ei ole võimalik käesoleval juhul ka väita, et mõni valituks osutunud pakkumus erineks kõigist teistest pakkumustest erandlikult suures ulatuses. Ühtlasi ei ole Vaidlustaja selgitanud ega põhistanud, missugusest tavapärasest turuhinnast oleks hankija käesoleval juhul saanud lähtuda. Olukorras, kus valituks osutusid neli madalaima hinnaga nõuete vastavat pakkumust oleks ühtlasi eluliselt ebausutav eeldus, et nimetatud pakkujad esitasid pakkumused kooskõlastatult ja teadlikult alla „tavapärase turuhinna“. Sealjuures on tähelepanuväärne, et esimesena mittevalituks osutunud pakkuja Forus Heakord OÜ ja Forus Haldus OÜ pakkumus erineb viimasena valituks osutunud pakkumusest üksnes suhteliselt väikeses ulatuses. Sellises olukorras on täiesti ainetu eeldus, et valitud pakkumused on koostatud tegelikkusele mittevastavate alapakkumustena. 4. Kokkuvõtvalt on Kolmas isik eelnevaga seonduvalt seisukohal, et Vaidlustaja poolt esitatud vaidlustus on põhjendamata ja tuleb jätta rahuldamata. 5. Kolmas isik on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. 6. Vastavalt RHS § 190 lg-le 11 kinnitab allakirjutanud vandeadvokaat et tegutseb Kolmanda isiku volitatud esindajana. Eelnevast tulenevalt palun: • Jätta Osaühing Kinnisvarateenindus vaidlustus rahuldamata ja Tallinna Linnvaraameti juhataja 06.03.2025.a. käskkiri nr 1.-9/25 muutmata; 2  • Kolmanda isiku polt seoses vaidlustusmenetlusega kantud õigusabikulud jätta vastavalt RHS § 198 lg-le 8 Osaühing Kinnisvarateenindus kanda ja mõista need Kolmanda isiku kasuks välja. Asjaga seonduvalt kantud menetluskulude nimekirja esitab Kolmas isik RHS § 196 lg-s 3 sätestatud korras komisjoni poolt määratud tähtajaks. Lugupidamisega, /allkirjastatud digitaalselt/ Martin Kruus vandeadvokaat, Kolmanda isiku lepinguline esindaja 3