Vaidlustaja täiendav seisukoht ja menetluskulude nimekiri

Riigihangete vaidlustuskomisjon Rahandusministeerium Lõkke 5, 10122 Tallinn E-post: [email protected] 25.03.2025.a Vaidlustusasi nr 60-25/288545 VAIDLUSTAJA: Fifawe Project OÜ registrikood 16962617 aadress Harju maakond, Tallinn, Kesklinna linnaosa, A. Lauteri tn 8-75, 10114 VAIDLUSTAJA ESINDAJA: Tuulikki Laesson OÜ Laesson ja Partnerid aadress Volta tn 1, Tallinn e-post: [email protected] HANKIJA: Jõhvi Vallavalitsus registrikood 75033483 aadress Ida-Viru maakond, Jõhvi vald, Jõhvi linn, Kooli tn 2, 41595 [email protected] KOLMAS ISIK: Lammutusmehed OÜ registrikood 11880441 aadress Harju maakond, Tallinn, Kesklinna linnaosa, Tornimäe tn 5, 10145 [email protected] FIFAWE PROJECT OÜ TÄIENDAVAD SEISUKOHAD 1. ASJAOLUD JA SENINE MENETLUS 1.1. VAKO menetluses on Fifawe Project OÜ (edaspidi „vaidlustaja“) vaidlustus Jõhvi Vallavalitsuse (edaspidi „hankija“) poolt riigihankes „Jõhvi Sotsiaalmaja lammutustööd ja tehnotrasside ümbertõstmine“ (viitenumber 288545, edaspidi „hange“) 04.03.2025.a tehtud otsuste kehtetuks tunnistamiseks. 1.2. VAKO andis menetlusosalistele tähtaja 25.03.2025.a täiendavate seisukohtade, sh menetluskulude nimekirja esitamiseks. Käesolevaga esitab vaidlustaja oma täiendavad seisukohad, vastates muuhulgas hankija vastusele ning esitab oma menetluskulude nimekirja. 2. TÄIENDAVAD SEISUKOHAD JA TÕENDID 2.1. Hankija on esmalt oma vastuses asunud vaidlustama justkui asjaolu, et vaidlustaja alltöövõtja Lammutusspets OÜ ei olegi üldse Viiratsi vallamaja lammutustöid teinud. Selline seisukoht on vaidlustaja jaoks üllatav ning vastuolus hankija 1  vaidlusaluse otsuses tooduga, sest hankija ei ole oma 04.03.2025.a korralduses tuvastanud ega isegi väitnud, et Lammutusspets OÜ ei ole Viiratsi vallamaja lammutustöid teostanud. Seetõttu ei eeldanud vaidlustaja, et selles osas on poolte vahel vaidlus. 2.2. Vaidlustaja esitab käesoleva menetlusdokumendi lisas nr 1 OÜ Andromeda poolt koostatud kinnituskirja, millega on tõendatud, et lammutustöid Viiratsi vallamajaga seoses teostas faktiliselt Lammutusspets OÜ. 2.3. Vastuoluline ja põhjendamatu on ka hankija vastuses tehtud tõdemus, mille kohaselt on hankija lähtunud väidetavate vastuoluliste andmete hindamisel asjaolust, et kohaliku omavalitsuse üksuse poolt esitatud teave on usutavam kui mõne muu isiku, antud juhul OÜ Andromeda poolt esitatud teave. Teisisõnu heidab hankija vaidlustajale ette, nagu OÜ Andromeda kinnituskirja näol oleks justkui tegemist valeandmete esitamisega, sest olukorras, kus OÜ Andromeda on kinnitanud, et lammutustöid teostas OÜ Lammutusspets (ja mitte OÜ Andromeda) ning samaaegselt Viljandi linn on hankijale väitnud, et lammutustöid teostas OÜ Andromeda, ei ole võimalik, et mõlemad isikud oleks lammutustöid teostanud. Hankija ei ole põhjendanud ega toonud välja ühtegi alust, miks on hankija leidnud, et OÜ Andromeda kinnituskiri ei ole usaldusväärne. Kohalik omavalitsus ei saa pimesi usaldada teise kohaliku omavalitsuse poolt väidetud üksnes seetõttu, et tegemist on kohaliku omavalitsusega. Olukorras, kus Viljandi linn sõlmis peatöövõtulepingu OÜ-ga Andromeda, kes omakorda kasutas alltöövõtjana OÜ-t Lammutusspets, siis ei pidanudki Viljandi linnal olema teada, kas üldse ja keda OÜ Andromeda alltöövõtjana kasutab. Kokkuvõttes on vaidlustaja hinnangul siiski oluline rõhutada, et hankija ei ole vaidlustajat jätnud kvalifitseerimata põhjusel, et Lammutusspets OÜ ei oleks referentsobjektil tegelikkuses töid teostanud, vähemalt ei nähtu sellist põhjendust hankija otsusest. 2.4. Lisaks on hankija teinud viite referentsobjekti ehitusprojekti osaks oleva lammutusprojekti seletuskirjale, mille seletuskirja punktis 2 on toodud, et rekonstrueeritav hoone on kahekorruseline. Vaidlustaja rõhutab veelkord, et see, milline on hoone korruselisus ehitisregistris või ka see, mitme korruselisena on hoone märgitud ehitusprojekti seletuskirjas (kuhu on andmed eelduslikult samuti võetud ehitisregistrist), ei oma antud juhul õiguslikku tähendust. On fakt, et lammutustöid on teostatud kokku neljal erineval korrusel, kuivõrd tõendavad seda lammutusprojekti osaks olevad korruseplaanid. 2.5. Hankija on oma vastuses välja toonud, et vaidlustaja ei ole esitanud Lammutusspets OÜ seadusliku esindaja allkirjaga kinnitust. Siinkohal peab vaidlustaja vajalikuks selgitada, et on teadmatusest esitanud vaidlustuses ebatäpset informatsiooni – nimelt kui vaidlustaja läks hankija vastuse peale üle kontrollima pakkumusega koos esitatud alltöövõtjate kinnitusi, siis avastas vaidlustaja, et tõepoolest on inimliku eksituse tõttu esitatud pakkumusega koos hoopis sellise alltöövõtja kinnituskiri, kelle näitajatele vaidlustaja vaidlusaluse 2  hankemenetluse raames isegi ei tugine. Vaidlustaja esitas pakkumuses OÜ Ehitusinsener kinnituskirja: Ehitusinsener OÜ-t ei ole aga vaidlustaja üldse käesolevas hankes alltöövõtjana välja toonud ehk hankija pidi aru saama või vähemalt kahtlustama, et tegemist on ekslikult esitatud kinnitusega. Kuna vaidlustaja ei teadnud, et pakkumusega koos on esitatud vale isiku kinnituskiri, siis ei osanud ka vaidlustaja hilisema teabevahetuse raames oma eksimust korrigeerida. Olukorras, kus vaidlustaja on hankijale silmnähtavalt esitanud pakkumusega mitteseotud isiku kinnituskirja, oleks hankija võinud vaidlustaja tähelepanu sellele eksimusele juhtida, misjärel oleks saanud vaidlustaja oma eksimuse teabevahetuse raames kõrvaldada (ehk esitada hankijale õige kinnituskirja ehk sama, mis vaidlustuse lisas nr 4). Seda aga hankija ei teinud. 2.6. Siiski peab vaidlustaja vajalikuks rõhutada, et vaidlustuse lisas nr 4 esitatud Lammutusspets OÜ kinnituskiri on antud enne pakkumuse esitamise tähtaega ehk vaidlustajal oli olemas nõuetele vastavalt teise isiku kinnitus ja nõusolek tema vahendite kasutamiseks. Seega vastas sisuliselt vaidlustaja pakkumus hankija poolt sätestatud nõuetele. Hankija poolt nõutud kinnituskirja eesmärgiks on eelkõige tõendada hankijale, et pakkujal on olemas teise isiku nõusolek tema vahendite ja oskustööjõu kasutamiseks, samuti tema referentsidele tuginemiseks. Vaidlustajal oli vastav nõusolek enne pakkumuse esitamist olemas (kuivõrd on Lammutusspets OÜ nõusolek antud vaidlustajale enne pakkumuse esitamist, kuid inimliku eksituse tõttu jäi vaidlustaja poolt see nõusolek pakkumusse lisamata). Seega täidab Lammutusspets OÜ kinnituskiri oma eesmärki, mida hankija on soovinud saavutada – tõendada, et vaidlustajal oli olemas Lammutusspets OÜ nõusolek tema vahendite ning referentside kasutamiseks. 2.7. Täiendavalt on oluline välja tuua, et pakkumuse koosseisus esitas vaidlustaja ka hankija poolt nõutud vormil täidetud nõusoleku Lammutusspets OÜ osas (esitatud käesoleva menetlusdokumendi lisas nr 2), kuid vormi allkirjastas vaidlustaja seaduslik esindaja. Kuna vaidlustajale teadaolevalt oli pakkumuse koosseisus ka Lammutusspets OÜ kinnituskiri (see, mis on esitatud vaidlustuse lisas nr 4), siis ei 3  pidanud vajalikuks ega osanud ka vaidlustaja ette näha vajadust esitada Lammutusspets OÜ volikirja, millega on vaidlustaja seaduslikule esindajale antud Lammutusspets OÜ poolt volitus nende nimel dokumente esitama. Kuna hankija vastusest tulenevalt asus vaidlustaja esitatud dokumente üle vaatama ning selgus, et kinnituskirja tõepoolest ei ole eelnevalt esitatud, siis esitab vaidlustaja käesoleva menetlusdokumendi lisas nr 3 ka Lammutusspets OÜ volituse, millega on vaidlustaja seaduslikule esindajale antud volitus Lammutusspets OÜ nimel riigihangete käigus erinevaid dokumente esitama. 2.8. Viimasena peab vaidlustaja asjakohaseks märkida, et lisaks Lammutusspets OÜ-le, tugines vaidlustaja pakkumuse esitamisel ka OÜ-le Puko, kuivõrd esitas vaidlustaja OÜ Puko hankepassi ning märkis hankepassis ettevõtja rolliks alltöövõtja, kelle näitajatele tuginetakse. OÜ-ga Puko seonduvalt ei ole aga hankija vaidlustajale esitanud mitte ühtegi täpsustavat küsimust ning ei nähtu, et hankija oleks OÜ-t Puko vaidlustaja kvalifitseerumise üle otsustamisel üldse arvesse võtnud. 2.9. Muus osas jääb vaidlustaja oma varem esitatud seisukohtade juurde. 3. MENETLUSKULUDE NIMEKIRI 3.1. Vaidlustaja on kandnud käesolevas vaidlustusasjas kokku menetluskulu summas 2 332,26 eurot, millest lepingulise esindaja õigusabikulu moodustab 1692,26 eurot koos käibemaksuga (menetluskulude nimekiri esitatud lisas nr 4) ja riigilõiv 640 eurot. Vaidlustaja palub jätta kõik menetluskulud hankija kanda ja mõista hankijalt välja vaidlustaja poolt kantud menetluskulu summas 2 332,26 eurot. 3.2. Vaidlustaja kinnitab, et kõik menetluskulude nimekirjas kajastatud kulu on kantud seoses käimasoleva vaidlustusmenetlusega. Vaidlustaja ei ole käibemaksukohustuslane ega saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada, mistõttu palub vaidlustaja menetluskulu välja mõista koos käibemaksuga. Lugupidamisega /allkirjastatud digitaalselt/ Tuulikki Laesson Fifawe Project OÜ lepinguline esindaja Menetlusdokumendile lisatud dokumentide loetelu: 1. OÜ Andromeda kinnituskiri, et OÜ Lammutusspets teostas Viiratsi vallamaja lammutustööd 2. Vaidlustaja seadusliku esindaja poolt pakkumuse raames esitatud OÜ Lammutusspets nõusolek hankija vormil 3. OÜ Lammutusspets volikiri vaidlustaja seaduslikule esindajale 4. OÜ Laesson ja Partnerid arve nr 2510JU00029 4  KINNITUSKIRI 06.02.2025 Kinnitame, et Lammutusspets reg. 12334284 OÜ teostas lammutustöid, objektil "Viiratsi Vallamaja", aadressil: Viljandi maakond, Viljandi vald, Viiratsi alevik, Sakala tn 1. Leping täideti aastal 2023 ja nõuetekohaselt. Tellija nimi äriühing või eraisik : Andromeda OÜ Telefon : 58148110 e-mail : [email protected] Juhatuse liige Ilmari Ott Lisa 1 Vorm 3 TEISE ISIKU NÕUSOLEK Hankija nimi: Jõhvi Vallavalitsus Riigihanke nimetus: „ Jõhvi Sotsiaalmaja lammutustööd ja tehnotrasside ümbertõstmine “ viitenumber: 288545 Kinnitame, et oleme nõus, et ( Fifawe Project OÜ 16962617 ) tõendab oma tehnilise ja kutsealase pädevuse vastavust kvalifitseerimise tingimustele meie alljärgnevate näitajate alusel: Jrknr teise isiku pädevuse kirjeldus, millele pakkuja tugineb: 1. Referentsid, käibed j ms. 2. .. Kinnitame, et oleme nõus osalema hankelepingu vahetul täitmisel vähemalt osas, milles pakkuja tugines meie näitajatele oma tehnilise ja kutsealase pädevuse vastavuse tõendamisel kvalifitseerimise tingimustele. Märkused: …………………………………………………. Teise isiku nimi, registrikood ja aadress: Lammutusspets OÜ , Registrikood : 12334284 , Ametlik aadress Türi tn 7, Kesklinna linnaosa, Tallinn, Harju maakond, 11314 Teise isiku esindaja nimi, kontaktandmed: Innart Hints Tel. 555 13 309 E-mail: [email protected] Lisa 6 Kululoend Jõhvi Vallavalitsuse 17.12.2024 korralduse nr 3109 „Riigihanke „Jõhvi Sotsiaalmaja PAKKUJA: FIFAWE PROJECT OÜ lammutustööd ja tehnotrasside ümbertõstmine” hankemenetluse korraldamine ja riigihanke dokumendi kinnitamine“ lisale Kood objekt maht ühik ühiku hind summa KULUD 02 Krundikulud € 15 500,00 027 Tehnovõrkude ümbertõstmine 0270000001 Tehnovõrkude ja tehnosüsteemide ümberehitamine, A- 1,00 kmpl € 11 000,00 € 11 000,00 korpuse toimivuse tagamine. 0 Lisatehnosüsteemide väljaehitamine alles jäävas hooneosas, sh automaatse tulekahjusignalisatsioonisüsteem (ATS) 1,00 kmpl € 4 500,00 € 4 500,00 03 Ehitusprojekteerimine € 27 800,00 032 Tarindid 0320000001 Ehituskonstruktsioonide projekteerimine A-korpuse toimivuse tagamiseks 1,00 kmpl € 17 000,00 € 17 000,00 033 Kütte, veevarustuse ja kanalisatsiooni osa 0330000001 Kütte, veevarustuse ja kanalisatsiooni projekteerimine A-korpuse toimivuse tagamiseks 1,00 kmpl € 6 300,00 € 6 300,00 034 Elektripaigaldis 0340000001 Elektripaigaldise ja nõrkvoolu projekteerimine A- korpuse toimivuse tagamiseks 1,00 kmpl € 4 500,00 € 4 500,00 3 KANDETARINDID € 45 200,00 32 Kandvad ja välisseinad 3210000001 Uue r/b panduse, välistrepi ja välisukse rajamine 1,00 kmpl € 22 700,00 € 22 700,00 3210000002 Lääne fassaadile välisukse, välistepi ja tugimüüri rajamine soojussõlme ruumi pääsuks 1,00 kmpl € 15 500,00 € 15 500,00 3210000003 Läänefassaadil 2, 3, 4 ja 5 korrusel ühe akna asemele 1,00 kmpl € 7 000,00 € 7 000,00 6 välisukse SISUSTUS, paigaldamine INVENTAAR, ja kinni müürimine SEADMED € 32 000,00 64 Eriseadmete komplektid 0640000001 A-korpuse teisele korrusele kolmekohalise pesuruumi ja 1,00 kmpl € 29 000,00 € 29 000,00 kööginurga rajamine 0640000002 A-korpuse valveruumi väljaehitamine 1,00 kmpl € 3 000,00 € 3 000,00 1 VÄLISRAJATISED € 68 000,00 11 Ettevalmistus ja lammutus 117 Hoonete ja rajatiste lammutamine 1170000001 Olemasoleva hoone, ehitisregistrikoodiga 102024989, 1,00 kmpl € 59 000,00 € 59 000,00 osaline lammutamine (B-korpuse Lammutamisjäätmete lammutamine koos vedu ja utiliseerimine 1180000001 Olemasoleva hoone, ehitisregistrikoodiga 102024989, 1,00 kmpl € 9 000,00 € 9 000,00 osalise lammutamise 8 EHITUSPLATSI lammutusjäätmete vedu ja KORRALDUSKULUD € 11 000,00 81 Ajutised ehitised ehitusplatsil 818 Tellingud, trepptorni paigaldus 8180000001 A-korpuse läänefassaadil 2, 3, 4 ja 5 korrusel ühe akna 1,00 kmpl € 11 000,00 € 11 000,00 asemele välisukse paigaldamine, trepptorni piirdega KOKKU € 199 500,00 Käibemaks 22% € 47 880,00 SUMMA € 247 380,00 1   Arve saaja Arve nr. 2510JU00029 25.03.2025 FIFAWE PROJECT OÜ A.Lauteri tn 8-75, Tallinn, 10114 LAESSON & PARTNERID OÜ Volta tn 1, Tallinn,10412 Reg kood 16962617 Eesti Vabariik KMKR - Reg.nr. 10847861 KMKR nr. EE100748084 Kontaktisik Innart Hints Swedbank IBAN: EE472200221018606327 SWIFT/BIC: HABAEE2X Artikkel Ühik Kogus Hind Km Summa Õigusabi teenused tund 10,67 130.00 22% 1 387.10 22% maksustatav summa: 1 387.10 Käibemaks 22%: 305.16 Mittekäive: - Summa kokku (EUR): 1 692.26 Maksetähtaeg: 04.04.2025 Arve väljastas Kaja Paidla Summa sõnadega: Üks tuhat kuussada üheksakümmend kaks eurot 26 senti Täname õigeaegselt tasutud arve eest! LAESSON & PARTNERID OÜ [email protected] Volta tn 1, Tallinn, 10412  Lisa 1 ÕIGUSABIKULUDE NIMEKIRI Töö kirjeldus ja kulu tundides: Õigusabi riigihankes nr 288545 (“Jõhvi Sotsiaalmaja lammutustööd ja tehnotrasside ümbertõstmine”) 12.03-13.03.2025 – Riigihanke alusdokumentide analüüs, vaidlustuse koostamine, vaidlustuse täiendamine ja vaidlustuskomisjonile esitamine, kokku 7 tundi ja 50 minutit, millest arveldamisele kuulub 6 tundi ja 30 minutit. 24.03-25.03.2025 – Hankija vastuse analüüs, telefoninõupidamine kliendiga, täiendavate seisukohtade koostamine ja seisukohtade täiendamine, menetluskulude nimekirja koostamine, kokku 5 tundi ja 20 minutit, millest arveldamisele kuulub 4 tundi ja 10 minutit. Kokku 13 tundi ja 10 minutit, millest arveldamisele kuulub 10 tundi ja 40 minutit (10,67 tundi). Tunnihind 130,00 eurot+22%. Kokku 1387,10+22%, kokku summas 1692,26 eurot. LAESSON & PARTNERID OÜ [email protected] Volta tn 1, Tallinn, 10412