Vaidlustaja täiendavad seisukohad ja menetluskulude nimekiri

Lugupeetud Angelika Timusk 31. märts 2025 Riigihangete Vaidlustuskomisjon VAIDLUSTAJATE MENETLUSKULUDE NIMEKIRI Vaidlustajad: Varuosaabi OÜ registrikood 14114055 Madara tn 31, 10613 Tallinn [email protected] PVParkla Paasiku 1 Osaühing registrikood 16968948 Rävala pst 8-810, 10143 Tallinn [email protected] OÜ PVParkla Läänemere 36 registrikood 16920441 Rävala pst 8-810, 10143 Tallinn [email protected] OÜ PVParkla Linnamäe 87 Registrikood 16969080 Rävala pst 8-810, 10143 Tallinn [email protected] Vaidlustajate lepinguline esindaja: vandeadvokaat Anneli Aab Advokaadibüroo Sirel & Partnerid Vesivärava 50, 10152 Tallinn [email protected] Hankija: Lasnamäe Linnaosa Valitsus registrikood 75016013 Pallasti tn 54, 11413 Tallinn [email protected] VAIDLUSTAJATE TAOTLUS: 1. Määrata kindlaks hüvitamisele kuuluvate menetluskulude rahaline suurus riigihangete viitenumber 289225, 289226, 289201 vaidlustusmenetluses ning mõista välja Lasnamäe Linnaosa Valitsuselt käesolevas menetluses kantud menetluskulud alljärgnevalt: 1.1. Varuosaabi OÜ kasuks menetluskulusid kokku summas 1860 eurot ilma käibemaksuta (sellest õigusabikulud on 900 eurot ja riigilõiv 960 eurot); 1.2. PVParkla Paasiku 1 Osaühingu kasuks menetluskulusid kokku summas 686 eurot koos käibemaksuga (millest õigusabikulud on 366 eurot ning riigilõiv 320 eurot); 1.3. OÜ PVParkla Läänemere 36 kasuks menetluskulusid kokku summas 686 eurot koos käibemaksuga (millest õigusabikulud on 366 eurot ning riigilõiv 320 eurot); Advokaadibüroo Sirel & Partnerid OÜ Kadrioru Plaza, Vesivärava 50 Registrikood 10332163 +372 606 9600 Swedbank EE712200221010448583 10152 Tallinn, Eesti KMKR EE100352496 [email protected] SEB Pank EE801010220043418018 www.sirel.com 1.4. OÜ PVParkla Linnamäe 87 kasuks menetluskulud kokku summas 383 eurot koos käibemaksuga (millest õigusabikulud on 366 eurot ning riigilõiv 320 eurot). 2. MENETLUSE SENINE KÄIK 2.1. Riigihangete vaidlustuskomisjoni (VAKO) menetluses on vaidlustusasi Varuosaabi OÜ (vaidlustaja I) ja OÜ PVParkla Linnamäe 87 (vaidlustaja II) vaidlustuses Lasnamäe Linnaosa Valitsuse (hankija) riigihankes „Rahu tee T9 (Linnamäe tee 87a) kasutusse andmine parkimisteenuse korraldamiseks“ (viitenumber 289225). 2.2. Riigihangete vaidlustuskomisjoni (VAKO) menetluses on vaidlustusasi Varuosaabi OÜ (vaidlustaja I) ja PVParkla Paasiku 1 Osaühingu (vaidlustaja III) vaidlustuses Lasnamäe Linnaosa Valitsuse (hankija) riigihankes „Paasiku tn 1 kasutusse andmine parkimisteenuse korraldamiseks“ (viitenumber 289201). 2.3. Riigihangete vaidlustuskomisjoni (VAKO) menetluses on vaidlustusasi Varuosaabi OÜ (vaidlustaja I) ja OÜ PVParkla Läänemere 36 (vaidlustaja IV) vaidlustuses Lasnamäe Linnaosa Valitsuse (hankija) riigihankes „Rahu tee T9 (Läänemere tee 36a) kasutusse andmine parkimisteenuse korraldamiseks“ (viitenumber 289226). 2.4. VAKO 26.03.2025 kirjaliku menetluse teatega andis VAKO vaidlustajale võimaluse esitada menetluskulude nimekiri hiljemalt 31.03.2025. Menetluskulude nimekiri on esitatud seega tähtaegselt. 3. PÕHJENDUSED 3.1. RHS § 198 järgi on vaidlustusmenetluse kulud riigilõiv, tasutud või tasumisele kuuluv eksperditasu ja lepingulise esindaja kulud. 3.2. Riigilõiv. Vaidlustajad on tasunud riigilõivu summas 3 x 640 eurot = 1920 eurot. 3.3. Lepingulise esindaja kulud. Advokaadibüroo Sirel & Partnerid OÜ on osutanud vastustajale õigusteenust tunnihinnaga 180 eurot (lisandub käibemaks), kooskõlas kliendilepinguga ei lähtuta tööaja arvestuse suhtes väiksemast ajaühikust kui 15 (viisteist) minutit, ümardades ajakulu ülespoole. Õigusteenuse sisu on järgnev: Kuupäev Õigusteenuse kirjeldus Kestvus Summa Riigihangetes nr 289225, 289226 ja 289201 hanke kehtetuks tunnistamise 19.03.2025 6h 00m 1200,00 otsuste osas seisukoha kujundamine ning VAKO-le kaebuse koostamine. Tutvumine hankija 25.03.2025 seisukohaga, seisukoha kujundamine selle osas (sh kontsessioonilepingu 31.03.2025 3h 00m 600,00 maksumuse määramise osas), vaidlustajate vastuse koostamine, menetluskulude nimekirja koostamine. Summa eurodes (ilma km-ta) 9h 00m 1800,00 3.4. Võttes arvesse antud vaidlustusmenetluses vaidlustajate poolt koostatud dokumentide mahtu ja nende koostamiseks kulunud aega, läbitöötamist vajanud asja materjalide mahukust, vaidlusküsimuse olemust ning keerukust, tuleb käesolevas menetluskulude nimekirjas kajastatud vaidlustajate menetluskulusid pidada täies ulatuses vajalikeks ja põhjendatuteks. Samuti ei ületa lepinguliste esindaja poolt osutatava õigusabi tasu (s.t tunnihind) Riigikohtu ja ka VAKO praktikas keskmiselt mõistlikuks peetavat tasu. 3.5. Veelgi enam, vaidlustajad on valinud endale ühe esindaja ja sisuliselt on vaidlustajatel kolmes erinevas menetluses samasugused argumendid. Seega on vaidlustajate 2 (3)  menetluskulud igas vaidlustusmenetluses ca 2/3 võrra (per vaidlustus) madalamad kui siis, kui vaidlustajad oleks iga otsuse vaidlustamiseks võtnud erineva esindaja. 3.6. Riigikohtu ja VAKO praktika kohaselt kuuluvad kulud hüvitamisele ilma käibemaksuta (RKHKo 3-20-663, p-d 22-23). Kuna vaidlustaja I on käibemaksukohustuslane, taotleb vaidlustaja I kulude hüvitamist ilma käibemaksuta. Vaidlustajad II-IV ei ole käibemaksukohustuslased, seetõttu taotlevad nemad kulude hüvitamist koos käibemaksuga. 3.7. Käesolevaga kinnitavad vaidlustajad, et menetluskulude nimekirjas välja toodud kulud on kantud seoses kõnealuse riigihanke vaidlustusmenetlusega. Lugupidamisega /allkirjastatud digitaalselt/ Anneli Aab vandeadvokaat vaidlustajate lepinguline esindaja 3 (3) Riigihangete vaidlustuskomisjon 31. märts 2025 [email protected] VAIDLUSTAJATE TÄIENDAV SEISUKOHT vaidlustusmenetluses riigihangetes viitenumbriga 289201, 289225 ja 289226 Vaidlustajad: Varuosaabi OÜ registrikood 14114055 Madara tn 31, 10613 Tallinn [email protected] PVParkla Paasiku 1 Osaühing registrikood 16968948 Rävala pst 8-810, 10143 Tallinn [email protected] OÜ PVParkla Linnamäe 87 registrikood 16969080 Rävala pst 8-810, 10143 Tallinn [email protected] OÜ PVParkla Läänemere 36 registrikood 16920441 Rävala pst 8-810, 10143 Tallinn [email protected] Vaidlustajate lepinguline esindaja: vandeadvokaat Anneli Aab Advokaadibüroo Sirel & Partnerid Vesivärava 50, 10152 Tallinn [email protected] Hankija: Lasnamäe Linnaosa Valitsus registrikood 75016013 Pallasti tn 54, 11413 Tallinn [email protected] 1. FAKTILISED ASJAOLUD 1.1. Riigihangete vaidlustuskomisjoni (VAKO) menetluses on järgmised vaidlustused: a) Varuosaabi OÜ ja OÜ PVParkla Linnamäe 87 vaidlustus Lasnamäe Linnaosa Valitsuse riigihankes „Rahu tee T9 (Linnamäe tee 87a) kasutusse andmine parkimisteenuse korraldamiseks“ (viitenumber 289225) hankija 14.03.2025 korralduse nr T-24-1/25/25 peale, millega hankija tunnistas riigihanke kehtetuks; b) Varuosaabi OÜ ja OÜ PVParkla Läänemere 36 vaidlustus Lasnamäe Linnaosa Valitsuse riigihankes „Rahu tee T9 (Läänemere tee 36a) kasutusse andmine parkimisteenuse korraldamiseks“ (viitenumber 289226) hankija 14.03.2025 korralduse nr T-24-1/25/24 peale, millega hankija tunnistas riigihanke kehtetuks; c) Varuosaabi OÜ ja OÜ PVParkla Paasiku 1 vaidlustus Lasnamäe Linnaosa Valitsuse riigihankes „Paasiku tn 1 kasutusse andmine parkimisteenuse korraldamiseks“ (viitenumber 289201) hankija 14.03.2025 korralduse nr T-24-1/25/26 peale, millega hankija tunnistas riigihanke kehtetuks. Advokaadibüroo Sirel & Partnerid OÜ Kadrioru Plaza, Vesivärava 50 Registrikood 10332163 +372 606 9600 Swedbank EE712200221010448583 10152 Tallinn, Eesti KMKR EE100352496 [email protected] SEB Pank EE801010220043418018 www.sirel.com 1.2. 26.03.2025 VAKO kirjaliku menetluse teate kohaselt on menetlusosalistel võimalik esitada viidatud vaidlustustes vaidlustuskomisjonile täiendavaid selgitusi ja dokumente kuni 31.03.2025. Seega on käesolevad vaidlustaja seisukohad esitatud tähtaegselt. 2. PÕHJENDUSED 2.1. Vaidlustajad on tutvunud hankija 25.03.2025 seisukohtadega ning leiavad, et need ei anna alust jätta vaidlustusi rahuldamata. Vastuseks hankija vastuväidetele soovib vaidlustaja täiendavalt rõhutada alltoodut, selgitades siinkohal juurde, et kui mingit hankija seisukohta ei ole all käsitletud, ei tähenda see ühelgi juhul sellega nõustumist, vaid sellisel juhul see pole vaidlustaja hinnangul kas asjakohane või on juba piisavalt käsitlemist leidnud vaidlustuses. 2.2. Esiteks, hankija vastusest ei selgu, mille alusel ja kuidas on hankija leidnud väidetava kontsessioonääri kogutulu. Vastuse p-s 7 on hankija küll viidanud nn prognoosile, kuid millel hankija prognoos põhineb, jääb arusaamatuks. Lisaks, isegi kui neist numbritest oleks võimalik lähtuda, siis summa 40 eurot / kuus on sisaldab käibemaksu, ilmselgelt tuleb aga käibemaks nn tulust maha arvestada. Ka RHS § 23 lg 1 sätestab, et kõik RHS- s nimetatud eeldatavad maksumused ja eeldatavad kogumaksumused, maksumused ja kogumaksumused ning eelnevate aluseks olevad tasud ja maksed arvestatakse käibemaksuta. See teeb juba hankija nn tabeli hoopis teistsuguseks: Parkla Kohtade arv 50% täituvus 80% täituvus 100% täituvus (48 kuud), (48 kuud), (48 kuud), pakkuja pakkuja pakkuja potentsiaalne potentsiaalne potentsiaalne tulu ilma KM- tulu ilma KM-ta tulu ilma KM- ta ta Riigihange nr 290 288 196,72 365 114,75 456 393,44 289201 (Paasiku 1), pakkumuse maksumus 300 000 eurot Riigihange nr 244 192 000 306 885,24 384 000 289226 (Läänemere tee 36), pakkumuse maksumus 312 000 eurot Riigihange nr 263 206 163,94 330 491,80 413 901,64 289225 (Läänemere tee 87a), pakkumuse maksumus 292 800 eurot 2.3. Seega on ilmne, et isegi hankija prognoosi järgi ei ole vaidlustajate kogutulu selline, nagu hankija vastuse p-s 7 toodud tabelis on spekuleerinud. 2.4. Teiseks, hankija jätab aga arvestamata RHS § 26 lg-st 1 tuleneva asjaolu, et kontsessioonilepingu eeldatav maksumus tuleb arvestada hankija enda poolt riigihanke 2 (4)  alusdokumentides sätestatud objektiivse meetodi alusel. Alusdokumentide1 p 2.2 sätestab, et kontsessioonilepingu eeldatav maksumus on määratud selle alusel, mis on parkimisteenuse korraldamisest saadav võimalik tulu ning mis on teenuse osutaja lepinguliste kohustuste kulu parkimisplatsi haldamisel. Puudub igasugune põhjus, miks RHS § 23 lg 5 alusel kontsessioonilepingu tegelikku maksumust ei peaks sel juhul samade põhimõtete järgi arvestama. 2.5. Pakkuja poolt hankijale makstav nn üüritasu on ilmselgelt pakkuja lepinguliste kohustuste kulu parkimisplatsi haldamisel, mis tuleb alusdokumentide p-s 2.2 toodut silmas pidades kontsessionääri kogutulust maha arvestada. Vastasel juhul puuduks alusdokumentide p- l 2.2 sisu. Samuti tuleb maha arvestada pakkuja igakuised kulud objekti kohta (st per leping), mis on kokku summas ca 1430 eurot koosnedes personalikuludest (500 eurot), hoolduskuludest (420 eurot), kommunaalkuludest (250 eurot), raamatupidamiskuludest (100 eurot) ja it-lahenduse kuludest (160 eurot)2. See omakorda teeb kontsessioonilepingu tegelikuks maksumuseks hankija prognoosi järgi järgmise: Parkla Kohtade 50% täituvus 80% täituvus 100% täituvus arv (48 kuud), (48 kuud), (48 kuud), lepingu lepingu lepingu potentsiaalne potentsiaalne potentsiaalne tegelik tegelik tegelik maksumus maksumus maksumus (ilma (ilma KM-ta) (ilma KM-ta) KM-ta) Riigihange nr 290 -10 373,28 63 684,75 154 963,44eurot, 289201 eurot, eurot, (Paasiku 1), s.o 456 393,44 – pakkumuse s.o 288 196,72 s.o 300 000 - 1430 maksumus – 300 000 365 114,75 – 300 000 eurot 300 00- 14300 Riigihange nr 244 -118 570 eurot, -3684,75 70 570 eurot, s.o 289226 s.o eurot, s.o (Läänemere 384 000 – tee 36), 192 000 – 306 885,24 – 312 000 - 1430 pakkumuse 312 000 – 1430 312 000 - 1430 maksumus 312 000 eurot Riigihange nr 263 -86 206,06 36 261,80 119 671,64 289225 eurot, s.o eurot, s.o eurot, s.o (Läänemere tee 87a), 206 163,94 – 330 491,80 – 413 901,64 – pakkumuse 292 800 - 1430 292 800 - 1430 292 800 - 1430 maksumus 292 800 eurot 2.6. Kolmandaks, vastuse p-s 6 väidab hankija, et loobus läbirääkimiste pidamisest, kuna esitatud pakkumuste põhjal oli ilmne, et hinna alandamine läbirääkimiste kõrvaldamisena ei kõrvalda üle 20% ulatuvat erinevust eeldatava maksumuse ja pakkumuse maksumuse vahel. Vaidlustajad juhivad tähelepanu, et hankija ise on siinkohal kinnitanud, et läbirääkimised olid võimalikud, kuid neist ta loobus. Seega on hankija ka omaks võtnud, et rikkus enda poolt kehtestatud lihthankemenetluse korda. Mis veelgi olulisem, hankija on läbirääkimiste pidamisest loobunud ka vääradel kaalutlustel, võrreldes omavahel pakkumuse maksumust (s.o hankijale makstavat tasu) ja kontsessioonilepingu eeldatavat 1 Riigihangete 289201, 289225 ja 289226 alusdokumendid on selles osas identsed 2 Viidatud kulud sisaldavad vaidlustajate ärisaladust ning vaidlustajad paluvad neid numbreid ka otsuses mitte avaldada. 3 (4)  maksumust. Need ei ole omavahel aga võrreldavad (nagu hankija ise on vastuse p-s 2 ka selgitanud). Seega loobus hankija ka läbirääkimiste pidamisest valedel kaalutlustel. 2.7. Muus osas jäävad vaidlustajad varasemalt esitatud seisukohtade juurde ja paluvad vaidlustuse rahuldada. Lugupidamisega /allkirjastatud digitaalselt/ Anneli Aab vandeadvokaat Varuosaabi OÜ, PVParkla Paasiku 1 Osaühingu, OÜ PVParkla Läänemere 36 ja OÜ PVParkla Linnamäe 87 lepinguline esindaja 4 (4)