Riigihangete Vaidlustuskomisjon Tartu mnt 85, Tallinn 10115 Riigihange viitenumbriga 289117 31.03.2025 Edastatud e-maili aadressi del :
[email protected] ;
[email protected] Vaidlustaj a : Medivar OÜ registrikood: 1233904 aadress: Laki 30, Tallinn 12915 e-post:
[email protected] E sindaja: vandeadvokaat Karl Kask Advokaadibüroo LEVIN OÜ aadress: Maakri 19 /1 , Tallinn 10145 e-post:
[email protected] Hankija : SA Tartu Ülikooli Kliinikum registrikood: 90001478 aadress: Puusepa tn 8 , Ta rtu 50406 e-post:
[email protected] Kolmas isik : Endocare Estonia OÜ r egistrikood: 11982696 aadress: Ehitajate tee 110, Tallinn 13517 e-post:
[email protected] se isukohad ja tõendid Pakkuja taotleb : võtta vastu käesolevale dokumendile lisatud ja selles viidatud tõendid ( sh Youtube video) ; mõista hankijalt välja riigilõiv ja lepingulise esindaja kulud vastavalt k äesoleva dokumendi ptk-le 4 . Sissejuhatus 26.03.2025 kirjaga nr 12.2-10/71 teavitas VAKO menetlusosalisi kirjalikust menetlusest, edastas hankija vastuse (edaspidi vastus ) ja tegi teatavaks edasised menetlustähtajad, andes võimaluse esitada täiendavaid selgitusi ja dokumente kuni 31.03.2025. Järgnevas t ekstis kasutatakse lühendeid nii nagu need on esitatud vaidlustus e ptk -s 1. Pakkuja jääb seni esitatud seisukohtadele, selgitades järgmist. Täiendavad seisukohad Hankija ei moodustanud ekspertkomisjoni Hankija lisa s vastusele dokumendid pakkuja ja kolmanda isiku haavaliimide EMO traumakabinetis testimise kohta (vastuse lisad 1 ja 2). Selleks, et oleks täidetud otsuse läbipaistvuse ja kontrollitavuse nõue, oleks need dokumendid pidanud olema otsuses viidatud, otsusele lisatud ja koos otsusega pakkujale teatavaks tehtud. See rikkumine oli üks VAKO-sse pöördumise olulisi põhjuseid. Miski ei välista, et vastuse lisad 1 ja 2 koostati hankija poolt pärast vaidlustusest teadasaamist (mh on h ankija esitanud VAKO-le koopiad, mitte originaal id ) . Koopiad ei kanna koostamise kuupäeva ega kõiki t estimisel osalenud EMO õdede allkirju , v.a. Ilja Klimušev . Vastuse lisad 1 ja 2 kinnitavad, et hankija ei moodustanu d objektiivset ja ühtset ekspertkomisjoni. Haavaliime on testinud erinevatel aegadel erinevad õed , kellel puudus seetõttu võmalus neid objektiivselt võrrelda. Seejuures puudub info, kas toote testimisel lähtusid I. Klimušev ja J. Paapstel toote kasutusjuhendist ja kas õige kasutusviis (sh toote õige a ktiveerimi ne ) oli neile teada ( lisa 1 ) . Teave ja tõendid puudu vad ka selle kohta, milline oli toodet testinud õdede töö kogemus ja ettevalmistus sünteetiliste haavaliimide (sh toote) kasutamisel. Hankija vastuse allkirjastanud juhatuse liikme (kellel puudub toote testimisega ja hankega puutumus) seisukohad ei ole tõendid. Samuti ei osalenud testimisel (kui testimine e nne va i dustusest teadasaamist aset leidis) ükski hankekomisjoni kaheksast liikmest (vt otsus e allkirjastajad ) . Vastuse p-s 3 on hankija asunud testimis e asjaolusid tagantjärele selgitama, kuid nagu eelnevalt öeldud, ei ole hankija esindaja selgitused tõendid, mille alusel saaks veenduda nende õigsuses. Viide õdede töö graafikutele ja EMO töö iseärasustele ei ole asjakohane ega eluliselt usutav, sest testimisega alustat i 31.01 .2025 ja see lõpeta ti 18.02.2025. Miski ei takis t anud samadel õdedel sedavõrd pikas ajavahemikus testida kah e potentsiaalselt eduka pakkuja haavaliimi EMO traumakabinetis paralleelselt . Puudub mõistlik selgitus, miks nii ei tehtud. RHAD ei nä e ette viskoossuse nõuet Vastuse lisast 1 nähtub testija hinnang , mille kohaselt „see liim on vedelam , raske doseerida .“ Probleemi viskoossusega kinnitab hankija vastuse p-s 3, lõik 2 : „ ... pakutav toode on liiga vedel.“ Muid etteheiteid tootele hankijal järelikult ei ole . RHAD (sh selle lisa 1 – tehniline kirjeldus) ei näe ette mingeid nõudeid toote viskoossusele. Hankija vastuse p-s 1 toodud selgitus, mille kohaselt ei ole kõiki hankijale olulisi kasutusomadusi võimalik vastavustingimusena kirjeldada, ei ole õige, sest viskoossuse nõue ja selle kirjeldamine on professionaalsele hankijale ilmselgelt võimalik . Kuna pakkuja ja kolmanda isiku haavaliime testisid erinevad isikud, pole võimalik objektiivselt aru saada ka seda , mill ise haava liimiga võrreldes pakkuja toode vedelam on? Kas silmas on peetud kolmanda isiku haavaliimi , hankija juures praegu kasutuses olevat haavaliimi või muud haavaliimi ? Asjaolu, et toodet ja kolmanda isiku pakutud haavaliimi ( mida testiti vastuse lisa 2 kohaselt tootest hiljem) testisid erinevatel aegadel erinevad isikud, muudab hinnangu „see liim on vedelam ... “ sisult arusaamatuks. Kui silmas peeti hankevälist haavaliimi, väljub se e hinnang hankest. V astuse lisad 3 ja 4 tekitavad selles küsimuses veelgi enam segadust, sest seal võrreldakse toodet praegu hankija kasutuses oleva haavaliimiga , mitte kolmanda isiku poolt hanke s pakutuga . Seega tuleb jätta vastuse lisa 4 VAKO poolt kõrvale, kui asjassepuutumatu tõend. Viis, kuidas vastuse lisas 3 võrdlust läbi viiakse, ei kannata kriitikat , sest toote nn „probleemi“ visualiseermine toimub ilmaselges vastuolus kasutusjuhendiga. See, kui eelnevalt praktiliselt tühjaks pigistatud tuubist pigistatakse (tilgutatakse) ebakindla käega haava liimi ülalt allasuunas laua le , ei kinnita toote mittevastavust RHAD-le ega hinnangut „see liim on vedelam.“ Praegu kasutuses oleva haavaliimi visualiseerimine (vastuse lisa 4) on lisast 3 sootuks erinev ja tehtud pigem nii nagu haavaliimi k asutamine tegelikult peaks toimuma . Too te õige kasutamine Hankija on viidanud vastuse p-s 7 tootja brošüürile (vastuse lisa 5) leides, et toote kasutamine on ülimalt lihtne. Toote kasutusjuhendi ( lisa 1 ) kohaselt kasutamine siiski ülimalt lihtne ja üh e selt mõistetav ei ole. Õige kasutus algab tuubi aktiveerimisest, millisel juhul peab tuub olema horisontaalses asendis (vt lisa 1 : directions for use , p-d 2 ja 3). Selliselt toimides on (a) saadaval kogu 0,5 ml liimi kogus; (b) liim väljub ühtlaselt; (c) viskoossus on selline nagu tootja on ette näinud (korgi sees asub aktselerant). Vastuse lisa 3 puhul ei ole jälgitav , kuidas toimus tuubi aktiveermine, rääkimata sellest, et sellisel moel toodet ei kasutata (vt lisa 1 : directions for use). Tootja video toote õigest kasutamisest on lisa 2 . Youtube video toote õigest ja valest kasutamisest on leitav siit : Tips for using eXofin micro - YouTube Toode on heaks kiidetud FDA poolt ning omab CE märgistust eesmärgipäraseks kasutamiseks vastavalt kasutusjuhendile. Hankija poolt kirjeldatud probleemide korral (liiga vedel, väikelapse kulmuvigastuse puhul ohtlik) oleks sellise toote heakskiitmine FDA poolt välistatud ning kasutusjuhendile vastav sihtotstarb e line kasutamine võimatu. Toodet saab kasutada kõikidel hankija poolt probleemseks peetud juhtudel (sh väikelaste kulmuhaavad) , kui seda teha vastavalt kasutusjuhendile. Tõendite vastuvõtmise taotlus Pakkuja palub tõenditena vastu võtta käesoleva dokumendi lisad 1-6 ja ülal p-s 20 viidatud Youtube video . Hankija vastuse p-s 8 öeldakse, et pakkuja väited tema toote kasutamise kohta mõnede teiste tervishoiuteenuse osutajate poolt on paljasõnalised ja tõendamata. Pakkuja esitab tõendid, mis kinnitavad tema varem esitatud väiteid ( lisad 3 - 5 ). Samuti esitab pakkuja Valga Haigla AS EMO kirja , et toote kasutamisel ei ole esinenud mingeid probleeme ( lisa 6 ). Pakkuja menetlus kulude väljamõistmise taotlus Pakkuja palub hankijalt välja mõista riigilõivu täies ulatuses lähtudes RHS §- st 198 lg 1. Pakkuja palub hankijalt välja mõista lepingulis t e esindaja te kulud lähtudes RHS §- i d est 198 lg 1 ja 199 lg 1 . Lepinguliste esindajate kulud palub pakkuja välja mõista lisas 8 (detailne tööde nimekiri) toodud tunniarvestuse ulatuses (Karl Kask töö 19,3 h tunnihinnaga 176 eur + km ja Kristen Alvin 6,9 h tunnihinnaga 120 eur + km), mis juba sisaldab advokaadibüroo arvel ( lisa 7 ) näidatud allahindlust. Lisad: Toote kasutusjuhend ; Tootja video; Arve-saateleht (Ida-Viru Keskhaigla AS ) ; Arve-saateleht (Ida-Tallinna Keskhaigla AS ); Arve-saateleht (Pärnu Haigla AS ); Valga Haigla AS 31.03.2025 kiri; LEVIN arve nr 2500187 ; Detailne tööde nimekiri. Lugupidamisega Medivar OÜ lepinguline esindaja / allkirjastatud digitaalselt / _________________________ Karl Kask vandeadvokaat