Harjumaa Rae vald 11303 Jüri-Aruküla tee jalg- ja jalgrattatee

Saatja: Merike Joonsaar <[email protected]> Saadetud: 28.09.2020 08:29 Adressaat: Liis Ninn <[email protected]> Teema: FW: Rae vallas 11303 km 4,51-5,03 kergliiklustee projekt Manused: image002.jpg; image003.png; image004.jpg Tere, Palun mulle Deltasse täitmiseks, korduv. tervitades Merike From: Mihkel Meiel <[email protected]> Sent: Friday, September 25, 2020 4:20 PM To: Merike Joonsaar <[email protected]> Subject: RE: Rae vallas 11303 km 4,51-5,03 kergliiklustee projekt Tere Merike, Projekteerija kinnitusel on kõik parandused sisse viidud. Kontrollisin nähtavused ise mitu korda üle. Loodan, et ei ole ühtegi apsakat. Projektmaterjal on leitav lingilt: https://reaalprojekt.sharepoint.com/:f:/s/pilv/EqcTqvHz9TxAvQ9hxsOYX4sBQLuKkPe1lX_nEMA3- D5fyQ?e=FCQva6 Lugupidamisega, Mihkel Meiel Dipl. Ins Projektijuht Reaalprojekt OÜ Pärnu mnt 463, Tallinn 10916 +372 5071 090 [email protected] www.reaalprojekt.ee From: Merike Joonsaar <[email protected]> Sent: kolmapäev, 9. september 2020 15:07 To: Mihkel Meiel <[email protected]> Subject: FW: Rae vallas 11303 km 4,51-5,03 kergliiklustee projekt Tere. Tänan täiendatud projekti eest. Palun veel täpsustada: 1. IKÕ osas Ene Kõiv tähelepanekud: Sai ehk eelmises kirjas kuidagi valesti väljendatud. Proovin siis uuesti: Leppemärk – kui JJT siis ühte värvi, kui valgustus, siis teine. Praegu on esimesel plaanil jalgratta- ja jalgtee sinise, järgmisel punase triibutusega. Lepime kokku, et kõikidel plaanidel on JJT punase triibutusega. Tänavavalgustusega sama. Kõikidel plaanidel on praegu erinev värv. Lepime kokku et kui on tänavavalgustus, siis kõikidel plaanidel sinise triibutusega. Muu on ok. 2. Liiklusspetsialisti Hannes Ristov tähelepanekud (jäid paraku eelmisel korral esitamata): Tegin märkused failidesse (lisatud manusesse). 1. Nähtavuskolmnurgad probleemsed. Kõrvalteelt läheneval autojuhil ei ole võimalik märgata peateega paralleelselt liikuvat jalgratturit. 2. Jalg ja jalgrattateed ei lõpetata, kui peale ristuvat teed jalg ja jalgrattatee jätkub. Puudu on liiklusmärgid 557. 3. Kuusehekk varjutab jalg ja jalgrattateel liikuvat jalgratturit ja jalakäijat. Mitte paigaldada ristuvate teede lähedusse. 4. Seletuskirja tegin veel 2 märkust: Ühe neist märkide paigalduskõrguse kohta nnig teise: Teemärgised jalg ja jalgrattateel tehakse värviga. 3. Minu poolt üks tähelepanek: - Palun lisage sulglohkudest vete ärajuhtimise/mitteärajuhtimise kaalutlused ka seletuskirja ( nagu on allpool e-kirjas selgitatud). Jään ootama täiendatud projekti. Küsimuste tekkimisel võtke palun ühendust. Lugupidamisega Merike Joonsaar Taristu teenuste osakonna peaspetsialist Teelise 4, 10916 Tallinn tel: 611 9375 [email protected] From: Mihkel Meiel <[email protected]> Sent: Monday, August 24, 2020 9:52 AM To: Merike Joonsaar <[email protected]> Cc: Kevin Oper <[email protected]>; Hannes Karon <[email protected]> Subject: RE: 11303 km 4,51-5,03 kergliiklustee projekt Tere, Vastan teksti sisse sinisega. Parandatud projektmaterjal leitav lingilt: https://reaalprojekt.sharepoint.com/:f:/s/pilv/EuPJJuYqRPBJoNj50KnLNK0BmgW4v9XnMdmZhr3g3oThI Q?e=lmLB7O Lugupidamisega, Mihkel Meiel Dipl. Ins Projektijuht Reaalprojekt OÜ Pärnu mnt 463, Tallinn 10916 +372 5071 090 [email protected] www.reaalprojekt.ee From: Merike Joonsaar <[email protected]> Sent: neljapäev, 13. august 2020 11:51 To: Mihkel Meiel <[email protected]> Subject: 11303 km 4,51-5,03 kergliiklustee projekt Tere. Tänan projekti eest. Mõned tähelepanekud: 1. Millega on põhjendatud olemasoleva kraavi ristlõike (lõige 2-2) muutmine madalamaks ja kitsamaks? Ega muudatus ei halvenda kraavi toimimist ega ohusta seeläbi riigitee korrakohast kasutamist? Kui olete veendunud, et muudatus ei halvenda kraavi toimimist ning ei ohusta riigitee korrakohast kasutamist, siis palun lisada vastav kinnitus seletuskirja. Tänasel hetkel on kraavi põhjakalle vales suunas. Parandasime olukorda ja muutsime kraavi pikiprofiili, et vesi oleks juhitud maanteest eemale. Kitsamaks läheb kraavi nõlv parema JJT vertikaali saamiseks. Lisame vastava selgituse seletuskirja. 2. Sõidu- ja kergliiklustee vahelisse eraldusribasse tekivad vertikaalplaneeringuga mõned sulglohud. Maanteeamet hinnangul on otstarbekas kujundada alale vertikaalplaneeringuga nõvad ning suunata veed võimalusel teisele poole JJT-d (alt läbi). Nõva kujundamisega tekib veel suurem oht suuremate lompide tekkeks (PK 0+50 ja PK 1+50), lisatruupide rajamine JJT alt läbi pole otstarbekas, sest üldjuhul on JJT tagune pind kõrgem. Samuti erakinnistule vee juhtimine pole . Haljasala on piisava suurusega, et vesi seal ära imbuks, seega hetkel ei tohiks väiksemad sulglohud tekitada probleeme. 3. Lisada 11202 all olemasoleva truubi voolusuund. Kas silmas on peetud 11201 alt läbivat truupi? Näitame joonisel. 4. PK 5+00 juures on isetekkeline mahasõit, selle peaks likvideerima (tähistama haljastavana). Tähistame. 5. IKÕ - Kasutusõiguse ala suurused tuleb välja tuua eraldi, (JJT ja valgustus), nii riigitee km-ga kui pindalaga. Leppemärk erinev, kui JJT siis ühte värvi, kui valgustus, siis teine. Nad on ühe lepingu lisad. Parandame. P.S. Liiklusspetsialist ei ole veel projektile tagasisidet andnud. Edastan tema tähelepanekud (kui neid on) esimesel võimalusel. Lugupidamisega Merike Joonsaar Taristu teenuste osakonna peaspetsialist Teelise 4, 10916 Tallinn tel: 611 9375 [email protected]