Vastus MTÜ Tarbijate Koostökoja kaebusele

21.02.2019 nr 2-5/19/0007/9 Määrus MTÜ Tarbijate Koostöökoja 15.02.2019 kaebuse rahuldamata jätmiseks 1. MTÜ Tarbijate Koostöökoda (Koostöökoda) esitas Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Ametile (TTJA) 21.01.2019 väärteoteate, milles osundas, et OÜ Saaremaa Lihatööstuse toodete pakendil kasutatavad kleebised on eksitava tekstiga, mis rikuvad tarbijakaitseseaduse (TKS) ja reklaamiseaduse (RekS) nõudeid. 2. TTJA jättis 31.01.2019 vastusega nr 28-24/19-000775-002 väärteomenetluse algatamata väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 29 lg 1 p 1 alusel, kuivõrd teos puudusid väärteo tunnused. 3. Koostöökoda esitas 15.02.2019 kaebuse TTJA tegevuse peale (Kaebus), vaidlustades TTJA seisukoha väärteomenetluse algatamata jätmise teates täies ulatuses. Koostöökoda asus seisukohale, et TTJA on kehtivat õigust tõlgendanud vääralt, mis tõi kaasa väärteo alustamisest keeldumise. Koostöökoda palus Kaebuses üle vaadata TTJA seisukohad ja alustada OÜ Saaremaa Lihatööstuse suhtes väärteomenetlust või reguleerida olukorda haldusõiguslike lahenditega. 4. Käesoleva määruse koostamisel ning Koostöökoja Kaebuse lahendamisel on aluseks võetud VTMS § 77. 5. Kohtuvälise menetleja juht, vaadanud läbi Koostöökoja Kaebuse, väärteoteate ja TTJA 31.01.2019 vastuse väärteoteatele, on seisukohal, et väärteomenetluse alustamiseks OÜ Saaremaa Lihatööstus suhtes puudub alus, kuivõrd OÜ Saaremaa Lihatööstus ei ole väärteoteates esitatud tõendite põhjal rikkunud TKS-s ja RekS-s sätestatud nõudeid. TTJA on 31.01.2019 vastuses väärteoteatele põhjalikult motiveerinud väärteomenetluse alustamata jätmise otsust. Samuti on TTJA põhjalikult selgitanud, millele tuginedes asus seisukohale, et OÜ Saaremaa Lihatööstus ei ole rikkunud ebaausa kauplemisvõtte keeldu ning miks ei ole tarbijapakendil esitatud teabe käsitlemine reklaamina asjakohane. Seega on alusetu Koostöökoja seisukoht, et OÜ Saaremaa Lihatööstus on rikkunud väärteoteates kirjeldatud TKS ja RekS nõudeid. 6. Samuti ei saa nõustuda Koostöökoja seisukohaga, et TTJA on kehtivat õigust tõlgendanud vääralt ning mööda vaadanud TKS § 16 lg 3 p-st 8 (kauba või teenuse peamised omadused on muuhulgas kirjeldus ja päritolu). 6.1.TKS § 16 sätestab eksitava kauplemisvõtte. Väärteomenetluse algatamata jätmise teates (lk 2-3) on TTJA põhjalikult selgitanud, millest tuleb lähtuda ebaausa kauplemisvõtte hindamisel ning mida tuleb arvestada kauplemisvõtte mõju hindamisel. Seega on TTJA lähtunud TKS §-st 16 tervikuna ning Koostöökoja etteheide TKS § 16 lg 3 p 8 möödavaatamise kohta on meelevaldne ja alusetu. Sõle 23 A / 10614 Tallinn / tel 667 2000 / faks 667 2001 / [email protected] / www.ttja.ee Registrikood 70003218  2 7. Koostöökoda on Kaebuses täheldanud, et Kirja koostaja on siinkohal nö „alt läinud“, märkides väärteomenetluse algatamata jätmise teates, et OÜ Saaremaa Lihatööstus on etiketil märgitud tootjana. Menetleja on läbivalt väärteomenetluse algatamata jätmise teates kirjeldanud OÜ-d Saaremaa Lihatööstus kui turustajat (st toidukäitlejat). Vaid ühes lõigus on menetleja märkinud OÜ Saaremaa Lihatööstust tootjana, mis tõendab, et tegemist on teate sisu mittemuutva asjaoluga. Sõltumata sellest kas pakendile on kantud lihatööstus tootja või turustajana on pakendi märgistuse puhul täidetud toidukäitleja info avaldamise nõue vastavalt EUROOPA PARLAMENDI JA NÕUKOGU MÄÄRUSELE (EL) nr 1169/2011 ning selles osas info rikkumise kohta puudub. 8. TTJA ei soovi mingil juhul distantseeruda tarbijate huvide kaitsest. Meelevaldne on Koostöökoja väide, et TTJA ei soovi täita oma RekS-ist tulenevaid kohustusi. TTJA on väärteomenetluse alustamata jätmise teates põhjalikult selgitanud, miks ei ole kõnealusel tarbijapakendil esitatud teabe käsitlemine reklaamina asjakohane ning miks puudub TTJA-l alus võtta OÜ Saaremaa Lihatööstus vastutusele RekS-s sätestatu alusel. Kuivõrd TTJA on tuvastanud, et kõnealuses teos puuduvad reklaamitunnused, puudub TTJA-l alus OÜ Saaremaa Lihatööstus vastutusele võtmiseks RekS-s sätestatud nõuete rikkumise tunnustel. 9. Kuivõrd TTJA on tuvastanud, et kõnealusel tarbijapakendil toodud kirjed ei ole sellise sisu ja mõjuga, mis oleks käsitletav karistatava teona ja keelatud kauplemisvõttena ning kallutaksid tegema ebaõiget ostuotsust, puudub alus väärteomenetluse algatamiseks. Vastupidi, TTJA on tuvastanud, et kõnealusel pakendil on selgelt märgitud toidualane teave ning et toote päritoluriik on Läti, täidetud on ka nõuded toidukäitleja esitamise osas. 10. Eeltoodu alusel otsustan: jätta MTÜ Tarbijate Koostöökoja 15.02.2019 kaebuse TTJA tegevuse peale rahuldamata VTMS § 77 lg 2 p 1 alusel. 11. TTJA teavitab, et on Koostöökojalt saadud info alusel algatanud OÜ Saaremaa Lihatööstus suhtes järelevalvemenetluse ning pöördunud äriühingu poole vastavasisulise selgitusnõudega. Isikul on õigus esitada kaebus maakohtule VTMS § 78 lg 1 alusel, kui isik ei nõustu käesoleva VTMS § 77 lõike 2 kohaselt kaebust lahendades tehtud määrusega ja vaidlustatakse kohtuvälise menetleja tegevust, millega on rikutud isiku õigusi ja vabadusi. Vastavalt VTMS § 78 lõikele 2 võib menetlusosaline esitada kaebuse kümne päeva jooksul, alates vaidlustatava määruse kättesaamisest ning menetlusväline isik kümne päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. VTMS § 78 lg 3 kohaselt esitatakse kaebus kirjalikult, järgides VTMS § 76 lõikes 4 ettenähtud nõudeid. Kaebus adresseeritakse maakohtule ja esitatakse kohtuvälisele menetlejale, kes vaidlustatava määruse koostas. (allkirjastatud digitaalselt) Kaur Kajak peadirektor Margit Tammistu [email protected]