Teie 16.11.2023 nr 1.2-2/139-1
Sotsiaalministeerium
[email protected] Meie 04.12.2023 nr 11.1-8/23/3683-2
Suur-Ameerika tn 1
10122, Harju maakond, Tallinn
"Sotsiaalteenuste kättesaadavuse
parandamine ja kvaliteedi tõstmine kohalikul
tasandil" kooskõlastamine
Riigi Tugiteenuste Keskus kooskõlastab sotsiaalministri määruse „Sotsiaalteenuste kättesaadavuse
parandamine ja kvaliteedi tõstmine kohalikul tasandil“ eelnõu ja sellega kaasnevad dokumendid
alljärgnevate märkustega arvestamisel.
1. Eelnõu § 4 lg 1 kohaselt on toetatav tegevus arendustegevus, samas eelnõu § 8 lg 3 räägib
teenuse osutamisest. Ebaselgeks jääb, kas toetatav tegevus on ainult teenuse arendamine
või ka teenuse osutamine. Palun ühtlustada.
2. Palun lisada eelnõu § 5 lg 1 abikõlblike kulude loetellu ka otsesed personalikulud. Otsestelt
personalikuludelt arvestatakse kaudseid kulusid.
3. Palun täiendada eelnõus § 7 lg 2 lauset "...maksimaalne toetuse summa...", et oleks toetuse
taotlejale aru saadav, millist summat sättes silmas peetakse.
4. Palun täiendada eelnõu § 8 lg 3 lause lõppu sõnaga „arendama“. Kuna tegevusena
teenuseid ka arendatakse, siis omavalitsuse territooriumil enne teenuste osutamist seda ka
arendatakse.
5. Eelnõu § 11 lg 3 teine lause „Taotlusvooru ennetähtaegse sulgemise kooskõlastab
rakendusüksus rakendusasutusega enne sulgemisteate avaldamist“.
Teeme ettepaneku vastav klausel lõikest välja jätta. Kui eelarvelised vahendid on
ammendatud, tuleb suhteliselt kiiresti taotlusvoor sulgeda, mitte jätta potentsiaalsetele
taotluse esitajatele signaali eelarveliste vahendite jätkuvast olemasolust. Ühendmääruse §
8 lg 2 p 5 kohaselt tehakse taotluse rahuldamata jätmise otsus, kui taotluste rahastamise
eelarve mahu tõttu ei ole võimalik taotlust rahuldada, seega oleks rakendusüksuse poolt
vastutustundetu hoida vooru avatuna, kuni nõutav kooskõlastus saabub.
6. Pärast mitteametliku kooskõlastamist on eelnõu § 15 lg 1 p 1 lisandunud täiendus "projekti
kooskõla valdkondlike arengukavadega". Palume seletuskirjas välja tuua, millised on need
valdkondlikud arengukavad, millele peab taotlus vastama. Seda infot on vaja teada
taotlejatel taotluse koostamisel kui ka hindajatel nimetatud kriteeriumi hindamisel.
7. Eelnõu § 15 lg 1 punktis 5 on viidatud määruse § 3 lõigetele 6 ja 7. Õige peab olema viide
§ 2 lõigetele 6 ja 7. Palun kontrollida ja teha vajalikud parandused.
8. Palun kaaluda eelnõu § 17 lg 4 ümbersõnastamist. Ühendmääruse § 8 lõikes 4 on sätestatud
eelkõige taotluse rahuldamise otsuse komponendid ning taotluse rahuldamata jätmise
otsuse puhul ei ole kõik selles viidatud punktid asjakohased. Üldjuhul on taotluse
Lõkke 4 / 10122 Tallinn / 663 8200 /
[email protected] / www.rtk.ee / Registrikood 70007340
rahuldamata jätmise otsuses märgitud taotluse rahuldamata jätmise põhjendused või
kaalutlused ning viide haldusakti vaidlustamise võimaluse kohta.
9. Eelnõu § 21 lg 2 p 3 "tagama et projektis osaleja kuulub sihtrühma ja tõendama sihtrühma
tegevuses osalemist". Antud säte on toetuse saajale, kuid arvestades, et toetuse saajaks
võivad olla erinevad juriidilised isikud (sh MTÜ või OÜ), siis on neil äärmiselt keeruline
tagada sihtrühma kuulumise õigsust. Soovitame juhul, kui toetuse saajaks ei ole kohalik
omavalitsus, panna nimetatud kohustus kohalikule omavalitsusele kui kohustuslikule
partnerile.
10. Palun lisada § 21 lg 4 sättesse viide asukohale kodulehel "Projekti raames välja töötatud
lahendus peab olema pärast projekti abikõlblikkuse perioodi lõppu kodulehel avaldatud ja
kättesaadav". Samas ei ole selge, kui kaua peab olema peale projekti lõppu nimetatud info
kodulehel kättesaadav.
11. Eelnõu § 22 lg 1 Riigi Tugiteenuste Keskus tegi mitteametlikul kooskõlastamisel
ettepaneku projektidele aruannete esitamise sagedust vähendada ühele korrale aastas.
Palun arvestada põhjendustega, mis edastati Sotsiaalministeeriumile ja korrigeerida
aruannete esitamise sagedus 1x aastas.
12. § 22 lg 4 „Toetuse saaja esitab lõpparuande lisana ...“ Soovitame strateegia "Eesti 2035"
näitajate saavutamise ülevaateks välja töötada vorm ja kinnitada määruse lisana. Kui
puudub vorm ja teadmine, mida üldse on vaja toetuse saajal lisada nimetatud näitajate
täitmise osas, siis ei ole võimalik ka tulemust oodata. Samuti puudub seletuskirjas selgitus,
mida oodatakse strateegiliste põhimõtetesse panustamisel. Palun täiendada seletuskirja.
13. Seletuskirjas § 2 lg 4 viimase lause lõpp " sh ka laste puhul". Kuna antud määruse kohaselt
lastele teenuseid ei osutata, siis palun see osa eemaldada.
14. Seletuskirjas § 4 lg 1 viimane lõik "hooleandja teenus", palun seda selgitada, mis teenusega
on tegu.
15. Seletuskirjas § 4 lg 2 esimene lõik "lapsi". Kuna antud määruse kohaselt lastele teenuseid
ei osutata, siis palun see osa eemaldada.
16. Seletuskirjas § 10 viide ühendmääruse § 4 lg 1 p 15. Palun parandada, õige on p 16.
17. Seletuskirjas § 15 lg 1 Hinnatakse projekti kooskõla valdkondlike arengukavadega. Palun
seletuskirjas tuua välja, milliseid arengukavasid siin silmas peetakse.
18. Seletuskirjas § 15 lg 6 ...kui ühegi hindamiskriteeriumi lõikes pole saadud koondhinnet,
mis on madalam kui üks.." Määruse eelnõus on sätestatud, et lg 1 punktides 3-5 nimetatud
hindamiskriteeriumite koondhinne ei tohi olla madalam kui 1. Palun ühtlustada.
19. Eelnõus § 15 lg 6 ".... kooskõlas valdkonna arengukavaga.". Lõikes üks on mitmuses
„valdkondlikud arengukavad", palun korrigeerida või tuua välja, millist konkreetset
arengukava siin silmas peetakse.
20. Eelnõus § 21 lg 2 p 3 "Sihtrühma kuuluvust hindab toetuse saaja talle kättesaadavate
andmete põhiselt". Kuna toetuse saaja võib olla ka juriidiline isik (MTÜ, OÜ), kellel ei ole
võimalik saada praktiliselt mingeid andmeid lihtsalt niisama kätte, siis on oluline vajadus
täpsustada, mis andmete põhjal hinnatakse sihtrühma kuuluvust. Palun seda rohkem
selgitada, et juba taotlemise faasis oleks taotlejal arusaadav, mida tuleb edaspidi teha.
21. Lisa 2 Hindamisleht: palun lisada vormi algusesse plokk hindajatele: Taotluse nimi;
taotluse tunnusnumber SFOS-is; hindamisele andmise kuupäev ja hindamislehe
tagastamise tähtpäev.
22. Lisa 2 Hindamisleht punkt 1.1. Alamkriteeriumi p 1.1 on lisatud Projekti kooskõla
valdkondlike arengukavadega, kuid viide vastavale hindamiseks vajalikule määruse
paragrahvile ja taotlusvormi alajaotusele puudub. Kui on soov, et hindajad hindavad antud
kriteeriumi juures ka kooskõla valdkondlike arengukavadega, tuleb lisada ka hindamise
aluseks olevad andmeväljad, kuhu siis taotleja saab selle info sisestada ja mida taotluses
hinnatakse ning ka arengukavad, mille seost hinnatakse.
23. Lisa 2 Hindamisleht punkt 1.3. Palun viide üle kontrollida. Õige viide on § 4 lõikega 5. §
4 lg 4 toetatavad tegevused on kooskõlas „ei kahjusta oluliselt“ põhimõttega.
24. Lisa 2 Hindamisleht: palun lisada hindamislehe allosasse juurde hindajate ettepanekute
tegemiseks ettepanekute plokk. Samuti lisada, mis hindepunktist allapoole antud
ettepanekute lahtrit ei täideta.
25. Lisa 2 viimane rida maksimaalne üldhinne, määruses on maksimaalne koondhinne. Palun
ühtlustada.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Kristi Sell
osakonnajuhataja
Kaidi Kenkmann 663 2041
[email protected]
Lõkke 4 / 10122 Tallinn / 663 8200 /
[email protected] / www.rtk.ee / Registrikood 70007340