Saatja: Madina Talu </o=JM/ou=Exchange Administrative Group (FYDIBOHF23SPDLT)/cn=Recipients/cn=6e1a5e1c5c7148dc8a2c2f3ccd88e244-Madina Talu>
Saaja:
[email protected], Anna Poots, Estella Põllu
Teema: Palun parandada vale kanne kohtuasja C-810/24 juures. Varem saadetud tekst kuulub C-812/24 juurde.
Tere!
Täna hommikul saadetud vastuses märkisin kohtuasja numbri valesti. Allolev kommentaar käib tegelikult eelotsuse asja nr C-812/24 juurde. EELO andmebaasis sattus see nüüd kohtuasja nr C-810/24 juurde. Palun parandage viga ära. Vabandan tüli pärast.
Tervitades
Madina
-----Original Message-----
From: Madina Talu
Sent: Tuesday, February 4, 2025 9:53 AM
To:
[email protected]
Cc: Anna Poots <
[email protected]>; Estella Põllu <
[email protected]>
Subject: FW: C-810/24
Tere!
Kohtuasja temaatika kuulub Rahandusministeeriumi (RAM) vastutusalasse.
RAM ei pea vajalikuks sekkuda eelotsuse menetlusse.
Portugali põhikohtuasjas soovis pakkuja kasutada hankelepingu täitmisel oma tütarettevõtte, mille üks juhtivtöötajatest on ka pakkuja juhtivtöötaja, seadmeid. Pakkumuses ei esitatud tütarettevõtte hankepassi ning pakkuja kõrvaldati menetlusest. Portugali kõrgeim halduskohus soovib teada kas eelkirjeldatud olukord on direktiivi 2014/24/EL artikli 63 lõike 1 tähenduses teiste üksuste suutlikkusele toetumine. Kui esimese küsimuse vastus on jaatav, siis kas hankemenetlusest kõrvaldamisega tuleb karistada ettevõtjat, kes ei esita pakkumusega koos täielikult talle kuuluva äriühingu kohta hankepassi?
Portugali kõrgeim halduskohus nendib, et kui teise isiku vahenditele tuginemise korral hankepassi esitamise vajalikkuse kohta on mõningast EL Kohtu praktikat, siis praktika pole siiski samavõrd selge selle osas, kas direktiivi 2014/24 artikli 63 kohaldamisalasse jäävad olukorrad, kus „teine üksus“ on küll pakkumuse teinud ettevõtjast eraldiseisev juriidiline isik, aga kuulub täielikult pakkumuse tegijale, kes seda täielikult kontrollib.
Vaidlusega on taas esile kerkinud küsimus kuivõrd tuleks riigihangetes arvestada kontsernisiseseid suhteid. Kui konkurentsiõiguses peetakse üldjuhul üheks ettevõtjaks valitseva mõju kaudu omavahel seotud ettevõtjaid, siis riigihangetes ei ole see nii olnud.
Rahandusministeeriumi hinnangul on eelotsusetaotluse esitanud kohtu küsimused olulised, sest sellealane kohtupraktika on vähene. Kui Euroopa Kohus peaks muutma senist praktikat, siis see on samm lihtsuse poole, mis vastab Eesti eesmärkidele riigihangetes. Meie hinnangul ei mõjuta kohtuasi siiski riigihangete seaduse rakendamise praktikat niivõrd, et sekkumine oleks vajalik. Oleme huvitatud lahendist.
Lugupidamisega
Madina Talu
nõunik Riigi osaluspoliitika ja riigihangete osakond
58851418 mailto:
[email protected]
Rahandusministeerium | Suur-Ameerika 1, 10122 Tallinn | www.fin.ee
-----Original Message-----
From:
[email protected] <
[email protected]>
Sent: Tuesday, January 21, 2025 10:10 AM
To: RAM Info; Virge Aasa;
[email protected]
Subject: C-810/24
Adressaadid:
[email protected],
[email protected],
[email protected]
Välisministeeriumis registreeritud: 15.3-3/2025/27 Kohtuasja number: C-810/24 Vastuse kuupäev: 03.02.2025
Staadium: Uus menetlus
Märksõnad: eesõiguse tingimus; hankemenetlus; kontsessioonilepingute sõlmimine; pakkumuses muudatuste tegemine pärast pakkumuse esitamise tähtaja lõppemist; teenuste osutamine siseturul Õiguslikud vormid: direktiiv 2006/123/EÜ; direktiiv 2014/23/EL; ELTL artikkel 49; ELTL artikkel 56
Dokumentidega on võimalik tutvuda EELO keskkonnas aadressil
https://eelo.mfa.ee/eelotsus_vaata.php?id=7968
Palun teatage 7 päeva jooksul, kas kohtuasja temaatika kuulub teie vastutusalasse.
Juhul, kui kohtuasja temaatika ei kuulu teie vastutusalasse, palun viidake, milline teine ametiasutus sellega peaks tegelema.
Palun teatage, kas Eesti peaks selles eelotsusemenetluses seisukoha esitama, ja põhjendage oma arvamust (ka eitavat seisukohta).
EL õiguse büroo
Välisministeerium