Vaidlustaja täiendavad seisukohad ja menetluskulude nimekiri

Lp Ulvi Reimets Riigihangete vaidlustuskomisjoni liige Riigihangete vaidlustuskomisjon Rahandusministeerium Lõkke 5, 10122 Tallinn E-post: [email protected] 31.01.2025.a VAIDLUSTAJA: OÜ Planeedi Ehitus registrikood 16170359 aadress Harju maakond, Tallinn, Kesklinna linnaosa, A. Lauteri tn 8-75, 10114 VAIDLUSTAJA ESINDAJA: Tuulikki Laesson OÜ Laesson ja Partnerid aadress Volta tn 1, Tallinn e-post: [email protected] HANKIJA: Viljandi Linnavalitsus registrikood 75005222 aadress Linnu tänav 2, 71020 Viljandi [email protected] HANKIJA ESINDAJA: Margit-Marit Raudsepp Ene Rink, linnasekretär 1. ASJAOLUD JA SENINE MENETLUS 1.1. Planeedi Ehitus OÜ (edaspidi „vaidlustaja“) esitas 10.01.2025.a riigihangete vaidlustuskomisjonile (VAKO) vaidlustuse Viljandi Linnavalitsuse (edaspidi „hankija“) 06.01.2025.a korralduse nr 6 punktide nr 3 ja 4 kehtetuks tunnistamiseks riigihankes „Viljandi Hooldekodu hoone Lastekodu 6-2 ümberehitus“ (viitenumber 287983). 1.2. Hankija esitas vaidlustusele vastuse 15.01.2025. VAKO määras 16.01.2025 vaidlustuse läbivaatamise kirjalikus menetluses ning andis menetlusosalistele tähtaja täiendavate seisukohtade ja menetluskulu nimekirja esitamiseks kuni 21.01.2025 ning tähtaja teise menetlusosalise poolt esitatule vastamiseks 24.01.2025. 1.3. 25.01.2025.a esitas hankija VAKO-le taotluse, millega palus pikendada vaidlustaja 21.01.2025.a menetlusdokumendile vastamise tähtaega kuni 28.01.2025. VAKO rahuldas vastava taotluse, kuigi märkis, et vaidlustaja 21.01.2025.a seisukohtades ei olnud uusi seisukohti. 1.4. 28.01.2025.a esitas hankija aga menetlusosalistele seisukoha, mis sisaldas vaidlustatud otsuse muutmist ning seeläbi täiesti uusi seisukohti. 1  1.5. VAKO andis menetlusosalistele täiendava tähtaja 31.01.2025, et vastata hankija 28.01.2025.a menetlusdokumendile. Käesolevaga esitab vaidlustaja oma seisukohad hankija 28.01.2025.a menetlusdokumendi osas. 2. TÄIENDAVAD SEISUKOHAD JA VAIDLUSTUSE TÄIENDAMINE I Vaidlustuse nõude täiendamine hankija 27.01.2025.a korralduse nr 37 kehtetuks tunnistamise nõudega 2.1. RHS § 191 lg 1 näeb ette, et vaidlustaja võib vaidlustuse nõuet või alust muuta või täiendada. Uusi asjaolusid või taotlusi sisaldavad dokumendid peavad olema vaidlustuskomisjonile laekunud hiljemalt kaks tööpäeva enne istungi toimumiseks määratud päeva või kirjalikus menetluses vaidlustuskomisjoni määratud täiendavate selgituste ja dokumentide esitamise tähtpäeva. Iga uus nõue peab olema esitatud, järgides RHS §-s 189 sätestatud tähtaegu. 2.2. Antud juhul on hankija oma 27.01.2025.a korraldusega nr 37 (allkirjastatud linnapea poolt 28.01.2025.a kl 14.31) muutnud vaidlustaja poolt vaidlustatud korralduse punkti 3 ning sõnastanud uue 06.01.2025.a korralduse punkti 3 järgmiselt: • Kõrvaldada lihthankes edukas pakkuja Planeedi Ehitus OÜ pakkumus, sest pakkuja on eelnevalt sõlmitud hankelepingute tingimusi oluliselt rikkunud. Rikkumiste tulemusena on hankelepingud hankijate poolt üles öeldud. Antud asjaolule tuginedes ei ole hankijal kindlust, et hankeleping vastavalt tingimustele täidetud saab. 2.3. VAKO on andnud vaidlustajale võimaluse esitada oma seisukohad seoses hankija poolt antud uue korraldusega. Vaidlustaja õiguste efektiivseks kaitseks on vaidlustajal vajalik vaidlustada ka 27.01.2025.a korraldus nr 37, kuivõrd rikutakse ka selle korraldusega vaidlustaja õigusi ning korralduse vaidlustamata jätmisel ei oleks enam vaidlustaja õigusi üksnes 06.01.2025.a korralduse nr 6 punkti 3 kehtetuks tunnistamisega võimalik kaitsta, sest 27.01.2025.a korraldus nr 37 omab iseseisvat õigusjõudu. Eeltoodust tulenevalt täiendab vaidlustaja RHS § 191 lõikega 1 kooskõlas oma vaidlustust ning palub ka hankija 27.01.2025.a korraldus nr 37 tunnistada kehtetuks. Uue nõude esitamine on lubatav, kuivõrd on VAKO määranud täiendavate selgituste ja dokumentide esitamise tähtpäevaks 31.01.2025 ning nõue järgib RHS § 189 lõikes 1 sätestatud tähtaega. Vaidlustaja palub juhul, kui VAKO hinnangul ei ole mingil põhjusel antud juhul vaidlustuse täiendamine hankija 27.01.2025.a korralduse nr 37 kehtetuks tunnistamise nõudega lubatud, teavitada võimaluse korral VAKO-l sellest vaidlustajat hiljemalt 05.02.2025, kuivõrd on sellisel juhul vaidlustajal vajalik enda õiguste kaitseks esitada uus vaidlustus, mille esitamise tähtaeg oleks 07.02.2025. Vaidlustaja võtab antud juhul siiski eelduse, et vaidlustuse täiendamine uue nõudega on lubatud ning RHS § 191 lõikega 1 kooskõlas. 2  II Hankija 27.01.2025.a korraldus nr 37 on samuti õigusvastane 2.4. Vaidlustaja ei pea menetlusökonoomiast tulenevalt vajalikuks korrata oma vaidlustuses esitatud seisukohti, kuid märgib, et suur osa neist seisukohtadest on asjakohased ka hankija 27.01.2025.a korraldusega seonduvalt, kuivõrd on tegemist samasisulise otsusega, millega on muudetud vaid otsuse sõnastust. 2.5. Nagu ka vaidlustaja oma algses vaidlustuses välja tõi, näeb RHS § 95 lg 1 ette kohustuslikud kõrvaldamise alused. Ka oma 27.01.2025.a korralduses ei ole hankija väitnud, et selliseid aluseid vaidlustaja suhtes esineks. 2.6. RHS § 125 lg 2 kohaselt määrab hankija riigihanke alusdokumentides lihthankemenetluse korra. RHAD-i osaks olevate „Kõrvaldamise alused ja kvalifitseerimistingimused“ (vt vaidlustuse lisa nr 2) kohaselt on hankijal õigus kõrvaldada hankemenetlusest pakkuja RHS § 95 lõikes 1 ning ka § 95 lõikes 41 toodud juhtudel. Hankija ei ole RHAD-s näinud ette kõrvaldamise alusena RHS § 95 lõiget 4, kuid on sellele vaatamata praegusel juhul vaidlustaja § 95 lg 4 p 8 alusel kõrvaldanud. 2.7. Seega näeb RHS § 125 lg 2 hankijale ette küll võimaluse näha alusdokumentides RHS §-s 125 sätestatud tingimustega võrreldes ette rangemad nõuded ja tingimused (s.t muuta ülejäänud RHS-i sätetes ettenähtud tingimused siduvaks ka lihthankemenetluses), kuid vaidlusaluses hankes ei ole hankija seda võimalust kasutanud. Nagu ka VAKO oma 29.01.2025.a kirjas menetlusosalistele õigesti välja tõi, siis ei näe RHS § 125 lg 7 ette, et hankija võiks kõrvaldada pakkuja menetlusest § 95 lg 4 alusel. Juhul kui hankija soovis seda võimalust kasutada, tuli hankijal RHAD-s selgesõnaliselt see tingimus ette näha või teha viide RHS § 95 lõikele 4. Seda aga hankija ei ole teinud. 2.8. Lisaks ei ole hankija jätkuvalt ka oma 27.01.2025.a korralduses esitanud selliseid põhjendusi, millest nähtuks hankija õiguspärane kaalumine. Hankija on jällegi üksnes üldsõnaliselt tsiteerinud riigihangete registris vaidlustaja suhtes välja toodud rikkumisi, kuid hankija ei ole esitanud ühtegi sisulist põhjendust ega kaalutlust, millele tuginedes leidis hankija, et tegemist on oluliste rikkumistega ning millistel kaalutlustel puudub hankijal kindlus, et hankeleping vastavalt hanketingimustele täidetud saaks (vt selles osas ka vaidlustuse punktid 2.10-2.11). 2.9. Hankija on 27.01.2025.a korralduses asunud seisukohale, et kuna pakkuja ei ole varasemaid ülesütlemisi vaidlustanud, siis järelikult on pakkuja olnud hankija otsustega nõus. Selline põhjendus on selgelt õigusvastane ning ka alusetu. Vaidlustaja ei ole olnud ülesütlemiste alustega nõus, kuid vaidlustaja õiguskaitsevahendid oma õiguste efektiivseks kaitseks on antud olukordades äärmiselt piiratud. Vaidlustaja ei saa hankija poolse ülesütlemise korral ühegi nõudealusega kohustada hankijat jätkama vaidlustaja sõlmitud lepingulist suhet. Vaidlustajal on küll võimalus nõuda kahju hüvitamist, kuid olukorras, kus vaidlustajale ei ole kahju tekkinud (ning on oluline rõhutada, et mõlema episoodi osas ei tekkinud kahju ka hankijale, kuivõrd riigihankes nr 265885 saavutas hankija uue hanke läbiviimisel märksa soodsama hankelepingu sõlmimise ning riigihankes nr 3  265515 ei pidanud hankija hanke uuesti läbiviimist enam vajalikuks ehk otsustas loobuda hangitavate tööde teostamise vajadusest), ei ole vaidlustajal ka seadusega kaitstavat õigushüve. Vaidlustaja ainsaks kaitstavaks õigushüveks saakski kohtusse pöördumisel olla üksnes ebaõiglase ja alusetu märke kustutamise nõudmine riigihangete registrist, kuid selle eesmärgi saavutamine kohtumenetluse läbi ei ole vaidlustaja hinnangul kooskõlas kohturessursi ökonoomse kasutamisega (ning samuti on küsitav sellise kohtumenetluse perspektiiv) ja seda võib isegi pidada menetlusõiguse kuritarvitamiseks. Samuti ei näe RHS ette võimalust pöörduda kohtu asemel sellise nõudega esmalt VAKO poole. Seega on alusetud hankija järeldused, nagu oleks vaidlustaja varasemate hankelepingute lõpetamist vaidlustamata jättes kuidagi nõustunud vaidlustajale etteheidetavate rikkumistega. 2.10. Lisaks on ehitustööde riigihangete valdkonnas juba väga suurel osal pakkujatest varasem märge mõne hankija poolt lisatud (sh nt leppetrahvi kohaldamine ning ka leppetrahvi tasumine) ning seda olulisem on hankija poolt põhjendamiskohustuse järgimine rikkumise olulisuse osas, et oleks võimalik veenduda, et hankija kaalutlusotsus on olnud õiguspärane. Antud juhul ei sisalda ei hankija 06.01.2025.a korraldus ega ka 27.01.2025.a korraldus selliseid põhjendusi. 2.11. Vaidlustaja peab vajalikuks veel ka välja tuua, et oma 27.01.2025.a korraldusega on hankija otsustanud kõrvaldada vaidlustaja pakkumuse, mitte aga vaidlustaja (pakkuja). RHS ei näe ette võimalust kõrvaldada hankemenetlusest pakkuja pakkumust, vaid kõrvaldada saab üksnes pakkujat. 3. VAIDLUSTAJA TÄIENDAV MENETLUSKULUDE NIMEKIRI NING SELGITUSED SEOSES 21.01.2025.a ESITATUD MENETLUSKULUDE NIMEKIRJAGA 3.1. Vaidlustaja esitas 21.01.2025.a oma menetluskulude nimekirja, mille järgi olid vaidlustaja lepingulise esindaja õigusabikulud kokku 1178,80 eurot ilma käibemaksuta. Hankija on esitanud väite, nagu oleks vaidlustaja esitanud VAKO-le valeandmeid, kuna tegemist ei ole vaidlustaja poolt kantud kuludega. Vaidlustaja rõhutab, et tegemist on tema poolt kantavate kuludega ning vaidlustaja ei ole VAKO-le valeandmeid esitanud. 3.2. RHS ei näe ette, et menetluskulude väljamõistmine oleks välistatud juhtudel, kui menetluskulu on kandnud muu isik. Sarnaselt näeb ka HKMS § 109 lg 5 ette, et menetluskulude hüvitamist menetlusosalisele ei välista see, kui tema eest kandis need muu isik. Antud juhul on vaidlustajale tekkinud menetluskulud vastavalt isikute omavahelisele kokkuleppele algselt tasutud menetlusvälise isiku poolt, kuid vaidlustaja on hiljem vastavalt kokkuleppele temaga seotud kulud hüvitanud (vt käesoleva menetlusdokumendi lisas nr 1 esitatud arvet, mille alusel tuli vaidlustajal menetluskulu hüvitada). Seega on tõendatud, et tegemist on vaidlustaja poolt kantud menetluskuludega, mis on seotud käesoleva vaidlustusmenetlusega. 3.3. Vaidlustaja esitab käesoleva menetlusdokumendi lisas nr 2 oma menetluskulude nimekirja, mis seondub hankija 28.01.2025.a vastuse, sh hankija 27.01.2025.a 4  korralduse analüüsimise ning käesoleva menetlusdokumendi koostamisega seoses. Vaidlustaja täiendav lepingulise esindaja õigusabikulu on 542,10 eurot ilma käibemaksuta. Kokku on vaidlustaja lepingulise esindaja õigusabi käesolevas vaidlustusasjas kokku 1 720,90 eurot ilma käibemaksuta, millele lisandub riigilõiv summas 640 eurot. Vaidlustaja palub jätta kõik menetluskulud hankija kanda ja mõista hankijalt vaidlustaja kasuks välja vaidlustaja poolt kantud õigusabikulu. 3.4. Vaidlustaja kinnitab, et kõik menetluskulude nimekirjas kajastatud kulu on kantud seoses käimasoleva vaidlustusmenetlusega. 4. TAOTLUSED 4.1. Rahuldada vaidlustus ning 4.1.1. Tunnistada kehtetuks Viljandi Linnavalitsuse poolt riigihankes „Viljandi Hooldekodu hoone Lastekodu 6-2 ümberehitus“ (287983) 06.01.2025.a korralduse nr 6 punkt 3, millega jäeti Planeedi Ehitus OÜ kvalifitseerimata ning tunnistada kehtetuks sama korralduse punkt 4, millega tunnistati edukaks pakkujaks OÜ E.R.O Ehitus. 4.1.2. Tunnistada kehtetuks Viljandi Linnavalitsuse poolt riigihankes „Viljandi Hooldekodu hoone Lastekodu 6-2 ümberehitus“ (287983) 27.02.2025.a korraldus nr 37, millega muudeti 06.01.2025.a korralduse nr 6 punkti 3. 4.2. Mõista Viljandi Linnavalitsuselt Planeedi Ehitus OÜ kasuks välja Planeedi Ehitus OÜ poolt vaidlustusmenetluses tasutud riigilõiv summas 640 eurot ning lepingulise esindaja kulud summas 1720,90 eurot. Lugupidamisega /allkirjastatud digitaalselt/ Tuulikki Laesson Planeedi Ehitus OÜ lepinguline esindaja Menetlusdokumendile lisatud dokumentide loetelu: 1. PVH Ehitus OÜ arve nr 202258 OÜ-le Planeedi Ehitus 2. OÜ Laesson ja Partnerid arve nr 2510JU00015 5  Maksja: Planeedi Ehitus OÜ reg nr 16170359 Harju maakond Tallinn, Kesklinna linnaosa A. Lauteri tn 8-75, 10114 PVH Ehitus OÜ Ringtee 26 51013 TARTU A/a nr. EE571010152015570007 SEB PANK Reg. nr. 10148040 KMKR nr. EE100293924 A R V E NR. 202258 28.01.2025 “Õigusabi osutamise eest tasumine riigihankes nr 287983 “Viljandi Hooldekodu hoone Lastekodu 6-2 ümberehitus” vastavalt kokkuleppele summas 1178,80 eurot, millele lisandub käibemaks” _______________________________________________________________________ Kokku 1178, 80 Käibemaks 22 % 259, 34 Summa kokku eur. 1 438, 14 Maksetähtaeg : 29.01.2025 Arve koostas : Reio Treier PVH Ehitus OÜ Ringtee 26 51013 Tartu Tel. 736 2477 Fax 736 2127 Reg. nr. 10148040 KMKR nr. EE 100293924  Arve saaja Arve nr. 2510JU00015 31.01.2025 PLANEEDI EHITUS OÜ A.Lauteri tn 8-75, Tallinn, 10114 LAESSON & PARTNERID OÜ Volta tn 1, Tallinn,10412 Reg kood 16170359 Eesti Vabariik KMKR EE102389276 Reg.nr. 10847861 KMKR nr. EE100748084 Kontaktisik Innart Hints Swedbank IBAN: EE472200221018606327 SWIFT/BIC: HABAEE2X Artikkel Ühik Kogus Hind Km Summa Õigusabi teenused tund 4,17 130.00 22% 542.10 22% maksustatav summa: 542.10 Käibemaks 22%: 119.26 Mittekäive: - Summa kokku (EUR): 661.36 Maksetähtaeg: 10.02.2025 Arve väljastas Kaja Paidla Summa sõnadega: Kuussada kuuskümmend üks eurot 36 senti Täname õigeaegselt tasutud arve eest! LAESSON & PARTNERID OÜ [email protected] Volta tn 1, Tallinn, 10412  Lisa 1 ÕIGUSABIKULUDE NIMEKIRI Töö kirjeldus ja kulu tundides: Õigusabi riigihankes nr 287983 (“Viljandi Hooldekodu hoone Lastekodu 6-2 ümberehitus”) 29.01-31.01.2025 – Hankija täiendavate seisukohtade, sh hankija 27.01.2025 korralduse analüüs, telefoninõupidamine kliendiga, täiendavate seisukohtade koostamine, kokku 4 tundi ja 50 minutit, millest arveldamisele kuulub 4 tundi ja 10 minutit. Kokku 4 tundi ja 50 minutit, millest arveldamisele kuulub 4 tundi ja 10 minutit (4,17 tundi). Tunnihind 130,00 eurot+22%. Kokku 542,10+22%, kokku summas 661,36 eurot. LAESSON & PARTNERID OÜ [email protected] Volta tn 1, Tallinn, 10412