Täpsustav küsimus vaidlustajale

Saatja: Angelika Timusk </O=JM/OU=EXCHANGE ADMINISTRATIVE GROUP (FYDIBOHF23SPDLT)/CN=RECIPIENTS/CN=D1AF332A2FAB4563BD79E1CA7FCBB338-ANGELIKA TIMUSK> Saaja: Mart Parind | NOVE Teema: RE: Järelepärimine (riigihankes 287625 esitatud vaidlustusega seonduvalt) Austatud Mart Parind Tänan vastuse eest, kuid vaidlustuskomisjon, mööndes vaidlustuse põhjendusi arvesse võttes, et vaidlustaja õiguste rikkumine ei pruugi olla riigihanke osa 2 Paldiski piirkonna osas kõrvaldatud ka hankija 05.02.2025 otsusega, palus mh esitada täpsustava selgituse selle kohta, mis on vaidlustaja arvates vaidlustusmenetluse jätkudes vaidlustuse ese. Vaidlustaja on küll selgitanud, et vaidlustaja hinnangul peab vaidlustusmenetlus hanke osas nr 2 Paldiski piirkonna küsimuses jätkuma, kuid vaidlustuskomisjon ei kahtle, et vaidlustajale oli mõistetav, et 31.01.2025 esitatud vaidlustuse eset, milleks oli ja on hankija 22.01.2025 otsus, enam olemas ei ole, mistõttu sellise vaidlustuse eseme suhtes ei ole vaidlustusmenetluse jätkamine ka võimalik. Kuna mina ei näe võimalust vaidlustusmenetluse jätkamiseks 31.01.2025 esitatud vaidlustuse eseme suhtes, siis annan Teile võimaluse lepingulise esindaja kulude taotluse esitamiseks tänase päeva jooksul. Lugupidamisega Angelika Timusk Vaidlustuskomisjoni liige From: Mart Parind | NOVE <[email protected]> Sent: Monday, February 10, 2025 12:05 PM To: Angelika Timusk <[email protected]> Cc: Indrek Madar <[email protected]> Subject: Re: Järelepärimine (riigihankes 287625 esitatud vaidlustusega seonduvalt) Tähelepanu! Tegemist on välisvõrgust saabunud kirjaga. Tundmatu saatja korral palume linke ja faile mitte avada. Austatud vaidlustuskomisjon Vaidlustaja hinnangul kõrvaldab hankija 05.02.2025 otsus vaidlustaja õiguste rikkumise üksnes osaliselt. Seda osas, mis puudutab hanke osasid nr 1 ja 5, samuti osa nr 2 muudes piirkondades kui Paldiski. Kuna hankija otsuste koosmõjus on hankemenetlus hanke osa nr 2 Paldiski piirkonnas jätkuvalt kehtetuks tunnistatud, siis selles osas ei ole vaidlustaja õiguste rikkumine kõrvaldatud (vt vaidlustaja sellekohased etteheited vaidlustuses). Hankija on otsesõnu tunnistanud, et tema varasem otsus kogu hange kehtetuks tunnistada oli vale. See tähendab, et faktiliselt on hankija vaidlustuse (lõviosas) õigeks võtnud. Õigeks võetud osas tuleb vaidlustaja menetluskulud hankijalt välja mõista kas RHS § 198 lg 1 või lg 5prim alusel. Siiski ei esita vaidlustaja praegu oma menetluskulude nimekirja, kuna vaidlustaja hinnangul peab vaidlustusmenetlus hanke osa nr 2 Paldiski piirkonna küsimuses jätkuma. Vaidlustaja eeldab, et ta saab oma kulunimekirja esitada kirjalikus menetluses täiendavate dokumentide esitamise tähtpäevaks. Vaidlustaja kindlasti ei nõustu hankija taotlusega jätta kõik menetluskulud vaidlustaja kanda. Hankija on selgesõnaliselt tunnistanud, et ta tegi eksliku otsuse. Olukorras, kus isegi hankija ise möönab oma teguviisi õigusvastasust, pole vähimatki alust - ei seaduslikku ega moraalset - jätta vaidlustusmenetluse kulusid vaidlustaja kanda, kes oli sunnitud oma õiguste kaitseks VAKO-sse pöörduma. Hankija nurin, et vaidlustaja võinuks enne VAKO-sse pöördumist hankija enda poole pöörduda, on pime reaalsusele. Esiteks, seadus ei nõua, et vaidlustaja peaks enne vaidlustuse esitamist esitama protesti või vastuväite hankijale. See, kuidas vaidlustaja otsustab oma õigusi kaitsta, on vaidlustaja enda otsustada. Teiseks, vaidlustamise tähtajad on lühikesed ning vaidlustaja ei saa loota sellele, et hankija tema pöördumise koheselt läbi vaatab ja - veel enam - ka rahuldab. Eriti kehtib see konkreetse hankija puhul. Vaidlustaja soovib siinkohal lühidalt ära märkida, et samal hankijal on käimas teinegi analoogiline hange (sõidukijuhi koolitused tegevteenistujatele, nr 288246) ning seda hanget, ehkki see hõlmab ka Paldiski piirkonda, ei ole kehtetuks tunnistatud. Lisaks on vaidlusaluse hanke osa nr 2 Paldiski piirkonna (hetkeseisuga) edukas pakkuja AS Odium vaidlustajale teadaolevalt hankijale kinnitanud, et Lõunasadama platsi kasutamise võimatus ei takista tal hankelepingut täitmast. Sama võib kinnitada ka (hetkeseisuga) teisel kohal olev vaidlustaja. Kõik see üksnes ja täiendavalt kinnitab, et hankemenetluse kehtetuks tunnistamine osas nr 2 ja Paldiski piirkonnas on alusetu. Väheoluline ei ole ka tõik, et hankija pöördus oma küsimusega pakkujatele selle kohta, kas Paldiski Lõunasadama platsi kasutamise võimaluse äralangemine kuidagi häirib nende tegevust, e-posti teel, mitte RHR-i kaudu, nagu nõuab RHS. Näiteks vaidlustaja puhul tingis see kirja tähelepanuta jäämise (hankija valitud adressaat oli puhkusel – RHR-i kaudu teavitamisel oleks teate saanud teisedki, tööl olevad inimesed). Vaidlustajale teadaolevalt vastasid ainult hanke osade nr 2, 3 ja 4 Paldiski piirkonna edukad pakkujad, sest teistel jäi kiri kas tähelepanuta või ei peetud vajalikuks vastata (pole erilist vajadust kujundada seisukohta küsimuses, mis edutut pakkujat otseselt ja vahetult ei puuduta). Seega on hankija vastused mitterepresentatiivsed – seda enam, et mõni edukas pakkuja võis „avanenud võimalust“ kasutada lihtsalt ära enda liiga madalast hinnapakkumusest vabanemiseks. Lõpetuseks, vaidlustaja ei nõustu hankija 05.02.2025 kirja nr 7-1/25/242-7 lisade 4 kuni 6 (autokoolide vastuskirjad) vaidlustajale mitteedastamisega. Hankija võib menetlusdokumendi lisasid vaidlustaja eest varjata üksnes juhul, kui need on mingil alusel konfidentsiaalsed (nt ärisaladus). Argument, et teised pakkujad ei ole andnud nõusolekut kirjavahetuse edastamiseks, ei ole piisav. Sama hästi võiks vaidlustaja väita, et ta ei soovi, et tema kirjad VAKO-le saadetaks edasi hankijale. Kõnealused autokoolide vastuskirjad sisaldavad autokoolide hinnangut hankes tekkinud olukorrale - selline tekstimaterjal ei saa põhimõtteliselt olla salajane. Liiatigi ei ole hankija viidanud ühelegi õiguslikule alusele, miks on lisad 4-6 konfidentsiaalsed. Vaidlustaja palub need lisad endale edastada. Lugupidamisega Mart Parind Vandeadvokaat +372 610 8018 / +372 5620 3289 [email protected] <mailto:[email protected]> Advokaadibüroo NOVE OÜ Estonia pst 9, Solarise keskus, 10143 Tallinn +372 610 8010 www.nove.ee <http://www.nove.ee/> <https://nove.ee/> <https://www.facebook.com/nove.advokaadibyroo> <https://www.linkedin.com/company/15170883> E-kiri ja selle manused võivad sisaldada konfidentsiaalset informatsiooni, mille avaldamine on keelatud. Kui e-kiri on jõudnud teieni ekslikult, siis palun teavitage sellest koheselt saatjat ning kustutage e-kiri ja selle manused oma arvutisüsteemist. Täname teid! ________________________________ From: Angelika Timusk <[email protected] <mailto:[email protected]> > Sent: Thursday, February 6, 2025 4:41 PM To: Mart Parind | NOVE <[email protected] <mailto:[email protected]> > Subject: Järelepärimine (riigihankes 287625 esitatud vaidlustusega seonduvalt) Austatud vandeadvokaat Mart Parind Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus on 05.02.2025 otsusega vaidlustatud 22.01.2025 otsuse järjekordselt kehtetuks tunnistanud. Hankija on vaidlustuskomisjonile kinnitanud, et: * otsuse p-ga 2 tunnistati kehtetuks üksnes riigihanke kategooriate 2-4 Paldiski piirkonda puudutav osa; * riigihange jätkub tervikuna osades 1 ja 5 ning osades 2-4 välja arvatud Paldiski piirkond. Vaidlustuskomisjoni küsimus: kuna Hankija on kinnitanud 05.02.2025 otsuse eesmärgina riigihanke jätkumist tervikuna vaidlustatud riigihanke osades 1 ja 5, kuid mitte osas 2 (osa 2 jätkuks otsuse kohaselt ilma Paldiski piirkonnata), siis kas OÜ Autosõit arvates võiks ka selliselt olla tema õiguste rikkumine antud juhul kõrvaldatud? Jaatava vastuse korral palun esitada taotlus kulude väljamõistmiseks hiljemalt 10.02.2025 kell 16.00. Eitavat vastust palun sama tähtaja jooksul põhjendada, esitades mh täpsustav selgitus selle kohta, mis on vaidlustaja arvates vaidlustusmenetluse jätkudes vaidlustuse ese. Lugupidamisega Angelika Timusk Vaidlustuskomisjoni liige From: [email protected] <mailto:[email protected]> <[email protected] <mailto:[email protected]> > Sent: Wednesday, February 5, 2025 4:04 PM To: Riigihangete vaidlustuskomisjon <[email protected] <mailto:[email protected]> > Subject: RE: Vaidlustuskomisjoni teade riigihankes 287625 vaidlustuse esitamise kohta Tähelepanu! Tegemist on välisvõrgust saabunud kirjaga. Tundmatu saatja korral palume linke ja faile mitte avada. Tere! Edastan Riigi Kaitseinvesteeringute Keskuse kirja koos lisadega. Märgime, et kirjas sisaldub faile, mis on mõeldud kasutamiseks ainult vaidlustuskomisjonile. Täpsem info selle kohta on põhifailis. Lugupidamisega Liina Palmsaar +372 5349 5668 Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus [email protected] <mailto:[email protected]> From: Mari-Ann Sinimaa <[email protected] <mailto:[email protected]> > Sent: Friday, January 31, 2025 10:27 AM To: RKIK Info <[email protected] <mailto:[email protected]> >; Anu Vasar <[email protected] <mailto:[email protected]> >; Mart Parind | NOVE <[email protected] <mailto:[email protected]> > Subject: Vaidlustuskomisjoni teade riigihankes 287625 vaidlustuse esitamise kohta Tere! Edastame Teile vaidlustuskomisjoni teate vaidlustuse esitamise kohta riigihankes nr 287625. Palume kinnitada teate kättesaamist e-posti aadressile [email protected] <mailto:[email protected]> . Lugupidamisega Mari-Ann Sinimaa Riigihangete vaidlustuskomisjon P Säästa loodust ja ära prindi seda e-kirja! ________________________________ Käesolev e-kiri võib sisaldada asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teavet. This e-mail may contain information which is classified for official use. P Säästa loodust ja ära prindi seda e-kirja! ________________________________ Käesolev e-kiri võib sisaldada asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teavet. This e-mail may contain information which is classified for official use.