Vaidlustus

Riigihangete vaidlustuskomisjon Rahandusministeerium Lõkke 5, 10122 Tallinn E-post: [email protected] 17.02.2025.a VAIDLUSTUSMENETLUS RIIGIHANKES NR 283634 Vaidlustaja: SIRKEL&MALL OÜ registrikood 11124774 aadress Laki tn 5, Tallinna linn, Harju maakond INDUSTRIA PROJECT Sp. Z o.o registrikood 0000295936 aadress Azymutalna 9, 80-298 Gdańsk, Poola Vaidlustaja esindaja: Tuulikki Laesson OÜ Laesson ja Partnerid [email protected] tel 5014340 Hankija: Rae Vallavalitsus Rae vald, Aruküla tee 9, Jüri alevik 75301 [email protected] Hankija esindaja (RHS-s): Olga Lobjak [email protected] Kolmas isik: Innopolis Insenerid OÜ registrikood 11297032 Riia 24a, Tartu 51010 [email protected] VAIDLUSTUS RAE VALLAVALITUSE 04.02.2025.a KORRALDUSE NR 214 PUNKTIDE 1, 5 ja 7 TÜHISTAMISEKS 1. FAKTILISED ASJAOLUD 1.1. Rae Vallavalitsus (edaspidi „hankija“) viib läbi avatud hankemenetlusena riigihanget „Raemõisa Põhikooli, spordikompleksi ja multifunktsionaalse kogukonnakeskuse projekteerimine peatöövõtt“ (edaspidi „hange“). 1.2. Hankes esitasid pakkumuse muuhulgas ühispakkujad OÜ Sirkel & Mall ja INDUSTRIA PROJECT Sp. Z o.o (edaspidi ühiselt „vaidlustajad“) maksumusega 493 399 eurot, kelle pakkumus on maksumuselt madalaim. 1.3. Hankija 04.02.2025.a korralduse nr 214 (esitatud lisas nr 1) punktiga 1 kõrvaldas hankija hankemenetlusest ühispakkuja OÜ Sirkel&Mall, kuna pakkuja suhtes esineb RHS § 95 lõikes 4 punktis 9 sätestatud kõrvaldamise alus. Hankija sama korralduse 1  punktiga 5 lükati tagasi ühispakkuja INDUSTRIA PROJECT Sp. Z o.o, kuna tema pakkumus oli hankija hinnangul põhjendamatult madal (RHS § 115 lg 9). 1.4. Hankija sama korralduse punktiga 7 tunnistati edukaks Innopolis Insenerid OÜ (edaspidi „kolmas isik“) pakkumus. 1.5. Hankija edastas oma 04.02.2025.a kuupäeva kandva korralduse pakkujatele 07.02.2025 läbi riigihangete registri. Seega on käesolev vaidlustus esitatud tähtaegselt. 1.6. Vaidlustajad on seisukohal, et hankija otsus kõrvaldada ühispakkuja Sirkel&Mall OÜ hankemenetlusest ning otsus kõrvaldada ühispakkuja INDUSTRIA PROJECT Sp. Z o.o, kuna tema pakkumus oli hankija hinnangul põhjendamatult madal on õigusvastased ning vaidlustavad need otsused. Otsuste järgnevuse printsiibi alusel on seeläbi õigusvastane ka kolmanda isiku pakkumuse edukaks tunnistamine, mistõttu tuleb ka see otsus kehtetuks tunnistada. Vaidlustajad põhjendavad vaidlustust alljärgnevalt. 2. VAIDLUSTUSE ÕIGUSLIKUD ASJAOLUD I Hankija otsus kõrvaldada ühispakkuja Sirkel&Mall OÜ hankemenetlusest on vastuolus RHS § 95 lg 4 punktidega 8 ja 9 ning väljakujunenud kohtu- ja vaidlustuskomisjoni praktikaga 2.1. Hankija on ühispakkuja Sirkel&Mall OÜ kõrvaldanud hankemenetlusest korralduse nr 214 punktides 1.1-1.8. toodud põhjenduste järgi põhjusel, et (i) esiteks vastas ühispakkuja hankepassi kõrvaldamise aluste punktis „Ennetähtaegne lõpetamine, kahjutasu või võrreldavad sanktsioonid“ küsimusele „Kas ettevõtja on kogenud, et varasem riigihankeleping on lõpetatud enneaegselt või on määratud kahjutasu või sellega võrreldavad sanktsioonid seoses kõnealuse varasema lepinguga?“ eitavalt; (ii) riigihanke nr 233494 täitmisel on ühispakkuja suhtes kohaldatud leppetrahvi ning ületati hankelepingu lõpptähtaega. 2.2. Hankija korralduse nr 214 punktis 1 on kõrvaldamise alusena tuginenud hankija aga üksnes asjaolule, nagu oleks ühispakkuja Sirkel&Mall OÜ esitanud valeandmeid (RHS § 95 lg 4 p 9) ning on seetõttu ühispakkuja kõrvaldanud. Riigikohus on oma 25.02.2022.a lahendis nr 3-21-1733 nõustunud samas asjas tehtud 28.10.2021.a Tallinna Ringkonnakohtu otsuses tooduga, et valeandmete esitamisel puudub iseseisev tähendus, sest rikkumisega seonduvad asjaolud olid hankijale ilmselgelt teada (p 25). Riigikohus järeldas, et valeandmete esitamine ei saa seega käesoleval juhul õigustada pakkuja kõrvaldamist iseseisvalt, kuid see võib olla pakkuja usaldusväärsuse hindamisel arvestatav asjaolu juhul, kui varasema hankelepingu oluline rikkumine leiab kinnitust. Ka VAKO praktikas (nt VAKO 19.12.2024.a otsus nr 223-24/282827) on asutud seisukohale, et valeandmete esitamise fakt iseenesest ei saa tingida pakkuja kõrvaldamist (p 15). VAKO praktikas on selgitatud, et lähtudes Euroopa Liidu direktiivi 2014/24 art 57 lg 4 p-st h tuleb RHS § 95 lg 4 p 9 mõista nii, et kõrvaldamiseks peab ettevõtja olema valeandmete esitamisel süüdi raskes 2  eksimuses. Sisuliselt tähendab see, et hankija võib ettevõtja valeandmete esitamise eest hankemenetlusest kõrvaldada, kui viimane on vastutav teatud raskusega hooletuse eest, millel võib olla määrav mõju hankemenetlusest kõrvaldamise, valiku või lepingu sõlmimise otsustele (Euroopa Kohtu otsus C- 387/14, Esaprojekt, p-d 71, 78). 2.3. Praegusel juhul on aga hankija nähtuvalt vaidlusaluse korralduse punktist 1 tuginenud valeandmete esitamisele kui iseseisvale rikkumisele, kuigi hankija põhjendustest nähtuvalt on ilmselge, et hankijale oli riigihanke nr 233494 raames ühispakkujale omistatav rikkumine riigihangete registri kaudu teada ning samuti ei ole tegemist ühispakkuja raske eksimusega. Seega on hankija õigusvastaselt kõrvaldanud ühispakkuja Sirkel&Mall OÜ hankemenetlusest. 2.4. Hankija otsus kõrvaldada ühispakkuja Sirkel&Mall hankemenetlusest oleks juhul, kui hankija oleks sellele kõrvaldamise alusele tuginenud, vastuolus ka RHS § 95 lg 4 punktiga 8. Riigihanke nr 233494 raames ühispakkujale etteheidetav rikkumine ei olnud ühispakkuja mõjusfääris, mistõttu ei olnud ühispakkujal Sirkel&Mall OÜ-l võimalik väidetavat rikkumist ära hoida. Samas ei olnud tegemist olulise rikkumisega RHS § 95 lg 4 p 8 mõttes, kuivõrd tasuti hankijale AS Eesti Raudtee leppetrahv tööde hilinemise eest ehk hankijale kompenseeriti võimalik kahju. 2.5. Samuti on oluline, et riigihankes nr 233494 sõlmitud hankelepingu sisu oli raudtee infrastruktuuri projekteerimine ning projekteeritavale objektile ehitusloa saamine. Nimetatud hankes oli peatöövõtja (juhtiv projekteerija) Ardanuy Ingeniera S.A, kes omab raudtee projekteerimise õigust ja pädevust, ühispakkujal SIrkel&Mall OÜ-l endal ei ole õigust tegeleda raudtee projekteerimisega. Seega ei olnud ühispakkujal endal võimalik ka hankelepingut üksinda täita, s.t õigusaktide kohaselt puudus ühispakkujal võimalus hankelepingu rikkumist ära hoida. Hankelepingu tähtaja ületamine oli lisaks tingitud ka AS-i Eesti Raudtee (ER) enda käitumisest. ER ei andnud nõusolekut taotleda raudtee ehitusluba ehitusseadustikus toodud tingimustel ehk eelprojekti staadiumis oleva ehitusprojektiga, vaid soovis seda teha järgmiste ehitusprojekti staadiumite alusel (põhiprojekti ja mõnel juhul koguni tööprojekti staadiumi alusel), mis omakorda tõi aga kaasa hilisema ehitusloa menetluse alguse ning hankelepingus esitatud graafiku muutumise, sest hanke alusdokumentidest ei olnud võimalik pakkujal järeldada, et ER soovib ehitusloa taotluse esitamiseks ehitusprojekti valmidusastet teatud ehitusprojekti osade suhtes koguni tööprojekti staadiumi valmiduses. Majandus- ja taristuministri 17.07.2015 määruse nr 97 „Nõuded ehitusprojektile“ (edaspidi „määrus nr 97“) § 5 lg 1 kohaselt on ehitusprojekti staadiumiteks eelprojekt, põhiprojekt ja tööprojekt. Määruse nr 97 § 13 lõike 2 kohaselt annab pädev asutus ehitusprojektile hinnangu, olenemata esitatud ehitusprojekti staadiumist, lähtudes eelprojektile esitatavatest nõuetest. Seega oleks olnud õigusaktide kohaselt ühispakkujal võimalik ehitusluba taotleda ka eelprojekti staadiumi alusel, siis ER seda teha ei lubanud ning nõudis ehitusloa taotluse esitamist põhiprojekti staadiumi alusel. Ka see asjaolu kogumina pikendas oluliselt hankelepingu ettenähtud ajalist kestvust. 3  Siiski kokkuvõttes ei ole tegemist olulise rikkumisega RHS § 95 lg 4 p 8 mõttes, kuivõrd said lepingujärgsed tööd lõpetatud ning tähtaja pikenemise eest tasus ühispakkuja ER-le leppetrahvi summas 91 700 eurot. Kuna ER ei nõudnud nimetatud hankes ühispakkujalt lisaks leppetrahvile ka täiendavat kahju hüvitamist, siis ei tekkinud ER-le kahju osas, mida tasutud leppetrahv ei oleks katnud. 2.6. Riigihangete registris on riigihanke nr 23494 rikkumisena toodud ka veel välja, et ühispakkuja jättis tähtajaks esitamata hanketingimustele vastava meeskonna. Ühispakkuja selgitab, et tingimustele vastava meeskonna andmete esitamisel tekkinud mõningane viivitus ei olnud tingitud ühispakkujast, vaid asjaolust, et välismaaist päritolu spetsialistide kutsekvalifikatsiooninõuete vastavust kontrollis Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet, kelle tegevuse tulemusena spetsialistide kutsetunnistuste kinnitused viibisid. Objektiivsetel alustel ei ole ühispakkuja hinnangul tegemist olulise rikkumisega. 2.7. Hankija on vaidlusaluses korralduses nr 214 toonud välja, et kuna riigihankes nr 233494 ei olnud ühispakkujate Sirkel&Mall OÜ ning Ardanuy Ingeniera S.A omavahelised vastutusalad eraldi sätestatud, siis ei oleks justkui võimalik anda hinnangul, kelle tegevus ühispakkujatest tõi kaasa lepingu rikkumised. Vaidlustaja Sirkel&Mall OÜ selgitab, et olukorras, kus neil ei olnud õiguslikku alust ega pädevust raudteed projekteerida, ei saanud ka raudtee projekteerimisest tekkinud viivitus olla otseselt Sirkel&Mall OÜ vastutusalas ega mõjusfääris. Ühispakkuja OÜ Sirkel&Mall möönab, et hankelepingu järgi vastutasid hankija Eesti Raudtee ees mõlemad ühispakkujad (s.t Sirkel&Mall OÜ ning Ardanuy Ingeniera S.A) solidaarselt, kuid tuvastamaks, kas ühispakkuja SIrkel&Mall OÜ poolt väidetav lepingu rikkumine hanke nr 233494 raames oli oluline (ehk kas esineb alus RHS § 95 lg 4 p 8 kohaldamiseks), tuleb seda asjaolu hindamisel ka arvestada ja kaaluda. Hankija on aga õigusvastaselt selle asjaolu antud juhul kaalutlusotsuse tegemisel kõrvale jätnud. 2.8. Hankija on põhjendamatult ja meelevaldselt loonud seose, et kuna riigihankes nr 233494 toimus hankelepingu täitmise tähtaja hilinemine, siis justkui tooks ühispakkuja Sirkel&Mall OÜ kõrvaldamata jätmine kaasa olukorra, kus viibiks ka Raemõisa Põhikooli spordikompleksi ja multifunktsionaalse kogukonnakeskuse projekteerimine. Veelgi enam – hankija on ilma igasuguse aluse ja põhjenduseta loonud paralleeli riigihankega nr 233494 ja leidnud, et kuna ka käesolevas hankes tugineb ühispakkuja Sirkel&Mall OÜ välismaise partneri varasemale kogemusele, siis oleks justkui tegemist sarnase olukorraga ning realiseeruksid samad riskid, nagu hankes nr 233494. Hankija on pidanud sellist tegevust mustriks, kus ettevõte ei saa tagada teise ühispakkuja tegevuse tõttu kaasnevat lepingu rikkumist. Selline hankija seisukoht on äärmiselt meelevaldne ning ka pahatahtlik – hankija on ühest väidetavast ühispakkujale omistatavast lepingu rikkumisest riigihanke nr 233494 raames teinud ebaõige järelduse, nagu oleks ühispakkuja Sirkel&Mall OÜ näol tegemist ebausaldusväärse partneriga, kellel ongi justkui mustriks sõlmitud hankelepinguid rikkuda. Ühispakkuja Sirkel&Mall OÜ on pärast riigihangete registris kajastuvat riigihankes nr 233494 toimunud lepingu rikkumist sõlminud hulgaliselt hankelepinguid Eesti ühtede suurimate ja juhtivamate hankijatega (nt Tallinna 4  Linnavaraamet ja Riigi Kinnisvara AS). On ilmne, et need hankijad on kontrollinud ühispakkuja nõuetele vastavust ja usaldusväärsust ning neil ei ole pretensioone ühispakkuja osas olnud. Samuti ei ole pärast riigihankes nr 233494 aset leidnud rikkumist ühispakkujal ühtegi teist hankelepingu tingimuste rikkumist. Seega on meelvaldne ja ebaõige hankija poolt tugineda sellele, nagu oleks tegemist ühispakkuja käitumismustriga. 2.9. Eeltoodut silmas pidades ei olnud hankija õigust ühispakkujat Sirkel&Mall OÜ hankemenetlusest kõrvaldada ka RHS § 95 lg 4 p 8 alusel, kuivõrd ei olnud hankija nõuetekohaselt kontrollinud, et selle sätte objektiivsed kohaldamise alused oleksid täidetud. II Hankija otsus tunnistada ühispakkuja INDUSTRIA PROJECT Sp. Z o.o. pakkumus põhjendamatult madala maksumusega pakkumuseks on vastuolus RHS § 115 lõigetega 8 ja 9 2.10. Hankija on vaidlusaluse korralduse punktis 5 lükanud ühispakkuja INDUSTRIA PROJECT Sp. Z o.o. pakkumuse tagasi RHS § 115 lg 9 alusel. RHS § 115 lg 9 näeb ette, et hankija lükkab pakkumuse tagasi, kui ta tuvastab, et pakkumuse põhjendamatult madal maksumus on tingitud hankelepingu täitmise kohas kehtivate keskkonna-, sotsiaal- või tööõiguse valdkonda reguleerivate sätete eiramisest. 2.11. Hankija ei ole aga vaidlusaluse korralduse punktides 5.1-5.8. toonud välja ühtegi asjaolu, mis õigustaksid ühispakkuja INDUSTRIA PROJECT Sp. Z o.o. pakkumuse tagasilükkamist RHS § 115 lg 9 alusel. Hankija ei ole väitnud, et ühispakkuja INDUSTRIA PROJECT Sp. Z o.o. pakkumuse maksumus on tingitud keskkonna-, sotsiaal- või tööõiguse valdkonda reguleerivate sätete eiramisest. Seega on hankija selgelt rikkunud otsuse põhjendamiskohustust. 2.12. Kuigi hankija ei ole pakkumuse tagasi lükkamisel tuginenud RHS § 115 lõikele 8, siis peab ühispakkuja INDUSTRIA PROJECT Sp. Z o.o. vajalikuks esitada ka oma vastuväited selle sätte alusel pakkumuse tagasi lükkamise suhtes. 2.13. Ühispakkuja INDUSTRIA PROJECT Sp. Z o.o. selgitas hankija poolt esitatud küsimustele vastuseks, et on välja tootanud pakkujale spetsiifilise projekteerimistööde teostamiseks vajaliku tööstandardi (töökeskkonna), mida pakkuja järgib ja kontrollib. Nimetatud töökeskkond tagab, et pakkuja väldib hankelepingu täitmiseks rakendatava meeskonna poolt mitmepoolselt tööde teostamist, s.t kõik osapooled pakkuja poolt kasutatavas meeskonnas teeksid tööd selliselt, et oleks tagatud kõige tõhusam ja optimaalsem tööde teostamise viis. Tegemist on kompleksse infotehnoloogiliste protsesside läbi viimise korraga, mille kasutamine ja järgimine võimaldab tagada tööjõu kõige optimaalsem kasutus. 2.14. Hankija ei ole arvestanud ka praegusel ajahetkel projekteerimisvaldkonnas valitsevate turutingimustega ning konkurentsiolukorraga. On oluline rõhutada, et teiste pakkujate poolt tehtud pakkumuste maksumus sisaldab suures osas pakkujate kasumimarginaali. Projekteerimisvaldkonnas toimuvast turusituatsioonist 5  annab hästi aimu ka esitatud pakkumuste maksumused, mis varireeruvad ühispakkujate poolt tehtud pakkumusest maksumusega 493 399 eurot kuni pakkuja Projekt Kuubis OÜ tehtud pakkumusele maksumusega 977 950 eurot. Olukord, kus kõige kõrgem pakkumus moodustab pea kahekordselt kõige väiksema maksumusega pakkumuse, ongi praegusel ajahetkel projekteerimisvaldkonna turusituatsioonis tavapärane. 2.15. Hankija on lisaks asunud õigusvastaselt ühispakkuja INDUSTRIA PROJECT Sp. Z o.o. pakkumust sisustama, leides, et kuna nii reisikulud kui ka majutuskulud Poola ja Eesti vahel lisanduvad, siis mõjutab see asjaolu lepingu täitmise maksumust. Ühispakkujad on pakkumuse koostamisel arvestanud kõigi lisanduda võivate kulutustega mis seonduvad reisimise ja majutusega. Samuti on hankija leidnud, et kuna hankelepingu täitmisel osaleb kaasprojektijuht, siis see suurendaks täiendavalt kulusid. Hankija järeldus on ebaõige ning vastuolus ühispakkuja poolt antud selgitustega, et ühispakkuja töökeskkonnas on välditud mitmepoolselt tööde teostamine. Ühispakkuja on läbivalt rõhutanud, et dubleerivalt töid ei teostata, mistõttu ei suurenda kaasprojektijuhi osalemine kuidagi täiendavalt lepingu täitmisega kaasnevad kulutusi. 2.16. Vaidlustajad on pakkumuse raames esitanud hinnatabeli, kust nähtub detailselt iga etapi maksumus – eskiisprojekti koostamine, sh 3D visualiseeringud; eelprojekti koostamine koos eriosadega; põhiprojekti koostamine koos eriosadega ning muud projekteerimisega seotud kulud, sh projektijuhtimine, mudelprojekteerimine jms. Vaidlustajad rõhutavad, et pakkumuses esitatud maksumus katab hankelepingu täitmisega seotud otsese kulu ning tagab ühispakkujatele ka nende hinnangul mõistliku kasumimarginaali. Hankija ei ole ühispakkuja INDUSTRIA PROJECT Sp. Z o.o. pakkumust tagasi lükates toonud välja ühtegi konkreetset põhjendust, milline osa pakkumusest või projekteerimise etapist on hankija hinnangul põhjendamatult madala maksumusega. Pakkumusega koos esitatud projekteerimistööde töömahuloend koos maksumusega kajastab iga osa suhtes maksumust, millega on võimalik RHAD-s ning õigusaktides sätestatud nõudeid täites töö teostada. Hankija ei ole välja toonud, et mõni projekteerimistööde töömahus välja toodud tegevus oleks ühispakkujal põhjendamatult madal võrreldes teiste pakkujatega. 2.17. Lisaks on üheks oluliseks kriteeriumiks pakkumuse maksumuse kujunemisel asjaolu, et ühispakkujal endal on ettevõtte siseselt olemas kõikide eriosade projekteerijad, s.t puudub vajadus pöörduda eriosade projekteerimiseks alltöövõtjate poole. Kõigi projekteerimise täisteenuse pakkumiseks vajalike spetsialistide olemasolu võimaldab ühispakkujal jagada töökorraldust selliselt, et puudub vajadus oodata teiste ettevõtete poolt teostatavate eriosade valmimise üle ning ka kogu projekti eelarvestuses ei ole vajalik sisse arvestada alltöövõtjate kasumimarginaale. Täiendavalt on ühispakkuja INDUSTRIA PROJECT Sp. Z o.o. näol tegemist isikuga, kes soovib pakkujana siseneda Eesti projekteerimisturule, mistõttu on ühispakkuja jaoks olulised referentsobjektid, mis omakorda eeldab kõigi hankelepingus sätestatud tingimuste, sh tähtaegade nõuetekohast täitmist. 6  III Kolmanda isiku pakkumuse edukaks tunnistamise otsuse õigusvastasus 2.18. Otsuste järgnevuse põhimõttest tulenevalt on vaidlustajate õiguste ja huvide kaitseks vajalik vaidlustada ka kolmanda isiku pakkumuse edukaks tunnistamise otsus, kuivõrd juhul kui hankija otsused vaidlustajate suhtes on õigusvastased, siis ei oleks hankija saanud kolmanda isiku pakkumust edukaks tunnistada. Seega tuleb kehtetuks tunnistada ka vaidlusaluse korralduse punkt 7, millega tunnistati kolmanda isiku pakkumus edukaks. 3. MENETLUSLIKUD KÜSIMUSED 3.1. Vaidlustajad taotlevad vaidlustuse läbivaatamist vaidlustuskomisjoni istungil. 3.2. Vaidlustajad on tasunud vaidlustuse riigilõivu 1280 eurot (maksekorraldus lisas nr 2). 3.3. Vaidlustajate lepingulise esindaja esindusõigust tõendavad volikirjad on esitatud lisades 3-4. 4. TAOTLUSED 4.1. Rahuldada vaidlustus ja tühistada Rae Vallavalitsuse 04.02.2025.a korralduse nr 214 punktid 1, 5 ja 7. 4.2. Jätta vaidlustusmenetlusega seotud kulud Rae Vallavalitsuse kanda ja mõista Rae Vallavalitsuselt välja OÜ SIRKEL&MALL menetluskulu vastavalt esitatavale menetluskulude nimekirjale. Lugupidamisega /allkirjastatud digitaalselt/ Tuulikki Laesson OÜ Sirkel&Mall lepinguline esindaja Vaidlustusele lisatud dokumentide loetelu: 1. Rae Vallavalitsuse 04.02.2025.a korraldus nr 214 2. Riigilõivu tasumist tõendav dokument 3-4. Esindusõigust tõendavad volikirjad 7  VOLIKIRI 17.02.2025 INDUSTRIA PROJECT Sp. z o.o, registrikood 0000295936, aadress Azymutalna 9, 80-298 Gdańsk, Poola, keda esindab juhatuse liige Włodzimierz Werochowski volitab Tuulikki Laesson’it, isikukood 46903190280, kes esindab OÜ-t Laesson ja Partnerid, registrikood 10847861, aadress Volta tn 1, Tallinn esindama volitajat Rae Vallavalitsuse poolt korraldatavas riigihankes „Raemõisa Põhikooli, spordikompleksi ja multifunktsionaalse kogukonnakeskuse projekteerimine peatöövõtt“ (viitenumber 283634) seoses koos kõigi õiguste ja kohustustega administratiivasutustes, riigihangete vaidlustuskomisjonis ja vajadusel Eesti Vabariigi kohtutes. Volikiri on antud edasivolitamise õiguseta ning kehtib kuni 31.12.2027. Signature Not Verified ____________ Dokument podpisany przez Włodzimierz Werochowski Data: 2025.02.17 15:46:01 CET …………………………………………. Włodzimierz Werochowski Power of Attorney 17.02.2025 INDUSTRIA PROJECT Sp. z o.o, registration code 0000295936, address Azymutalna 9, 80- 298 Gdańsk, Poland, represented by board member Włodzimierz Werochowski, hereby authorizes Tuulikki Laesson, personal identification code 46903190280, representing OÜ Laesson ja Partnerid, registration code 10847861, address Volta tn 1, Tallinn, to represent the grantor in the public procurement procedure organized by the Rae Municipal Government for the project "Design and General Contracting of Raemõisa Primary School, Sports Complex, and Multifunctional Community Center" (reference number 283634), with all associated rights and obligations before administrative authorities, the Public Procurement Review Committee, and, if necessary, the courts of the Republic of Estonia. This power of attorney is granted without the right of further delegation and is valid until 31.12.2027 ………………………………. Włodzimierz Werochowski  KORRALDUS Jüri 04. veebruar 2025 nr 214 Avatud hankemenetlusega riigihanke „Raemõisa Põhikooli, spordikompleksi ja multifunktsionaalse kogukonnakeskuse projekteerimine peatöövõtt“ (viitenumber 283634) pakkuja kõrvaldamine, pakkujate kõrvaldamata jätmine, pakkujate kvalifitseerimine, pakkumuse tagasilükkamine, pakkumuste vastavaks tunnistamine ja pakkumuse edukaks tunnistamine Rae Vallavalitsuse 06. juuni 2023 korraldusega nr 1209 otsustati korraldada avatud hankemenetlusega riigihange „Raemõisa Põhikooli, spordikompleksi ja multifunktsionaalse kogukonnakeskuse projekteerimine peatöövõtt“. Pakkumuste esitamise tähtajaks laekus seitse pakkumust: • Projektibüroo OÜ (14426010) pakkumus nr 513253 maksumusega käibemaksuta 623 000eurot; • Innopolis Insenerid OÜ (11297032) pakkumus nr 511599 maksumusega käibemaksuta 678 910 eurot; • Infragate Eesti AS (10845129) pakkumus nr 511029 maksumusega käibemaksuta 714 300 eurot; • SWECO Projekt AS (11304200) pakkumus nr 511003 maksumusega käibe- maksuta 747 200 eurot; • Osaühing SIRKEL&MALL (11124774) ja INDUSTRIA PROJECT Sp. z o.o. ( (0000295936) pakkumus nr 513708 maksumusega käibemaksuta 493 399 eurot; • Novarc Group AS (10226774) pakkumus nr 515420 maksumusega käibemaksuta 851 800 eurot; • Projekt Kuubis OÜ (11051176) pakkumus nr 513930 maksumusega käibemaksuta 977 950 eurot. Arvestades eeltoodut, juhindudes hanke alusdokumentides sätestatust ja võttes aluseks riigihangete seaduse § 52 lõike 3, § 95, § 98, § 104 lõike 8, §112 lõike 2, § 114, § 115 ja § 117 ning Rae Vallavalitsuse 19.detsembri 2017 määruse nr 17 „Rae valla hankekord“ paragrahvist 12, Rae Vallavalitsus annab korralduse: 1. Kõrvaldada hankemenetluses osalenud ühispakkuja Osaühing SIRKEL&MALL, kuna pakkuja suhtes esineb riigihangete seaduse § 95 lõikes 4 punktis 9 sätestatud kõrvaldamise alus s.o pakkuja, kes on esitanud valeandmeid käesolevas paragrahvis sätestatud või käesoleva seaduse §- des 98–101 sätestatu alusel hankija kehtestatud kvalifitseerimise tingimustele vastavuse kohta või jätnud need andmed või § 104 lõigete 7 ja 8 alusel hankija nõutud täiendavad dokumendid esitamata. 1.1. Osaühing SIRKEL&MALL on esitanud käesolevas hankemenetluses hankepassi kõrvaldamise aluste punktis "Ennetähtaegne lõpetamine, kahjutasu või võrreldavad sanktsioonid" küsimusele "Kas ettevõtja on kogenud, et varasem riigihankeleping või võrgustiku sektori hankijaga sõlmitud varasem hankeleping või varasem kontsessioonileping on lõpetatud enneaegselt, või on määratud kahjutasu või sellega võrreldavad sanktsioonid seoses kõnealuse varasema lepinguga?" eitavalt. 1.2. Riigihangete registri andmetel on riigihanke „Saunja-Risti raudtee projekteerimine. Põhiprojekt“ (viitenumber 233494) tulemusena 17.06.2021 sõlmitud aktsiaselts eesti Raudtee ning ühispakkujate Osaühing SIRKEL&MALL ja ARDANUY INGENIERIA S.A vahel sõlmitud leping „Leping 15553“ nr 15553. Lepingu täitmise tähtaeg oli 13.04.2022, kuid tegelikult lõpetati lepingu täitmine alles 26.01.2024. Töövõtjad ületasid tööde tegemise lõpptähtaega 610 päeva võrra. Lepingu täitmisel kohaldati töövõtjate suhtes leppetrahvi kogusummas 91 700 eurot. Lepingu rikkumised seisnesid tingimustele vastava meeskonna õigeaegselt esitamata jätmises ning tööde algse lõpptähtaja ja täiendava tähtaja ületamises. 1.3. Osaühing SIRKEL&MALL on selgitanud, et nimetatud hankelepingu sisuks oli raudtee infrastruktuuri projekteerimine ning projekteeritavale objektile ehitusloa saamine, kuid nende ettevõte ei oma õigust tegeleda raudtee projekteerimisega ja seega ei saanud ka sellist tööd teostada. Ühispakkujatest omas raudtee projekteerimise õigust ja pädevust Ardanuy Ingeniera S.A. Seetõttu ei ole põhjendatud raudteerajatiste projekteerimise hankelepingu rikkumiste omistamine Osaühingule SIRKEL&MALL. Pärast selle hankelepingut on nad oma töökorraldust muutnud, et vältida sarnaste olukordade kordumist. 1.4. Aktsiaselts Eesti Raudtee selgituste kohaselt olid riigihankes 233494 töövõtjateks ühispakkujad ARDANUY INGENIERIA S.A. ja Osaühing SIRKEL&MALL Ühispakkujate/töövõtjate omavahelised vastutusalad ei olnud lepingus eraldi sätestatud, seetõttu ei ole võimalik anda ühest hinnangut, kelle tegevus ühispakkujatest tõi kaasa lepingu rikkumised. ARDANUY INGENIERIA S.A. tööosa lepingu täitmisel oli seotud raudtee ja raudteerajatiste projekteerimisega. SIRKEL&MALL OÜ kanda jäid muude (kolmandate osapoolte) tehnovõrkude sh välisvalgustuse projekteerimine ja teedeehituslik osa. Aktsiaselts Eesti Raudtee peab lepingu tööde teostamise tähtaega oluliseks rikkumiseks. 1.5. Ühispakkujad loetakse ühise pakkumuse esitamisel riigihangete seaduse § 110 lõike 4 kohaselt solidaarselt vastutavatakes. Osaühingule SIRKEL&MALL oli hankelepingus ühispakkujana üks osapool, seega vastutab ta lepingu rikkumise eest koos teise ühispakkujaga ARDANUY INGENIERIA S.A. solidaarselt. 1.6. Riigihanke 233494 hankelepingu täitmisel tähtaja ületamist 610 päeva võrra, mis on 1 aasta 8 kuud ja 5 päeva. Hankelepingu täitmisel ületati tähtaega 610 päeva võrra, mis vastab 1 aasta 8 kuu ja 5 päeva pikkusele perioodile. Selline tähtaja ületamine on äärmiselt ulatuslik ja vastuvõetamatu. Raemõisa Põhikooli, spordikompleksi ja multifunktsionaalse kogukonnakeskuse projekteerimine on hankija jaoks aegkriitiline projekt, mille tõttu on tööde teostamise tähtaeg väga oluline tingimus. Kirjeldatud tähtaja ületamine on hankija jaoks oluline rikkumine. Osaühing SIRKEL&MALL puhul on täidetud riigihangete seaduse § 95 lõike 4 punktis 8 sätestatud faktiline koosseis.  1.7. Osaühing SIRKEL&MALL on selgitanud, et ettevõte on kasutusele võtnud meetmeid, et vältida tulevikus, et heastada seda lepingurikkumist ning vältida lepingurikkumisi tulevikus. Samas ei ole ettevõte selgitanud, milline oli tema osa nimetatud hankelepingu täitmisel ning milline oli tema tegevuse osa lepingurikkumises, mille vältimiseks on käesolevaks ajaks võetud kasutusele heastamise meetmed. Ühe meetmena nimetatakse hoolikamat koostöö partneti valikut. Käesolevas hankemenetluses osaleb Osaühing SIRKEL&MALL taas ühispakkujana välismaise suurettevõttega INDUSTRIA PROJECT Sp. z o.o.. Sealjuures tugineb Osaühing SIRKEL&MALL kvalifitseerimistingimuse C:tehniline ja kutsealane suutlikkus täitmiseks täies ulatuses INDUSTRIA PROJECT Sp. z o.o eelnevale kogemusele. Riigihanke 233494 hankelepingu täitmisel, mil rikuti olulist lepingutingimust, puudus Osaühingul SIRKEL&MALL vajalik pädevus iseseisvalt hankes kehtestatud tingimuste täitmiseks. Seetõttu osaleti ühispakkujatena koos välismaise ettevõttega, kes tingimused täitis. Samuti ei kvalifitseeruks ettevõte käesolevas hankemenetluses ilma välismaise suurettevõtte vahenditeta. Sellist osalemist võib pidada mustriks, kus ettevõtte ei saa tagada teise ühispakkuja tegevuse tõttu kaasnevat lepingu rikkumist. 1.8. Pakkuja on professionaalne ettevõtja, kes on riigihangete registri andmetel osalenud paljudel hangetel. Kuna pakkujal suhtes on kohaldatud hankelepingu täitmisel leppetrahvi, siis oleks pidanud ta esitama sellekohased andmed ja kasutusele võetud heastamismeetmed hankepassis. Kuna pakkuja esitas hankepassis teadlikult ja tahtlikult valeandmeid, siis kõrvaldatakse ta ebausaldusväärsuse tõttu hankemenetlusest. 2. Kõrvaldada hankemenetluses osalenud ühispakkuja Projektibüroo OÜ, kuna pakkuja suhtes esineb riigihangete seaduse § 95 lõikes 4 punktis 9 sätestatud kõrvaldamise alus s.o pakkuja, kes on esitanud valeandmeid käesolevas paragrahvis sätestatud või käesoleva seaduse §- des 98–101 sätestatu alusel hankija kehtestatud kvalifitseerimise tingimustele vastavuse kohta või jätnud need andmed või § 104 lõigete 7 ja 8 alusel hankija nõutud täiendavad dokumendid esitamata. 2.1. Osaühing Projektibüroo OÜ on esitanud käesolevas hankemenetluses hankepassi kõrvaldamise aluste punktis "Ennetähtaegne lõpetamine, kahjutasu või võrreldavad sanktsioonid" küsimusele "Kas ettevõtja on kogenud, et varasem riigihankeleping või võrgustiku sektori hankijaga sõlmitud varasem hankeleping või varasem kontsessioonileping on lõpetatud enneaegselt, või on määratud kahjutasu või sellega võrreldavad sanktsioonid seoses kõnealuse varasema lepinguga?" eitavalt. 2.2. Riigihangete registri andmetel Projektibüroo OÜ suhtes on varasemate hankelepingute täitmisel kahel korral määratud leppetrahvi: 2.2.1. Riigihanke „Tartu Kroonuaia Kooli Ploomi 1 õppehoone projekteerimine“ (viitenumber 224742) tulemusena Tartu Linnavalitsusega 12.04.2021 sõlmitud leping „Projekteerimisleping“ nr ET 20/64. Projektibüroo OÜ-lt nõuti leppetrahvi seoses lepingu täitmise tähtaja ületamisega. Lepingu täitmise tähtaeg oli 24.08.2021, kuid tegelikult lõpetati lepingu täitmine 3.02.2022. Leping on käesolevaks ajaks täidetud. 2.2.2. Riigihanke „Lasnamäe sotsiaalmajutusüksuse (Punane tn 48b) uue hoone projekteerimine“ (viitenumber 233943) tulemusena Tallinna Linnavaraametiga 29.05.2021 sõlmitud leping „Töövõtuleping Punane 48b -  Projektibüroo OÜ“ nr 3.4-4/306. Projektibüroo OÜ-lt nõuti leppetrahvi seoses lepingu täitmise tähtaja ning täiendava tähtaja ületamisega. Leping on endiselt täitmisel. Rikkumise asjaolude välja selgitamiseks tutvuti Tallinna Linnavaraameti ja Projektibüroo OÜ poolt koostatud dokumentidega antud asjas, mis on kättesaadavad Tallina Linnavaraameti dokumendiregistrist; 2.2.3. Riigihanke „Tallinna loome- ja ringmajanduskeskuse loome- ja ringmajanduskeskuse (Poldri 3) hoone tervikrenoveerimise projekteerimine“ (viitenumber 247331) tulemusena Sihtasutusega Tallinna Ettevõtlusinkubaatorid sõlmitud leping „Projekteerimise töövõtuleping“ nr 23.05.2022. Tellija taganes osaliselt sõlmitud töövõtulepingust VÕS § 116 lg 2 p-de 1 ja 5, lg 3 ning VÕS § 647 alusel, kuna Projektibüroo OÜ rikkus lepingut, projekti konstruktsioonide osa ei vastanud lepingu esemele esitatud tingimustele. Tellija korduvatele teavitustele lepingu eseme puudustest ning puuduste kõrvaldamise nõuetele ettevõte ei reageerinud. Lepingu osalisel taganemisel tugines tellija projekti kohta tehtud ekspertiisi tulemustele. 2.3. Sihtasutuse Tallinna Ettevõtlusinkubaatorid hinnangul oli tegemist olulise lepingu rikkumisega. Projekti konstruktsioonide osas on tuvastatud projekteerimisviga, mille tõttu on korduva ekspertiisi tulemusena ekspert hinnanud võimatuks selle järgi ehitada ohutut hoonet. 2.4. Raemõisa Põhikooli, spordikompleksi ja multifunktsionaalse kogukonnakeskuse projekteerimine Raemõisa Põhikooli, spordikompleksi ja multifunktsionaalse kogukonnakeskuse projekteerimine hõlmab suuremahulise hoone kavandamist. Kuna tegemist on avalikuks kasutamiseks mõeldud hoonega, on ülioluline tagada selle igakülgne ohutus. Projektibüroo OÜ poolt maha vaikitud lepingu rikkumine, mis seisneb suutmatuses projekteerida ohutut hoonet, toob esile pakkuja ebausaldusväärsuse. Projektibüroo OÜ puhul on täidetud riigihangete seaduse § 95 lõike 4 punktis 8 sätestatud faktiline koosseis. 2.5. Pakkuja on professionaalne ettevõtja, kes on riigihangete registri andmetel osalenud paljudel hangetel. Kuna pakkujal suhtes on kohaldatud hankelepingu täitmisel leppetrahvi, siis oleks pidanud ta esitama sellekohased andmed ja kasutusele võetud heastamismeetmed hankepassis. Kuna pakkuja esitas hankepassis teadlikult ja tahtlikult valeandmeid, siis kõrvaldatakse ta ebausaldusväärsuse tõttu hankemenetlusest. 3. Jätta kõrvaldamata hankemenetluses osalenud INDUSTRIA PROJECT Sp. z o.o., Innopolis Insenerid OÜ, AS Infragate Eesti, SWECO Projekt AS, Novarc Group AS ja Projekt Kuubis OÜ, kuivõrd pakkuja suhtes puuduvad riigihangete seaduse paragrahvist 95 tulenevad kõrvaldamise alused. 4. Kvalifitseerida hankemenetluses osalenud pakkujad Innopolis Insenerid OÜ, AS Infragate Eesti, SWECO Projekt AS, Novarc Group AS ja Projekt Kuubis OÜ ja ühispakkuja INDUSTRIA PROJECT Sp. z o.o. 4.1. Ühispakkumuse esitanud INDUSTRIA PROJECT Sp. z o.o ja Osaühingu SIRKEL&MALL puhul kõrvaldati hankemenetlusest Osaühingu SIRKEL&MALL. Kõrvaldamise aluseid tuleb hankemenetluses rakendada iga isiku suhtes eraldi. Ühispakkuja INDUSTRIA PROJECT Sp. z o saab esitatud ühispakkumusega hankemenetluses jätkata, kuna ta täidab ka kõrvaldatud ühispakkujata kõik hanketeates esitatud kvalifitseerimistingimused iseseisvalt 5. Lükata tagasi pakkuja INDUSTRIA PROJECT Sp. z o.o. pakkumus riigihangete seaduse § 115 lõike 9 alusel, kuna nimetatud pakkumus on põhjendamatult madala maksumusega pakkumus. 5.1. Pakkumuse hindamisel teostati INDUSTRIA PROJECT Sp. z o.o. pakkumuse suhtes kontroll põhjendamatult madala maksumusega tuvastamiseks, kuna esitatud pakkumus oli oluliselt madalam teiste pakkumuste maksumusest. INDUSTRIA PROJECT Sp. z o.o pakkumus maksumuselt järgmisest vastavaks tunnistatud pakkumuse maksumusest 185 511 eurot madalam, mis on 27 protsendine hinnavahe. 5.2. Selgitamaks välja, millest on tingitud pakkumuse maksumuse suur vahe maksumuselt järgmise pakkumuse maksumusega, võrreldi kõigi pakkujate pakkumustes esitatud dokumenti "Pakkumuse maksumus", mis sisaldab detailset töömahuloendit. Võrdluse tulemusena ei joonistunud välja selged anomaaliad INDUSTRIA PROJECT Sp. z o.o tööde hinnastamisel. Sellest hoolimata on pakkumuse maksumus oluliselt madalam kui teistel pakkujatel, mis viitab võimalikele riskidele tööde teostamise kvaliteedis ja tähtaegades. Seetõttu esitati 22.01.2025 ettevõttele palve selgitada milles seisneb pakkumuse hinnaeelis, kas sellise hinnaga on võimalik täita hankelepingut nõuete kohaselt. Esitatud selgituste ja tõendite alusel pidi olema võimalik veenduda, et pakkumuse maksumuse kujunemisel on arvestatud teenuse osutamise tegelikke kulusid ning esitatud hinnaga on lepingu nõuetekohane täitmine reaalselt võimalik. Selgitustaotlus esitati riigihangete registris ühispakkujale INDUSTRIA PROJECT Sp. z o.o läbi volitatud esindaja, ühispakkuja Osaühing SIRKEL&MALL, sest INDUSTRIA PROJECT Sp. z o.o, kuna viimane ei saa riigihangete registrit kasutada. 5.3. Pakkuja selgitas 30.01.2025 vastuses, et ettevõtte on kasutusele võtnud pakkujale spetsiifilise projekteerimisetööde teostamiseks vajaliku töökeskkonna, mida järgitakse ja kontrollitakse. Töökeskkonna tõhusust tõendab pakkujale 15.03.2024.a väljastatud ISO sertifikaat, mis kinnitab pakkuja juhtimisprotsesside vastavust ISO standarditele 9001:2015 ja 14001:2015. Tööprotsessides välditakse tööjõu dubleerimist ühel ja samal töölõigul. Pakkuja kinnitas, et on arvestatud riigihanke alusdokumentides toodud tingimuste ja nõuetega, sh tehnilise kirjelduse kõikide tegevuste ja kohustustega ning on võimeline saavutama hankija poolt seatud eesmärgi pakkuja poolt esitatud pakkumuses toodud hinnaga. 5.4. Esitatud selgitus ei tekita arusaamist, mille seisneb INDUSTRIA PROJECT Sp. z o.o pakkumuse hinnaeelis või rahaline kokkuhoid. Hanke alusdokumendis hankepassi kvalifitseerimistingimuste punktis B: Kvaliteeditagamisesüsteemid ja keskkonnajuhtimisstandardid, on sätestatud nõue, et pakkujal peab olema rakendatud projekteerimistööde tegevusvaldkonnas vähemalt ISO 9001 standardis sätestatud tingimustele vastav või sellega samaväärne kvaliteedijuhtimissüsteem. Seetõttu on kõik hankemenetluses kvalifitseeritud pakkujad kohustatud rakendama kvaliteedijuhtimissüsteemi, mis vastab ISO 9001 standardis sätestatud tingimustele või on sellega samaväärne. Samuti kehtib kõigile nõue kasutada BIM-modelleerimist. Kuna nimetatud nõuded on võrdselt kohustuslikud kõigile pakkujatele, ei anna need ühelegi osalejale hinnaeelist, vaid tagavad hankelepingu täitmise ühtlaselt kõrge kvaliteedi ja vastavuse kehtestatud standarditele.  5.5. INDUSTRIA PROJECT Sp. z o.o poolt osaleksid hankelepingu täitmisel projektijuht ja arhitekt, kes on mõlemad pärit Poola Vabariigist. Pakkuja on kinnitanud, et projektijuht osaleb aktiivselt projekteerimisprotsessis, juhib seda tervikuna ning koordineerib kõiki projekteerimisega seotud tegevusi. Tema ülesannete hulka kuuluvad ka projektimeeskonna juhtimine, regulaarsete töökoosolekute korraldamine, otsustusprotsessis osalemine ning vastutus projekti tähtaegse ja nõuetele vastava elluviimise eest. Projekteerimise töökoosolekutel osaleb projektijuht nii füüsiliselt kui ka virtuaalselt. Tema kohaloleku tagamiseks on kavandatud regulaarseid töölähetusi ning kasutusele võetakse kaasaegsed suhtlusvahendid. Lisaks on pakkuja teatanud, et projekteerimise ajaks tulevad Eestisse kohapeale ka teised partneri spetsialistid, et tagada projekti sujuv teostamine. 5.6. Kogu projektijuhtimise meeskonna sisene suhtlus toimub eesti ja inglise keeles. Hankija ja/või kolmandate osapooltega suhtlemiseks on vajadusel ette nähtud professionaalse tõlgi kaasamine ning jooksvate küsimuste lahendamiseks on tagatud eestikeelne suhtlus projektijuhtimise meeskonnaga. 5.7. Eeltoodud asjaolud mõjutavad lepingu täitmise maksumust, kuna lisanduvad reisikulud Poola ja Eesti vahel ning majutuskulud. Samuti toob eestikeelse töökeskkonna tagamine kaasa lisakulusid, sealhulgas tõlgi kaasamise vajaduse. Lisaks on projekti meeskonda kaasatud eesti keelt valdav kaasprojektijuht, kuid tema ei vasta projektijuhile kehtestatud eelneva kogemuse nõuetele ning ei saa iseseisvalt projekteerimistöid teostada. Seetõttu tuleb projekti elluviimisel rakendada kahte spetsialisti paralleelselt, mis suurendab täiendavalt kulusid. 5.8. Pakkuja vastused küsimustele seoses pakkumuse hinna kujunemise osas ei andnud ülevaadet, milles seisnes pakkuja hinna eelis. Kõiki eeltoodud asjaolusid ja kulutusi arvestades on pakkuja esitatud pakkumuse maksumus ebarealistlikult madal ning ei taga lepingu nõuetekohast täitmist. 6. Tunnistada vastavaks avatud hankemenetluses osalenud pakkujate Innopolis Insenerid OÜ, AS Infragate Eesti, SWECO Projekt AS, Novarc Group AS ja Projekt Kuubis OÜ, kuna nimetatud pakkumused on kooskõlas hanketeates esitatud vastavustingimustega. 7. Tunnistada edukaks pakkuja Innopolis Insenerid OÜ pakkumus maksumusega käibemaksuta 678 910 eurot, kui hanketeates esitatud pakkumuste hindamise kriteeriumi, madalaim hind, alusel madalama maksumusega vastavaks tunnistatud pakkumus. 8. Korraldus jõustub teatavakstegemisest. 9. Hankija ei või hankelepingut sõlmida enne seaduses ettenähtud 14 kalendripäeva ooteaja möödumist alates käesoleva otsuse teatavakstegemisest. 10. Korraldust on võimalik vaidlustada Rahandusministeeriumi juures asuvas riigihangete vaidlustuskomisjonis riigihangete seaduse § 185 ja § 189 ettenähtud korras ja tähtaegadel. /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Tarmo Gutmann vallavanem Martin Minn vallasekretär  MAKSEKORRALDUS NR 787 MAKSJA / REMITTER / ПЛАТЕЛЬЩИК KUUPÄEV / DATE / ЧИСЛО OÜ SIRKEL&MALL 17.02.2025 MAKSJA KONTO NR / REMITTER´S ACC. / № СЧЕТА ПЛАТЕЛЬЩИКА REG. NR / REG. NO / РЕГ. № SELGITUS / DETAILS OF PAYMENT / ОБъЯСНЕНИЕ ПЛАТЕЖА 11124774 (Registreerimisnumber) Vaidlustus riigihankes nr 283634” EE982200221029156099 MAKSJA PANK / REMITTER´S BANK / БАНК ПЛАТЕЛЬЩИКА Swedbank AS SAAJA / BENEFICIARY / ПОЛУЧАТЕЛЬ RAHANDUSMINISTEERIUM SAAJA KONTO NR / BENEFICIARY´S ACC. / № СЧЕТА ПОЛУЧАТЕЛЯ VIITENUMBER / REFERENCE NO / НОМЕР ССЫЛКИ EE932200221023778606 2900082126 SAAJA PANK / BENEFICIARY´S BANK / БАНК ПОЛУЧАТЕЛЯ SUMMA / AMOUNT IN FIGURES / СУММА TEENUSTASU / CHARGES / ТАРИФ Swedbank AS 1 280.00 EUR 0.00 SUMMA SÕNADEGA / AMOUNT IN WORDS / СУММАПРОПИСЬЮ Üks tuhat kakssada kaheksakümmend eurot 00 senti MAKSJA EES-JA PEREKONNANIMED, ALLKIRJAD / PITSER PANGA MÄRGE/ BANK`S NOTE/ ПОМЕТКA БAНКА REMITTER’S NAMES AND SURNAMES, SIGNATURES / STAMP / ИМЕНА И ФАМИЛИИ, ПОДПИСИ / ПЕЧАТЬ ПЛАТЕЛЬЩИКА 2025021700963715 KÄESOLEVA MAKSEKORRALDUSE ALLKIRJASTAMISEGA KINNITAN, ET OLEN TUTVUNUD JA NÕUSTUN SWEDBANK AS KEHTIVA HINNAKIRJA JA MAKSETEHINGUTE TEOSTAMISE TINGIMUSTEGA. ПОДПИСАНИЕМ НАСТОЯЩЕГО ПЛАТЕЖНОГО ПОРУЧЕНИЯ ПОДТВЕРЖДАЮ, ЧТО Я ОЗНАКОМИЛСЯ/ОЗНАКОМИЛАСЬ И СОГЛАСЕН/СОГЛАСНА С ДЕЙСТВУЮЩИМИ В SWEDBANK AS ПРЕЙСКУРАНТОМ И УСЛОВИЯМИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПЛАТЕЖНЫХ ОПЕРАЦИЙ. BY SIGNING THIS PAYMENT ORDER I WARRANT AND REPRESENT THAT I HAVE EXAMINED AND CONSENT TO THE EFFECTIVE PRICE LIST AND CONDITIONS FOR MAKING PAYMENT TRANSACTIONS OF SWEDBANK AS.  V O L I K I R I 17.02.2025.a Osaühing SIRKEL&MALL , registrikood 11124774 , aadress Harju maakond, Tallinn, Kristiine linnaosa, Laki tn 5, 10621 Ja INDUSTRIA PROJECT Sp. z o.o , registrikood 0000295936, aadress Azymutalna 9, 80-298 Gdańsk , Poola keda esinda b ühiselt vastavalt ühispakkujate vahelisele kokkuleppele OÜ Sirkel&Mall juhatuse liige Madis Avi, isikukood 38706062737 volitab Tuulikki Laesson ’it , isikukood 46903190280, kes esindab OÜ-t Laesson ja Partnerid, registrikood 10847861, aadress Volta tn 1, Tallinn esindama volitaja id Rae Vallavalitsuse poolt korraldatavas riigihankes „ Raemõisa Põhikooli, spordikompleksi ja multifunktsionaalse kogukonnakeskuse projekteerimine peatöövõtt “ (viitenumber 283634 ) seoses koos kõigi õiguste ja kohustustega administratiivasutustes, riigihangete vaidlustuskomisjonis ja vajadusel Eesti Vabariigi kohtutes. Volikiri on antud edasivolitamise õiguseta ning kehtib kuni 31.12.202 7 . ____________ /Allkirjastatud digitaalselt/