Vaidlustaja täiendav seisukoht ja menetluskulude nimekiri

OÜ Advokaadibüroo Eversheds Sutherland Ots & Co Kentmanni 4/Sakala 10 10116 Tallinn Eesti Registrikood 10639559 T: 622 9990 eversheds-sutherland.ee Menetlusdokument: EKT Teed OÜ seisukoht ja menetluskulude nimekiri riigihankes nr 286368 Adressaat: Riigihangete Vaidlustuskomisjon Tartu mnt 85, Tallinn, Harju maakond, 10115 E-post: [email protected] Hanke viitenumber: 286368 Kuupäev: 27.02.2025 Vaidlustaja: EKT Teed OÜ Registrikood 12709519 Artelli 15, 10621 Tallinn Esindaja: Vandeadvokaat Helena Noot Advokaadibüroo Eversheds Sutherland Ots & Co Asukoht Kentmanni 4/Sakala 10, 10116 Tallinn Telefon 622 9990 E-post: [email protected] Hankija: Haabersti Linnaosa Valitsus Registrikood 75014244 Harju maakond, Tallinn, Haabersti linnaosa, Ehitajate tee 109a/1, 13514 E-post: [email protected] Kolmas isik: Floratum OÜ Registrikood 12490133 Harju maakond, Tallinn, Põhja-Tallinna linnaosa, Neeme tn 34, 10318 E-post: [email protected] Taotlus: EKT Teed OÜ palub vaidlustuskomisjonil: Mõista Haabersti Linnaosa Valitsuselt EKT Teed OÜ kasuks välja vaidlustusmenetlusega seotud menetluskulud summas 4 652,50 eurot. I SISSEJUHATUS 1. 14.02.2025 esitas EKT Teed OÜ (edaspidi EKT) vaidlustuse Haabersti Linnaosa Valitsuse (edaspidi hankija) poolt läbi viidavas avatud hankemenetluses „Haabersti linnaosa täiendavad hooldustööd 2024-2027" (viitenumber 286368) (edaspidi Hange) 1 hankija 04.02.2025 otsustele (edaspidi Otsused). 2. 20.02.2025 esitas hankija Riigihangete Vaidlustuskomisjonile (edaspidi VAKO) vastuse vaidlustusele ja 21.02.2025 taotluse loa saamiseks hankelepingu sõlmimiseks. 3. 26.02.2025 esitas EKT seisukoha hankija taotluse osas, samuti täiendavad selgitused ka tõendid, mis kinnitavad EKT pakkumuse vastavust RHAD-le. 4. Käesolevaga esitab EKT vastavalt 21.02.2025 kirjaliku menetluse teatele täiendava seisukoha hankemenetluses, samuti menetluskulude nimekirja. 1 https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/7998284/general-info. Eversheds Sutherland Ots & Co on Eversheds Sutherland Limited´i liige  Lk: 2 II TÄIENDAV SEISUKOHT 5. EKT jääb vaidlustuses ja 26.02.2025 menetlusdokumendis esitatud seisukohtade juurde. Rõhutame esmalt, et jääme juba seni esitatud seisukohtade juurde, ilma neid üle kordamata. Sealjuures juhime tähelepanu, et 26.02.2025 taotluse vastusega esitas vaidlustaja täiendava tõendi ja selgitused, millest nähtub, et EKT poolt kasutatava sõiduki laiuseks ei ole 1,522 m nagu nähtub Transpordiameti sõiduki taustakontrollist, mis kajastab hoopis sõiduki ees oleva esisaha laiust, vaid hoopis 1,31 m. Seetõttu on sõiduk vastupidiselt hankija seisukohas märgitule kooskõlas RHAD osaks oleva töövõtulepingu punktiga 6.4. 6. RHAD ei näe ette pakkujatele kohustust esitada nimekirja masinatest koos pakkumusega ega tõendada pakkumuse esitamise ajal masinate mõõtmeid. Vaidlustaja ei vaidle vastu hankija seisukohale, et töövõtulepingu punktis 6.4 on viidatud, et kõnniteede puhastus on planeeritud 1,4 m laiusele tehnikale ja käsitsi puhastusele ning töövõtuleping on osaks RHAD-ist. Samas ei näe ei töövõtuleping ega ükski teine RHAD-i osaks olev dokument ette pakkujatele kohustust koos pakkumusega esitada masinate nimekiri koos masinate mõõtmetega ning seda ei väida ka hankija oma seisukohas. Nagu vaidlustuses selgitasime, näeb RHAD ette, et hankijale tuleb esitada teenuse osutamise kava ja hankija on ise hankemenetluse käigus täpsustanud, et selle kava esitab hanke võitja enne lepingu sõlmimist ning seal tuleb välja tuua kasutatavad seadmed, nende asukoht, täismass, teljekoormus, masina laius, saha laius ja sahatüüp, samuti see, millised masinad võiksid olla asenduseks. Samuti nähtub RHAD- ist, et mistahes tehnika peab olemas olema hankelepingu sõlmimise ajaks. Seega ei saa hankija tunnistada EKT pakkumust RHAD-ile mittevastavaks, kui pakkujal ei olnud kohustust tegelikult RHAD järgi sellist infot koos pakkumusega esitadagi. Riigikohus on 19.12.2019 otsuses asjas nr 3-19-1464 selgitanud, et hankija ei saa pakkumuse vastavuse kontrolli faasis asuda pakkumusele esitama tingimusi, mida alusdokumendid ei sisalda. Ka VAKO on hiljutises, 04.02.2025 otsuses nr 4-25/284800 seda seisukohta kinnitanud. Võrdluseks – hankija poolt 2021. aastal läbi viidud hankes nr 233190 „Haabersti linnaosa aastaringsed hooldustööd 2021-2027“ 2 oli hanke alusdokumendis toodud välja, et pakkumus peab sisaldama nii teenuse osutamise kava kui ka teenuse osutamiseks kasutatavate masinate ja seadmete nimekirja, mille jaoks oli eraldi hankedokumentide hulgas ka lisana 4 vorm. Käesolevas asjas RHAD selliseid selgeid nõudeid pakkumusele ette ei näe, mistõttu ei saa hankija RHS §-le 114 tuginedes lugeda EKT pakkumust mittevastavaks. Eeltoodust hoolimata on EKT vastavalt Hanke tingimustele esitanud koos pakkumusega ka sõidukite nimekirja, teinud küll registrinumbri osas kirjavea, aga mõlemad sõidukid vastavad RHAD nõuetele, mistõttu puudus ka seetõttu alus tunnistada EKT pakkumus mittevastavaks. 7. Esineb kahtlus, et hankija on kohelnud pakkujaid ebavõrdselt. Hankija märgib seisukohas (IV osa), et Floratum OÜ (edaspidi kolmas isik) on esitanud pakkumuses kokkuleppe OÜ-ga Avantirent, kellel on võimekus tagada sobiv tehnika ning menetluses on kindlaks tehtud, et OÜ Avantirent tagab pakkujale nõuetele vastava seadme (AVANT 530 reg nr 1410TJ). Hankija selline selgitus viitab sellele, et hankija on peale pakkumuse esitamist viinud läbi kolmanda isiku pakkumuse osas veel mingisuguse täiendava menetluse. Kuivõrd vaidlustajal puudub aga ligipääs kolmanda isiku pakkumusele ja suhtlusele hankijaga, siis jääb ebaselgeks, kas ja mil määral on hankija lubanud pakkujal oma pakkumust peale esitamist selgitada või täiendada. Ühtlasi – kui hankija andis kolmandale isikule võimaluse esitada peale pakkumuse esitamist täiendavaid selgitusi pakkumuse osas, aga ei andnud sellist võimalust EKT-le, siis on tegemist ühtlasi ka RHS § 3 p 2 rikkumisega. Riigikohus on otsuses nr 3-20-2362, p 25.3 ja ka otsuses 3-20-924, p 29 rõhutanud, et kuivõrd vaidlustaja eest on valdav osa teiste pakkujate pakkumustest ja hilisematest selgitustest ärisaladuse kaitseks varjatud, siis sellises olukorras peab kohtu roll olema aktiivsem, et piirangut tasakaalustada ja tagada tõhus õiguskaitse. Sama kehtib EKT hinnangul ka VAKO kohta, 2 https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/2927712/general-info.  Lk: 3 mistõttu palun vaidlustuskomisjonil nõuda hankijalt selgitusi ja hinnata sisuliselt seda, kas hankija on erinevalt EKT-st andnud kolmandale isikule võimaluse peale pakkumuse esitamist pakkumust täpsustada või muuta. III MENETLUSKULUDE NIMEKIRI 8. Juhindudes RHS § 198 lõikest 1 palub EKT VAKO-l mõista hankijalt välja EKT menetluskulud, mis on tekkinud seoses vaidlustusega. 9. EKT-le on osutatud vaidlustusega seoses õigusabi ehk õigusabikulude nimekiri on alljärgnev: Summa Kuupäev Tegevus Kestus (h) (ilma KM- ta) 06.02.2025 Hankija otsuste ja hankematerjalidega tutvumine 0,50 95,00 Hankematerjalide ja pakkumuse analüüs, 07.02.2025 0,75 142,50 vaidlustuse ettevalmistus 13.02.2025 Vaidlustuse koostamine 3,00 570,00 Vaidlustuse koostamine ja VAKO-le esitamine, 14.02.2025 5,75 1 092,50 suhtlus kliendiga Hankija vastuse ja taotlusega tutvumine, kliendile 21.02.2025 0,75 142,50 edastamine Kliendi poolt saadetud täiendavate materjalidega 26.02.2025 tutvumine, hankija taotlusele vastuse koostamine 4,00 760,00 ja VAKO-le edastamine Täiendava seisukoha koostamine ja VAKO-le 27.02.2025 3,00 570,00 esitamine Kokku: 17,75 3 372,50 10. Eeltoodust tulenevalt on Advokaadibüroo Eversheds Sutherland Ots & Co osutanud EKT-le käesoleva vaidlustusmenetlusega seoses õigusabi kokku 17,75 tunni ulatuses, tunnihinnaga 190 eurot+KM, kokku summas 3 372,50 eurot (ilma käibemaksuta, kuivõrd EKT on käibemaksukohustuslane). EKT kinnitab, et kõik eeltoodud kulud on kantud seoses vaidlustusmenetlusega. 11. Lisaks tasus vaidlustaja vaidlustuse esitamisel riigilõivu summas 1 280 eurot. Seega on kokku EKT menetluskulud vaidlustusega seoses 4 652,50 eurot, mille palume hankijalt EKT kasuks välja mõista. IV MENETLUSLIKUD KÜSIMUSED 12. Menetlusdokumendi tähtaegsus. Vastavalt VAKO 21.02.2025 kirjaliku menetluse teatele on menetlusosalistel võimalik esitada täiendavaid seisukohti ja menetluskulude nimekirju kuni 27.02.2025, mistõttu on menetlusdokument tähtaegne. 13. Dokumendi edastamine. Vastavalt VAKO 21.02.2025 kirjaliku menetluse teatele on käesolev menetlusdokument edastatud samaaegselt VAKO-ga ka hankija ja kolmanda isiku esindajale. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Helena Noot Vandeadvokaat EKT Teed OÜ lepinguline esindaja