Hankija vastus

-866140 -147320 0 0 Lp Taivo Kivistik Riigihangete v aidlustuskomisjon [email protected] Teie: 2 1.02.2025 Meie: 2 7 .02.2025 Hankija: Riigi Tugiteenuste Keskus registrikood 70007340 [email protected] Esindaja : Mihkel Rääk R iigihangete talituse juhataja t el +372 663 8235 e -post: [email protected] Teenuse tellija : Eesti Loodusmuuseum registrikood 70003129 e-post : [email protected] Vaidlustaja: LUMIA OÜ registrikood 16364402 e-post : [email protected] Vaidlustaja esindaja : Tuulikki Laesson e-post : [email protected] Kolmas isik : Studio MAST VOF registrikood: 85091405 e-post: [email protected] VASTUS VAIDLUSTUSELE r iigihankes „ Eesti Loodusmuuseumi uue püsiekspositsiooni ideekonkurss “ (viitenumber 277655 ) Hankija taotlus: Jätta vaidlustus RHS § 192 lõige 3 punkti 1 alusel läbi vaatamata, kuna vaidlustus ei ole esitatud tähtaegselt . Jätta vaidlustus RHS § 192 lõige 3 punkti 7 alusel läbi vaatamata, kuna vaidlustajal puudub vaidlustuse esitamise õigus, sest vaidlustaja õiguseid ei ole rikutud ega huve kahjustatud ning vaidlustajaga ei ole võimalik ideekonkursile järgnenud väljakuulutamiseta läbirääkimistega hankemenetluse 290788 tulemusel jõuda hankelepingu sõlmimiseni. Hankija taotlused , kui VAKO otsustab vaidluse sisuliselt lahendada : Jätta vaidlustus RHS § 197 lõige 1 punkti 4 alusel rahuldamata ning jätta jõusse hankija žürii otsus, millega omistati Studio MAST VOF ideekavandile maksimum punktid , valiti žürii hinnangul parimaks Studio MAST VOF esitatud ideekavand ja tunnistati žürii hinnangul ideekonkursi 277655 võitjaks parima ideekavandi esitanud Studio MAST VOF . Vaadata vaidlustus läbi kirjalikus menetluses. Jätta kõik vaidlustus menetlus e kulud, sh vaidlustus t elt tasutud riigilõiv ja vaidlustusmenetlusega seotud esindaja kulud, vaidlustaja kanda. ASJAOLUD Riigihangete vaidlustuskomisjon ( VAKO ) edastas hankijale 21 .0 2 . 202 5 teate esitatud vaidlustusest riigihanke s „Eesti Loodusmuuseumi uue püsiekspositsiooni ideekonkurss“ (viitenumber 277655). VAKO palus hankijal esitada kirjalik vastus nimetatud hankes esitatud vaidlustuse kohta hiljemalt 2 7 .02.2025 . Vaidlustaja taotle b hankija žürii otsuse kehtetuks tunnistamist, millega määrati Studio MAST VOF ideekavandile „SEE THE UNSEEN“ maksimaalsed väärtuspunktid ning valiti Studio MAST VOF ideekavand võitjaks. Vaidlustaja taotleb ka hankijalt vaidlustaja kasuks vaidlustusmenetluses tasutud riigilõiv u ning lepingulise esindaja kulud e väljamaksmist vastavalt vaidlustaja esitatavale menetluskulude nimekirjale. Ko os vaidlustusega ei ole vaidlustaja menetluskulude nimekirja esitanud. V aidlustuse lahendamiseks vajalikud dokumendid on VAKO-le kättesaadavad RHR -st ja vaidlustuse vastuse lisadest . Hankija ei nõustu vaidlustuses esitatud seisukohtadega . Esitatud vaidlustus tuleb jätta kas läbi vaatamata või menetlusse võtmise korral jätta rahuldamata. ÕIGUSLIKUD PÕHJENDUSED Vaidlustus ei ole esitatud tähtaegselt Hankija korraldas ideekonkursi 277655 eesmärgiga sõlmida sobiliku idee laekumisel võitjaga ideekonkursi lõppedes teenuste hankeleping väljakuulutamiseta läbirääkimistega hankemenetluse (VTA) tulemusel (RHS § 49 lõige 6). RHS § 49 lõige 6 kohaselt on hankijal õigus tellida teenuseid VTA kaudu, kui hankeleping sõlmitakse vastavalt RHS-le korraldatud ideekonkursi võitjaga. Hankija on täitnud üheaegselt asjaomases sättes kõik nimetatud eeldused , sh on hankija läbi viinud ideekonkursi 277655 eesmärgiga sõlmida ideekonkursi võitjaga tema pakutud ideekavandi alusel teenuste hankeleping (RHS § 128 lõige 1 punkt 1). Ideekonkurss 277655 on lõppenud võitja välja kuulutamisega (RHS § 129 lõige 8 punkt 1) 30.01.2025 ning otsuse vaidlustamise tähtaeg on möödas. Hankija on ideekonkursi kutses teavitanud, et hankija sõlmib pärast ideekonkursi lõppu ideekonkursi võitjaga VTA tulemusel hankelepingu (RHS § 128 lõige 2). Hankija tegi ideekonkursi žürii otsuse tulemuse ideekavandi võitja ja teiste auhinnaliste kohtade kohta teatavaks koos ideekavandite autorite avalikustamisega 30.01.2025 RHR-i vahendusel (sõnum 926758). Sellessamas otsuse teavituses andis hankija teada, et otsuse peale võib esitada vaidlustuse Rahandusministeeriumi juures asuvale vaidlustuskomisjonile riigihangete seaduses sätestatud korras 10 päeva jooksul arvates päevast, mil isik sai teada või pidi teada saama oma õiguste rikkumisest või huvide kahjustumisest. Otsuse peale ei ole mitte ükski ideekonkursil osaleja hiljemalt 10.02.2025 vaidlustust esitanud. Iga ideekavandi esitaja sai 30.01.2025 RHR-i vahendusel hankijalt ka žürii koondhinnangu tema enda ideekavandi kohta (sõnumid 926762, 926765, 926766, 926768, 926769, 926770, 926771 ja 926772). Ideekonkurss 277655 on lõppenud võitja väljakuulutamisega, hankija otsuse peale ei ole esitatud tähtaegselt mitte ühtegi vaidlustust ning RHR-is on ideekonkursi 277655 seisund märgitud teostatuks. Hankija ei sõlmi ideekonkursi 277655 tulemusel hankelepingut ehk et ideekonkurss 277655 ei lõpe hankelepingu sõlmimisega. Ideekonkurss lõpeb võitja väljakuulutamisega (RHS § 129 lõige 8 punkt 1). Hankija viis ideekonkursi 277655 läbi RHS § 128 lõige 1 punktis 1 sätestatud hankelepingu sõlmimise eesmärgil, see eeldab, et hankija viib teostatud ideekonkursi 277655 järgselt läbi VTA ideekonkursi võitjaga hankelepingu sõlmimiseks. Hankija kuulutas žürii ettepanekul ideekonkursi võitjaks Studio MAST VOF (registrikood 85091405) ideekavandi „SEE THE UNSEEN“. Hankeleping sõlmitakse ideekonkursile 277655 järgneva eraldiseisva VTA 290788 tulemusena. Pärast ideekonkursi 277655 võitja selgumist peab hankija pöörduma läbirääkimiste pidamise ettepanekuga ideekonkursi võitja poole. Ideekonkursi 277655 võitis Studio MAST VOF (registrikood 85091405) ning hankija on pöördunud 18.02.2025 RHR-i vahendusel ideekonkursi 277655 võitja poole läbirääkimiste pidamise ettepanekuga eesmärgiga pidada läbirääkimisi hankelepingu sõlmimiseks. Hankija on pöördunud ideekonkursi 277655 võitja poole pärast ideekonkursi 277655 võitja välja kuulutamist ja hankija poolt teatavaks tehtud žürii otsuse vaidlustamise tähtaja möödumist. VTA 290788 staatus on RHR-is hindamisel ning ideekonkursi 277655 võitja on esitanud VTA-s 290788 pakkumuse 19.02.2025. VTA 290788 tulemusena hangitavad teenused ideekonkursi 277655 võitjalt on vahetus seoses ideekonkursi 277655 võitja esitatud ideekavandi ja selle elluviimisega. Hankija on ideekonkursi 277655 teates ette näinud, et ideekonkurss korraldatakse riigihangete seaduse RHS § 128 lõike 1 punkti 1 alusel eesmärgiga sõlmida ideekonkursi võitjaga ehk ideekonkursil esimesele kohale tulnud osalejaga RHS § 49 lõike 6 alusel läbiviidava VTA tulemusena hankeleping võitja pakutud ideekavandi alusel Eesti Loodusemuuseumi uue püsiekspositsiooni projekteerimiseks. Hankija kohustusest korraldada VTA on hankija informeerinud lisaks ideekonkursi teatele ka ideekonkursi 277655 tehnilises kirjelduses ning korra punktides 1.2 ja 2.9. Ideekonkursi 277655 korra punktis 11 on hankija sätestanud VTA ja sõlmitava lepingu eeldatavad tingimused. Võitja väljakuulutamisega lõppenud ideekonkursi 277655 alusdokumente ei ole samuti mitte ükski ideekonkursis huvitatud olnud isik vaidlustanud. Ideekonkursi 277655 alusdokumentides seatud tingimused on hankijale ja ideekavandite esitajatele sh ideekonkursi võitjale siduvad. Hanketingimuste sisu ei saaks ka enam olla vaidluse all. Tähtaegselt vaidlustamata riigihanke alusdokumendid (RHAD) on kehtivad ja siduvad nii ideekonkursil osalejatele kui ka hankijale. Hankija on järginud ideekonkursi 277655 läbiviimisel ning järgib ka VTA 290788 õiguspärasel korraldamisel hankijale kohustuslikke ja kehtivaid hanketingimusi. Seatud hanketingimused ei ole õigusvastased ega riku vaidlustaja õigusi ega kahjusta ka vaidlustaja huve. VTA 290788 hankeeseme hulka ei kuulu teenuseid, mille jaoks ideekonkursi 277655 raames ideekavandit välja ei töötatud. Kõik VTA-s 290788 hangitavad teenused on seotud ideekonkursiga 277655 ja selle tulemusel saadud ideekavandiga, mis kuulutati ideekonkursi 277655 võitjaks. Hankija leiab, et vaidlustajal puudub kaebeõigus, kuna vaidlustaja ei ole esitanud vaidlustust tähtaegselt ideekonkursi 277655 žürii otsuse peale, mille tulemused tegi hankija teatavaks RHR-is 30.01.2025. Hankija on vaidlustajat teavitanud 30.01.2025 RHR-i vahendusel ideekonkursi 277655 võitja ja ideekonkursis 277655 makstavate auhindade žürii otsusest ja avalikustanud seejuures ka 30.01.2025 ideekavandite autorid ning teinud teatavaks žürii hindamisprotokollis kajastatud žürii liikmete konsensuslik u koondhinnangu tulemuse esitatud ideekavandite sh ideekavandi võitja kohta. Vaidlustaja sai otsusest teada 30.01.2025 RHR-i vahendusel ning pidi teada saama oma õiguste rikkumisest või huvide kahjustumisest alates 30.01.2025 ning esitama vaidlustuse RHR-is teatvaks tehtud otsuse peale hiljemalt 10.02.2025. Vaidlustaja ei ole kasutanud oma kaebeõigust ega pöördunud hiljemalt 10.02.2025 vaidlustusega VAKO-sse. Vaidlustaja 20.02.2025 esitatud vaidlustus hankija ideekonkursi 277655 žürii 23.01.2025 otsusele, millega määrati Studio MAST VOF ideekavandile „SEE THE UNSEEN“ maksimaalsed väärtuspunktid ning valiti žürii hinnangul Studio MAST VOF ideekavand võitjaks, pole esitatud VAKO-le tähtaegselt. Hankija ei ole rikkunud vaidlustaja õigusi ega kahjustanud vaidlustaja huve ideekonkursi 277655 võitja väljavalimisega lõppenud ideekonkursi korraldamisel. Hankija ei riku ka mitte kuidagi vaidlustaja õigusi ega kahjusta vaidlustaja huve VTA 290788 läbiviimisel. Hankija viib VTA-d 290788 läbi õiguspärasel alusel. Riigikohtu otsus e punkt 29 kohtu asjas nr 3-3-1-45-12 , millele vaidlustaja viitab vaidlustuse punktis 2.1, on tehtud avatud hankemenetluse kohta ning ei puutu asjasse ideekonkursi 277655 menetluses. Vaidlustuse punktis 2.1 viitab vaidlustaja ka RHS § 117 lõikele 1, mis ei puutu samuti ideekonkursi puhul asjasse. Ideekonkurss asub RHS-i 3. peatükis ning ideekonkursile 277655 kohaldub erihangete kord. RHS § 129 lõige 3 1 kohaselt järgib hankija ideekonkursi läbiviimisel RHS §-des 110 ja 111 ning § 114 lõigetes 1 ja 2 sätestatut § 129 lõigetes 3 2 –3 4 sätestatud erisustega. Ideekonkursi läbiviimisel peab hankija juhinduma RHS §-st 3 ning ideekonkursi kohta käivatest §§-dest 128 – 130 ja RHAD-i koosseisus kehtestatud ideekonkursi korraldamise korrast (RHS § 129 lõige 3). Ideekonkursi lõppemise ja tulemustest teavitamise on hankija kehtestanud ideekonkursi 277655 korra punktis 9 ning avaldanud tähtaegselt kogu enda korras viidatud teabe. RHS § 47 lõige 4 punkti 3 kohaselt on õigustatud isikuteks vastavaks tunnistatud pakkumuse esitanud pakkujad . Ideekonkursis 277655 osalesid ideekavandite esitajad ja toimus ideekavandite esitamine. Vaidlustaja viitab vaidlustuse punktis 2.2 Eesti kohtu praktikale ja vaidlustuskomisjoni praktikatele viidates VAKO otsus e nr 64-18/192746 p unktidele 15 ja 16 , otsus e nr 219-18/200962 p unktile 12 ning Tallinna Ringkonnakohtu 16.01.2020 määrus e nr 3-19-2312 p unktile 20 . Mitte ükski nimetatud lahenditest ei käi ideekonkursi kohta ning seega ei puutu ka käesoleva vaidluse lahendamisel asjasse. Ringkonnakohtu määrus nr 3-19-2312 ning VAKO otsus nr 64-18/192746 on tehtud avatud hankemenetluse kohta ning VAKO otsus e nr 219-18/200962 on tehtud s otsiaal- ja eriteenuste erimenetlus e kohta. Lihthankemenetlus ning sotsiaal- ja eriteenuste erimenetlus asuvad sarnaselt ideekonkursiga RHS 3. peatükis ning liigituvad erihangete kordade alla, kuid erinevalt ideekonkursi menetlusest on lihthankemenetluse RHS § 125 lõikes 5 ja sotsiaal- ja eriteenuste erimenetluse RHS § 126 lõikes 7 sõnaselgelt sätestatud, et l ihthankemenetluse ning sotsiaal- ja eriteenuste erimenetluse läbiviimisel tuleb hankijal järgi da RHS 1. peatükis sätestatud ehk sealhulgas kohaldada RHS § 47 lõige 4 punkti 3. Ideekonkursi regulatsioon RHS §§-des 128 – 130 ei pane hankijale sellist kohustust viit ega RHS 1. peatükile. Ideekonkursi puhul on muuhulgas seadusandja sõnaselge tahe olnud, et RHS § 129 lõige 3 1 kohaselt järgib hankija i deekonkursi läbiviimisel RHS §-des 110 ja 111 ning § 114 lõigetes 1 ja 2 sätestatut § 129 lõigetes 3 2 –3 4 sätestatud erisustega. R iigihankealaste eeskirjade rikkumise tuvastamise kaebuse esitamise tähtaeg või nende eeskirjade rikkumisest tuleneva kahju hüvitamise nõude esitamise tähtaeg algab kuupäeval, millal kaebuse esitaja kõnealusest rikkumisest teada sai või teada saama pidi. Hankija tegi žürii otsuse tulemused RHR-is teatavaks 30.01.2025 tulenevad ideekonkursi korra punktist 9 ja RHS §§-dest 128 – 130 ning ühes sellega selgitas, et hankija otsust on võimalik vaidlustada 10 päeva jooksul arvates päevast, mil vaidlustaja sai teada või pidi teada saama oma õiguste rikkumisest või huvide kahjustumisest. Lähtuvalt ideekonkursi 277655 korraldamise korra punktist 9 ning RHS §§-dest 128 – 130 ja žürii otsuse tulemuste teavitusele lisatud vaidlustamise viitest pidi vaidlustaja teada saama oma õiguste rikkumisest või huvide kahjustumisest 30.01.2025. Vaidlustaja teadis oma võimalusest esitada vaidlustus hiljemalt 10.02.2025. Hankija on taganud pakkujate võrdse kohtlemise ja ideekonkursi menetluse läbipaistvuse järgides enda kehtestatud ideekonkursi korraldamise korda sh tulemustest teavitamise tingimusi korra punktis 9 ning RHS §§-des 128 – 130 sätestatud reegleid. Hankija on enne VTA 290788 alustamist oodanud ära ideekonkursi 277655 otsuste RHSi kohase vaidlustamise tähtaja ning hankijal oli õiguspärane ootus peale selle tähtaja möödumist järeldada, et ükski ideekonkursil osalenud isikutest ei soovinud hankija otsuseid vaidlustada. Sellest lähtuvalt on hankija korraldanud piduliku auhinnatseremoonia ning maksnud ideekonkursil 277655 osalenud isikutele välja ka auhinnarahad. Seejärel on asunud hankija läbi viima VTA 290788 menetlust. Eelnevast tulenevalt on ideekonkurss 277655 pöördumatult lõppenud. Kõrvaldamise aluste ja vastavuse kontroll ning ideekavandite hindamine Ideekavandeid hindab ideekonkursi žürii ning hankija kuulutab ideekonkursi võitjaks žürii hinnangul parima ideekavandi esitanud osaleja (RHS § 129 lõige 6). Ideekonkursi 277655 korraldamisel on hankija ette näinud kohustuslike kõrvaldamise aluste puudumise kontrolli ning ka ideekavandite vastavaks tunnistamise etapi. Hankija on suunanud ideekonkursi žüriile hindamiseks üksnes ilma kohustuslike kõrvaldamise aluseta ideekavandite esitajate ja hankija poolt eelnevalt vastavaks tunnistatud anonüümsed ideekavandid. Pärast kõrvaldamise aluste puudumise ja vastavusotsuse tegemist järgnes ideekavandite hindamine žürii poolt. Kõrvaldamise aluste puudumise kontrolli otsusest teavitas hankija ideekonkursil 277655 osalejaid RHR-i vahendusel 06.12.2024 (sõnum 912301). Vastavusotsusest sh nelja ideekavandi tagasilükkamisest teavitas hankija ideekonkursil 277655 osalejaid RHR-i vahendusel 27.12.2024 (sõnumid 917972, 917970, 917969, 917968, 917965, 917964, 917963, 917962, 917961, 917960, 917958 ja 917956). Hankija tagas otsustest teavitamisel ideekavandite anonüümsuse. RHR-is teatavaks tehtud ideekonkursi 277655 kõrvaldamise aluste puudumise otsust ja vastavusotsus , sh nelja ideekavandi tagasilükkamise otsust, ei ole ideekonkursi 277655 osalejad vaidlustanud. Tegemist on kehtivate otsustega. RHAD-is eelnevalt avaldatud ideekavandite vastavusnõuete alusel veendus hankija ideekavandite formaalsetele nõuetele vastavuse kontrollimise käigus ideekavandite sobilikkuses vastavustingimuses seatud formaalsetele nõuetele ning sellele järgnes anonüümsete (RHS § 130 lõige 5) ideekavandite hindamine žürii poolt. Ideekavandite esialgsel läbivaatamisel võrdluses hankija seatud vastavustingimuste formaalsete nõuetega žürii liikmed ei osalenud, kuna ideekavandite hindamine žürii poolt peab olema anonüümne (RHS § 130 lõige 5). Hankija edastas žüriile hindamiseks anonüümsed ideekavandid. Žürii poolt vastuvõetud otsus ideekavandite hindamise ja võitja väljavalimise kohta on hankijale kohustuslik (RHS § 129 lõige 6). Pärast žürii otsuse tegemist pole hankijal õigust mõne teise ideekavandi kasuks otsustada. Hankija tegi ideekonkursil 277655 osalejatele žürii 23.01.2025 protokollis kajastatud otsuse tulemuse RHR-is teatavaks 30.01.2025 (sõnum 926758) ning žürii otsuse tulemust ei ole mitte ükski ideekonkursil osaleja soovinud tähtaegselt vaidlustada. Tegemist on õiguspärase ja kehtiva žürii otsusega, mille tulemuse on hankija teatavaks teinud. Ideekonkursi 277655 žürii on hinnanud nõuetele vastavaid ideekavandeid lähtuvalt hankija poolt eelnevalt ideekonkursi teates ja RHAD-is kehtestatud hindamiskriteeriumidest. Žürii on hinnanud Eesti Loodusmuuseumi uue püsiekspositsiooni ideekavandite lahendusi konsensuslikult ning toonud hindamisprotokollis välja üldise konsensusliku kaalutluse, miks ideekonkursi võitja Studio MAST VOF ideekavand „SEE THE UNSEEN“ on žürii hinnangul parim. Ideekonkursi žürii protokoll on VAKO-le leitav RHR-st ideekonkursi 277655 sisedokumentide alt pealkirjaga „Žürii protokoll“ (fail nimega „Žürii protokoll_Jury protocol.asice“). Sama ideekonkursi sisedokumentide juurest on leitavad žürii protokolli lisa 1 pealkirjaga „Küsimused ja vastused“ (faili nimega „Lisa 1_küsimused_vastused_Appendix 1_questions_answers.pdf“) infoga hankija kaudu läbi RHR-i teabevahetuse lehe (sõnumid 921106, 921001 ja 921005) ideekonkursil osalejatele esitatud küsimuste ja saadud vastuste kohta; protokolli lisa 2 pealkirjaga „Hindamistulemuste koond“ (fail nimega „Hindamistulemuste koondtabel_Lisa 2_Appendix_2_Summative_points.pdf“) infoga žürii liikmete poolt antud punktide kohta; protokolli lisa 3 pealkirjaga „Hindamisleht“ (fail nimega „Hindamisleht_Lisa 3_Appendix_3_Summative arguments.pdf“) infoga žürii poolt ideekavanditele antud konsensusliku koondhinnangu koos põhjendustega kohta. Ideekonkursi žürii hinnangu sisuline kontroll VAKO-s ja kohtus on piiratud ilmselguse kriteeriumiga. Ideekonkursil toimub võistlus ideekavandite kunstilise taseme alusel. Žüriiliikmete hinnangud võivad sisaldada ka subjektiivseid komponente. Ideekonkursi žürii on hinnanud hindamisele esitatud ideekavandeid kollektiivselt ning kajastanud hindamisprotokollis žürii liikmete koondhinnangu koos põhjendustega. Ideekonkursis 277655 on tunnistatud võitjaks Studio MAST VOF ideekavand „SEE THE UNSEEN“, mis vastab ilmselgelt ideekonkursi 277655 tingimustele. Žürii tegevus on ideekavandite hindamisel olnud õiguspärane ja lähtunud kehtestatud hindamiskriteeriumidest. Žürii ei ole ideekonkursi 277655 võitjaks tunnistanud ideekonkursi tingimustele mittevastavat ideekavandit. Žürii otsuse põhjendamise kohustuse ulatuse määramisel tuleb arvestada RHAD-is sätestatud tingimusi, žürii hinnangu sisuline kontroll on VAKO-s ja kohtus piiratud ilmselguse kriteeriumiga, ideekonkursil toimub võistlus ideekavandite kunstilise taseme alusel ning žüriiliikmete hinnangud võivad sisaldada ka subjektiivseid komponente. VAKO ja kohus ei kontrolli žürii hinnangute sisu. Ideekonkursi 277655 žürii on koostanud oma tegevuse kohta protokolli, kuhu žürii on kandnud hinnatud ideekavandite paremusjärjestuse, ideekonkursi võitja, antavad auhinnad, žürii liikmete märkused ning täiendavat selgitamist vajavad asjaolud. Žürii on protokolli ka kandnud ning hankija kaudu ideekonkursil osalejatele esitanud küsimused selgitamist vajavate asjaolude kohta. Esitatud küsimused ja saadud vastused on kantud žürii protokolli. Žürii protokolli on allkirjastanud kõik ideekonkursi žürii liikmed (RHS § 130 lõige 6). I deekonkurss ei ole RHS-i mõttes tavapärane hankemenetlus. Haldusakti põhjendustele üldiselt ja tavapärases hankemenetluses esitatavad nõuded ja põhjenduste täiendamise tavapärased piirangud on ideekonkursi olemust ja eesmärki ning kohtuliku kontrolli piiratust arvestades liiga ranged. Žüriiliikmete märkuste all ei peeta silmas üksikasjalikke põhjendusi kõigi esitatud tööde kohta kõigi kutses sätestatud kriteeriumite kaupa. Läbipaistvuse ja kontrollitavuse põhimõtte järgimiseks piisab ideekonkursil sellest, et žürii näitab protokollis ära üldise kaalutluse, miks konkursi võitja töö oli žürii enamuse hinnangul parim. Vajaduse korral saab hankija kohtumenetluses ja žürii hiljem ideekonkursis põhjendusi täiendavalt avada. Hankija on teinud žürii protokollis kajastatud otsuse tulemuse ideekonkursil 277655 osalejatele 30.01.2025 RHR-is teatavaks (sõnum 926758). Ideekonkursi žürii hindas hindamisele esitatud ideekavandeid kollektiivselt ehk konsensuslikult. Vastavalt hindamismetoodikale kajastati žürii hindamisprotokollis žürii liikmete konsensuslik koondhinnang koos põhjendustega. See tähendab, et žürii tõi lähtuvalt hindamismetoodikast hindamisprotokollis välja üldise konsensusliku kaalutluse, miks ideekonkursi võitja ideekavand on žürii hinnangul parim. Iga ideekavandi esitaja sai RHR-i vahendusel hankijalt 30.01.2025 ka žürii koondhinnangu tema enda ideekavandi kohta (sõnumid 926762, 926765, 926766, 926768, 926769, 926770, 926771 ja 926772). Riigihangete registris on teatavaks tehtud ideekavanditele antud väärtuspunktid vastavalt sätestatud hindamiskriteeriumidele, ideekavandite nimed ja nende esitajad. Teatavaks tehtud ideekonkursi tulemust ei ole vaidlustatud tähtaegselt ning ideekonkursil osalenud ettevõtjad on olnud ideekonkursi tulemusega nõus. Vaidlustusel puudub väljavaade jõuda vaidlustamise tulemusena hankelepingu sõlmimiseni Lisaks sellele, et vaidlustus pole esitatud tähtaegselt ning et hankija ei ole rikkunud vaidlustaja õigusi ega kahjustanud vaidlustaja huve riigihankes 277655, puudub esitatud vaidlustusel ka igasugune edasine väljavaade jõuda vaidlustuse tulemusena hankelepingu sõlmimiseni. Ideekonkursile 277655 järgnenud VTA 290788 on jätkumenetlus võitja väljakuulutamisega lõppenud ideekonkursile 277655. Ideekonkursile järgnevas VTA-s ei saa esitada pakkumust isik, kes ideekonkursil 277655 võitjaks ei osutunud. Ideekavand märgusõnaga „SAAR“ (ühispakkujad LUMIA OÜ (16364402), Design Studio “H2E” (40003906268), Gagarin (5201242760) ja Heya Visual OÜ (16849175)) saavutas ideekonkursil 277655 teise koha. Samuti ei saa ühispakkujaid (ühised ideekavandi esitajad) ideekonkursile järgnevas jätkumenetlusena toimuvas VTA-s juurde lisanduda või vähendada, kuna eesmärk on sõlmida ideekonkursi võitjaga hankeleping (RHS § 128 lõige 1 punkt 2 ja lõige 2 ning § 49 lõige 6). Mainimist väärib ka asjaolu, et pärast vaidlustamise tähtaja möödumist on vaidlustuse esitanud üksnes LUMIA OÜ, kes lähtuvalt esitatud vaidlustuse tekstist ja vaidlustuse esindajale antud volikirjast on ise ainuisikuliselt vaidlustaja. Vaidlustuse tekstist ja vaidlustaja esindajale antud volikirjast nähtub, et vaidlustust ei ole esitanud LUMIA OÜ-ga ühiselt ideekavandi esitanud nn ülejäänud ühispakkujad (ühise ideekavandi esitajad) Design Studio “H2E” (40003906268), Gagarin (5201242760) ja Heya Visual OÜ (16849175). Uusi pakkujaid või ühispakkujaid (ideekavandite esitajaid), kes ei osalenud VTA-le eelnevas ideekonkursis, ei saa jätkuhankena toimuvas VTA-s lisanduda või väheneda. VTA tulemusena tohib sõlmida hankelepingu ideekonkursi võitjaga vastavalt sellele, kas võiduka ideekavandi esitas üks ettevõtja või esitasid võiduka ideekavandi mitu ettevõtjat koos. Ühispakkujad (ühise ideekavandi esitajad) Design Studio “H2E” (40003906268), Gagarin (5201242760) ja Heya Visual OÜ (16849175) on volitanud LUMIA OÜ-d tegema ühispakkujate volitatud esindajana kõiki ideekonkursi 277655 menetlusega ning sellele järgnevas VTA-s ning lepingu sõlmimise ja täitmisega seotud toiminguid. LUMIA OÜ-le antud volikirjad ideekonkursil 277655 ja VTA-s esindamiseks on kehtivad lähtuvalt konkreetse volituse andja tekstist kuni ideekonkursi 277655 võtja väljakuulutamiseni ja VTA lepingu täitmiseni, või kuni hankelepingu täieliku täitmiseni (vt lisad 2; 3 ja 4). Seisuga 30.01.2025 on ideekonkurss 277655 lõppenud võitja väljakuulutamisega ning ideekonkursi tulemusi ei ole hiljemalt 10.02.2025 vaidlustatud. VTA tulemusena on võimalik lepingusse jõuda üksnes ideekonkursi võitjaga. LUMIA OÜ, Studio “H2E”, Gagarin ja Heya Visual OÜ ühine ideekavand žürii hinnangul võitjaks ei osutunud ning hankijal ei ole võimalik jõuda VTA tulemusel hankelepingu sõlmimiseni isikuga, kelle ideekavand ei osutunud ideekonkursi võitjaks. Esitatud vaidlustusest ja selle lisadest nähtuvalt ei ole LUMIA OÜ-ga ühise ideekavandi esitanud ettevõtjad Studio “H2E”, Gagarin ja Heya Visual OÜ andnud LUMIA OÜ-le ega OÜ-le Laesson ja Partnerid ega ka mitte mõlema ettevõtte esindusõiguslikele isikutele volitust esindada Studio “H2E”, Gagarin ja Heya Visual OÜ-d hankija poolt korraldatud ideekonkursiga 277655 seotud vaidlustes riigihangete vaidlustuskomisjonis ja Eesti Vabariigi kohtutes koos kõigi õigustega. LUMIA OÜ antud volikirjast OÜ-le Laesson ja Partnerid nähtub, et LUMIA OÜ on volitanud üksnes LUMIA OÜ nimel OÜ-d Laesson ja Partnerid Tuulikki Laessoni isikus esindama LUMIA OÜ-d ideekonkursiga 277655 seotud õigusküsimustes ja -vaidlustes, sealhulgas esindama LUMIA OÜ-d riigihangete vaidlustuskomisjonis ja vajadusel Eesti Vabariigi kohtutes koos kõigi õigustega (vt lisa 5). Ideekonkursi 277655 võitis Studio MAST VOF (registrikood 85091405) ideekavandiga „SEE THE UNSEEN“, kelle poole on hankija pöördunud pärast ideekonkursi tulemuste vaidlustamise tähtaja möödumist 18.02.2025 RHR-i vahendusel läbirääkimiste pidamise ettepanekuga, et jõuda õiguspäraselt korraldatava VTA 290788 tulemusena hankelepingu sõlmimiseni. Ideekonkursi 277655 võitja on esitanud tähtaegselt pakkumuse VTA-s 290788 ning hange on hindamisel. Hankija ei ole veel VTA 290788 tulemusel hankelepingut sõlminud. Kuna VTA 290788 toimub ideekonkursi 277655 tulemuse alusel, siis läbiviidav VTA toimub ideekonkursi 277655 dokumentides sätestatud tingimustel ning läbi selle, et hankija järgib ideekonkursi dokumentide enda kehtestatud tingimusi, peab hankija ka kinni võrdse kohtlemise ning läbipaistvuse põhimõtetest. Ideekonkursi 277655 dokumentides olevad VTA tingimused on olnud kõigile ideekonkursis 277655 osalejatele RHR-i vahendusel kättesaadavad. Ideekonkursi 277655 alusdokumente , sh ideekonkursi korraldamise korra, VTA korraldamise tingimuste, ideekonkursi tulemustest teavitamise osas vaidlustatud ei ole ning seatud tingimused on hankijale ja hankes osalejatele siduvad. Hankija on järginud ideekonkursi korras kehtestatud tingimusi Hankija on määranud riigihanke 277655 alusdokumentides ideekonkursi korraldamise korra ning on vastavalt enda kehtestatud korra punktidele 9.1 ja 9.2 teavitanud ideekonkursi tulemustest. Ideekonkurss 277655 lõppes võitja välja kuulutamisega. Hankija on RHR-is 30.01.2025 võitjaks valitud ideekavandi autori avalikustanud. Hankija on ka vastava sellekohase ideekavandite autorite avalikustamise otsuse vormistanud 30.01.2025 ning samal päeval teinud selle ideekonkursis osalejatele RHR-is teatavaks (sõnum 926758 ja selle juures olev fail nimega „ Autorite avalikustamine (Disclosure of the authors) 277655.asice “) . RHR-is saadetud sõnumist koos infoga ideekavandite autorite avalikustamise kohta nähtub, et hankija on kuulutanud ideekonkursi võitjaks žürii hinnangul parima ideekavandi esitanud osaleja ning teavitanud ideekonkursil osalejaid vastuvõetud otsusest 3 tööpäeva jooksul alates ideekavandite autorite avalikustamise otsuse tegemisest (allkirjastamisest) 30.01.2025. Hankija on järginud selles osas RHS-is ideekonkursi korraldamise kohta käivaid regulatsioone, kui ka enda korra punktides 9.1 ja 9.2 ette nähtud regulatsioone ning teavitanud tulemustest täpselt nii nagu korras on ette nähtud ning ideekonkurss 277655 on lõppenud 30.01.2025 võitja väljakuulutamisega. Vaidlustuse lehekülgedel 1 ja 2 välja toodud vaidlustaja poolne tõlgendus, milles vaidlustaja väidab ning jätab mulje -//- „Vastuseks vaidlustaja küsimusele teavitas hankija, et avalikustab kõik vastavaks tunnistatud ning ka edukaks tunnistatud ideekavandid eeldatavalt 10.02.2025 (vastav kirjavahetus esitatud lisas nr 3).“ -//- , et tegemist peaks olema ideekonkursi lõppemisega ja tulemustest teavitamisega, ei vasta vaidlustaja tõlgenduses tõele ning hankija ei saa nõustuda sellise väära ideekonkursi korraldamise korra tõlgendusega. Nimelt hankija on kohustatud järgima enda kehtestatud ideekonkursi korraldamise korda. Ideekonkursi lõppemist ja tulemustest teavitamist reguleerib ideekonkursi korraldamise korra punkt 9 ning vastavalt sama korra punktidele 9.1 ja 9.2 on hankija ideekonkursi tulemustest nõutud viisil ja ulatuses RHR-i vahendusel ideekonkursil osalejaid teavitanud ning hankija tegevuse õiguspärasuses saab veenduda võrdluses asjaomase korra punktidega 9.1 ja 9.2. Nagu hankija on korduvalt rõhutanud, peab hankija juhinduma enda kehtestatud ideekonkursi korraldamise korrast. Ideekonkursi korraldamise korra punkt 2 ei reguleeri ideekonkursi lõppemist ega tulemustest teavitamist. Ideekonkursi korra punkt 2 sätestab ideekonkursi korraldamise üldtingimused , sh selle punktis 2.6 on hankija soovinud ideekonkursil osalejatelt nõusolekut ideekavandite avalikustamiseks ja näitusel eksponeerimiseks. Hankija on andnud korra punktis 2.6 ideekonkursil osalejatele teada, et soovib ideekonkursile esitatud ideekavandid näitusel vaatamiseks välja panna. Tegemist ei ole ideekonkursi tulemustest teavitamisega, vaid näituse etapiga, mis saab järgneda alles pärast ideekonkursi korra punktides 9.1 ja 9.2 kohast ideekonkursi lõppemist ja pärast ideekonkursi 277655 tulemustest teavitamist , kui Eesti Loodusmuuseum on vastava näituse organiseerinud ning organiseerinud näituse toimumisest teavitamise. Hankija tegi žürii otsuse tulemuse teatavaks ning vormistas 30.01.2025 allkirjastatud otsuse võitjaks valitud ideekavandi autori ja ka teiste ideekavandite autorite avalikustamise kohta, mille tegi RHR-is teatavaks ideekonkursil osalejatele (sõnum 926758 ja selle juures olev fail nimega „ Autorite avalikustamine (Disclosure of the authors) 277655.asice “). Hankija informeeris ideekonkursil osalejaid, et otsuse peale võib esitada vaidlustuse riigihangete vaidlustuskomisjonile 10 päeva jooksul arvates päevast, mil isik sai teada või pidi teada saama oma õiguste rikkumisest või huvide kahjustumisest. Hankija on järginud enda kehtestatud korda tulemuste teavitamisel ning pärast vaidlustamise tähtaja möödumist teavitas ja korraldas Eesti Loodusmuuseum näituse nii nagu on ka ideekonkursi korraldamise korra punktis 2.6 ette nähtud. Konkreetset teavitustöö ja näituse kuupäeva ideekonkursi korraldamise korras lukku ei pandud. Näitus korraldati pärast vaidlustamise tähtaja möödumist. Hankijale saadetud näituse (auhinnatseremoonia) kutse on leitav lisast 6. Hankija märgib, et RHS ei kohusta hankijat ideekonkursil esitatud töid avalikult eksponeerima. See on olnud hankija vaba tahe, et väärtustada ideekonkursil osalenud ja nõuetele vastavaid ideekavandeid ning seeläbi tunnustada nende valmimisse panustatud aega ja energiat. Kuivõrd RHS ei näe hankijale ette kohustust ideekonkursil esitatud ideekavandite avaliku väljapaneku korraldamist, siis saab loogiliselt järeldada, et seadusandja tahe ja mõte on olnud ideekonkursil osalenud isikute õiguste kaitse tagamine ideekonkursil vastu võetud otsuste teavitamise kohustuse kaudu. Seega pidi vaidlustaja RHS - i sätte ja mõtte järgi oma õiguste rikkumisest teada saama hankija poolse otsusest teavitamise saamisel. Sama loogika kehtib ka nö tavalises avatud hankemenetluses, kus hankija ei avalda pakkumuste sisu, vaid üksnes teavitab kõiki pakkujaid vastu võetud otsustest. Vaidlustaja ei ole RHAD-i vaidlustanud, vaidlustajale on olnud RHAD-i tingimused arusaadavad ning vaidlustaja on ideekonkursi tulemused heaks kiitnud Hankija on määranud riigihanke 277655 alusdokumentides ideekonkursi korraldamise korra ning on vastavalt enda kehtestatud korra punktidele 9.1 ja 9.2 teavitanud ideekonkursi tulemustest. Ideekonkurss 277655 lõppes võitja välja kuulutamisega. Hankija on RHR-is 30.01.2025 võitjaks valitud ideekavandi autori avalikustanud. Hankija on ka vastava sellekohase ideekavandite autorite avalikustamise otsuse vormistanud 30.01.2025 ning samal päeval teinud selle ideekonkursis osalejatele RHR-is teatavaks (sõnum 926758 ja selle juures olev fail nimega „ Autorite avalikustamine (Disclosure of the authors) 277655.asice “) . RHR-is saadetud sõnumist koos infoga ideekavandite autorite avalikustamise kohta nähtub, et hankija on kuulutanud ideekonkursi võitjaks žürii hinnangul parima ideekavandi esitanud osaleja ning teavitanud ideekonkursil osalejaid vastuvõetud otsusest 3 tööpäeva jooksul alates ideekavandite autorite avalikustamise otsuse tegemisest (allkirjastamisest) 30.01.2025. Hankija on järginud selles osas RHS-is ideekonkursi korraldamise kohta käivaid regulatsioone, kui ka enda korra punktides 9.1 ja 9.2 ette nähtud regulatsioone ning teavitanud tulemustest täpselt nii nagu korras on ette nähtud ning ideekonkurss 277655 on lõppenud 30.01.2025 võitja väljakuulutamisega . Vaidlustaja ei ole vaidlustanud ideekonkursi 277655 alusdokumente ning on olnud kogu ideekonkursi menetluse ajal teadlik ideekonkursi korraldamise punktis 9 sätestatud ideekonkursi lõppemise ja tulemuste teavitamise reeglitest ning punktis 2.6 hankija õigusest avalikustada ja eksponeerida ideekavandeid näitusel. Vaidlustaja on seda koguni oma allkirjaga kinnitanud. Hankija on seadnud vastavustingimuse „Autoriõigustega seotud kinnitused“, mille kohaselt i deekonkursil osaleja p idi arvestama autoriõiguste puhul avatud ideekonkursi alusdokumentides kirjeldatud tingimusi ja esitama vastava kinnituse vormil "Vorm 2 Autoriõiguste kinnitusvorm". Ühispakkujate (ühise ideekavandi esitajate) esindajana on LUMIA OÜ juhatuse liige Margit Aule kinnitanud, et ühise ideekavandi esitajad on nõus, et kui ideekonkursil nende ideekavand auhinnatakse, avalikustatakse autorite nimed. Hankija on avalikustanud autorite nimed ja teinud ideekonkursi tulemused teatavaks vastavalt enda kehtestatud korra punktile 9. Selles samas kinnituses on LUMIA OÜ juhatuse liige Margit Aule ka kinnitanud ühise ideekavandi esitanud partnerite nimel, et nad annavad nõusoleku oma kavandi avalikustamiseks ja näitusel eksponeerimiseks. Vaidlustaja pidi ideekonkursi menetluses aru saama, et konkursi tulemuste teatavaks tegemise etapp ja näituse korraldamise etapp on erinevad tegevused, mis leiavad aset erinevatel aegadel (vt lisa 7). Tõele ei vasta ka vaidlustuse punktis 1.2 vaidlustaja väide, et vaidlustaja pöördus RHR-i teabevahetuse lehe kaudu 30.01.2025 vahetult samal päeval, kui hankija oli ideekonkursi žürii tulemused teatavaks teinud hankija poole ning palus hankijal edastada kõikidele osalejatele tutvumiseks teised võistlustööd, sh võitjatöö koos žürii kommentaaridega viidates vaidlustuse lisas 3 esitatud kirjavahetusele. Vaidlustuse lisas 3 viidatud pöördumine ei kuulu vaidlustajale. Viidatud vahetu pöördumine kuulub KOKO arhitektid OÜ-le (vt lisa 8), mitte vaidlustajale. Esitatud küsimusele vastamisel järgis hankija enda kehtestatud ideekonkursi korraldamise korda, millest lähtuvalt on hankijal õigus ideekavandeid avalikustada ja eksponeerida näitusel (ideekonkursi korra punkt 2.6). Esitatud küsimusele vastates järgis hankija ka ideekonkursi korraldamise korra punkte 7 ja 9 ning hindamismetoodika kirjeldust, millest tulenevalt selgitas, et tulemused on ideekonkursil osalejatele juba teatavaks tehtud RHR-is (sõnum 926786). Hankija tegi ideekonkursi tulemused ja ideekavandite autorid teatavaks RHR-is 30.01.2025 ning ühes selle teavitusega palus kõigil auhinnasaajatel edastada oma pangakonto andmed auhindade väljamaksmiseks (sõnum 926758). Vaidlustaja pöördus samal päeval, s.o 30.01.2025 RHR-i teabevahetuse lehe kaudu ning esitas hankijale kontonumbri auhinnaraha 15 000 eurot ülekandmiseks (RHR-is sõnum 926974 või vt lisa 9). Vaidlustaja pöördus hankija poole 14.02.2025 RHR-i teabevahetuse lehe kaudu pärast 30.01.2025 teatavaks tehtud žürii otsuse tulemuste ja ideekavandite autorite avalikustamise otsuse vaidlustamise tähtaja möödumist palvega väljastada žürii protokollist väljavõte ideekavandite "SAAR" ja „SEE THE UNSEEN“ punktide jagunemise kohta (RHR-is sõnum 931684 või vt lisa 10). Järgides ideekonkursi korraldamise korra punkte 2.6; 7 ja 9 ning hindamismetoodika kirjeldust selgitas hankija, et ideekonkursi žürii hindas hindamisele esitatud ideekavandeid kollektiivselt ehk konsensuslikult. Vastavalt hindamismetoodikale kajastati žürii hindamisprotokollis žürii liikmete konsensuslik koondhinnang koos põhjendustega. See tähendab, et žürii tõi lähtuvalt hindamismetoodikast hindamisprotokollis välja üldise konsensusliku kaalutluse, miks ideekonkursi võitja ideekavand on žürii hinnangul parim. Iga ideekavandi esitaja sai žürii koondhinnangu tema enda ideekavandi kohta. RHR-is on teatavaks tehtud ideekavanditele antud väärtuspunktid vastavalt sätestatud hindamiskriteeriumidele, ideekavandite nimed ja nende esitajad. Vaidlustaja ei ole vaidlustanud RHAD-i ega esitanud vaidlustust tähtaegselt ideekonkursi žürii otsuse tulemustele. Vaidlustajale on olnud RHAD-i tingimused arusaadavad ning vaidlustaja on ideekonkursi žürii hinnangul kujunenud ideekonkursi tulemustega nõus olnud ja need tulemused heaks kiitnud ega ole soovinud tulemusi tähtaegselt vaidlustada. Asjaolu, et vaidlustaja on ideekonkursi tulemused heaks kiitnud ega ole soovinud ideekonkursi 277655 RHAD-i, otsuseid ja žürii otsuse tulemusi tähtaegselt vaidlustada, ilmestab vaidlustaja osalemine 20.02.2025 Eesti Loodusmuuseumi tuumnäituse ideekonkursi auhinnatseremoonial, kus vaidlustaja võttis vastu temale üle antud teise koha auhinna (vt lisad 11; 12; 13; 14 ja 15). Auhinnaraha 15 000 eurot on vaidlustajale samuti üle kantud ning vaidlustaja selle vastu võtnud (vt lisa 16). Kolmanda isiku ideekavand vastab tingimustele Kaldtee/pandus Hankija ei nõustu vaidlustaja seisukohaga, et hankija žürii on rikkunud hindamismetoodikas toodud nõudeid. Hankija žürii järjestas võistlustööd esimese hindamiskriteeriumi järgselt paremuse järjestusse ja omistas parimale võistlustööle (edaspidi kolmanda isiku võistlustööle) selle hindamiskriteeriumi esikoha hindepunktid. Sätestatud hindamismetoodika koosnes siiski kahest hindamiskriteeriumist millest üks oli ka aritmeetiline. Kolmanda isiku võistlustööl õnnestus saada ka selle hindamiskriteeriumi maksimumpunktid tänu pakutud madalaimale ideekonkursi kavandi järgsete projekteerimistööde maksumusele. Hankija on veendumusel, et kuivõrd võidutöö ideekavand vastab ideekonkursi korraldamise korra nõuetele ning ei ole vastuolus ideekonkursi lähteülesandega ega ka õigusaktidega, siis ei ole hankija žürii rikkunud hindamismetoodikas toodud nõudeid, kui omistas kolmanda isiku võistlustööle ühe hindamiskriteeriumina maksimaalsed võimalikud punktid. Vaidlustuse punktis 2.11 viidatud kolmanda isiku ideekavandi leheküljel 24 on kollase punktiiriga tähistatud ka nõuetekohane invalift. Olgu ära märgitud, et taolise liikumispuuet arvestava liftilahendusega on saanud hoone ehitusprojekt kõik vajalikud kooskõlastused ja ehitusloa ning korru ste kandev osa on antud lahenduse alusel tänaseks ka valmis ehitatud (vt lisa 17) . Liikumispuuetega inimeste, sh ratastooli kasutavate külastajate juurdepääs näitusealale ja näituseala teisele korrusele (rõdule) saab toimuma lisaks projekteeritavale kaldtee/panduse lahendusele ka samasse ruumi projekteeritud invalifti kaudu. K olmanda isiku ideekavandis on toodud kirjalikult, et rambi kalle on väiksem, kui 8%. Seega see saab tehniliselt olla vahemikus 0,1 % -7,9%. Täpne kalle selgub edasise projekteerimise käigus. Ettevõtlus- ja tehnoloogiaministri 29.05.2018 määrus nr 28 “Puudega inimeste erivajadustest tulenevad nõuded ehitisele” (edaspidi määrus nr 28) § 14 lõike 7 sätestab, et kui ei ole võimalik ehitise iseärasuste tõttu lõikes 3 sätestatud nõuet järgida, võib panduse pikikalle olla kuni 10 protsenti. Ideekavandis mainitud ühik mahub määruse §-is 14 toodud piiresse ning hankija žüriil ei olnud sellest infost lähtuvalt võimalik töö hindamisel seda tööd kuidagi madalamalt hinnata, teadmata milline kalle siis lõpuks tuleb määruses lubatu piires. Veel enam olukorras , kus hoones endas on juba määruse § 14 l õikes 7 erisust kasutatud, et liikumispuudega külastajad saaksid üldse jõuda saalini , kuhu hangitav ekspo sitsioon luuakse. Hankija eelistab 6% kallet kui see tehniliselt võimalikuks osutub. Hankija on planeerinud võtta antud teema VTA-s 290788 peetavate läbirääkimiste käigus üheks läbiräägitavaks teemaks . V aidlustaja poolt vaidlustuses tehtud kolmanda isiku ideekavandi illustreeriva graafilise materjali tehniline analüüs on ebaproportsionaalselt detailne ehk omane projekteerimisfaasile . Esiteks on vaidlustaja teinud vaidlustuse punktis 2.14 mõõtmisvea. Ideekonkursi lähteülesande mudelis on näitusesaali esimese korruse põranda ja näitusesaali rõdu põranda kõrguste vahe siiski 3,06 meetrit. Vaidlustaja poolt viidatud 8,2% on vaidlustaja enda poolt puuduvate lähteandmete tingimustes modelleeritud üks võimalik stsenaarium näitamaks üht viisi , kuidas rampi lahendada ei saa või ei tohi tööd teostada . Hankija vajab analoogseid arvutusi ja skeeme projektdokumentatsiooni eel- ja põhiprojekti staadiumis , mitte eskiisi faasis, milleks ideekavand oma sisult on. Ka hankija lähteülesandes viidatud standardi EVS 932:2017 lisa A „(normlisa) Eskiis“ punkt A.5 sätestab, et siseruumi eskiisis kujutatakse graafiliselt ruumiplaneeringu põhimõtet ning kirjeldatakse tekstiliselt lahenduse kontseptsiooni ja ideestikku. Sama standardi punktis 3.1.7 on toodud, et eskiisi näol on tegemist ruumilahenduse üldpõhimõtet kujutava arhitektuuri- või insenerivaldkonna kavandiga koos selgitustega, mille eesmärk on anda edasi kavandatava ehitise, ehitise osa, objekti idee ja terviklahenduse üldpõhimõtted. Ideekavand, mis oma olemuselt on pigem eskiisprojekt ei ole ehitusprojekti osaks. Seda ütleb ka eelpool viidatud standardi peatükk 5: „Ehitusprojekt kui tervik jaguneb ehitusprojektiks eelprojekti staadiumis (ehk eelprojektiks), ehitusprojektiks põhiprojekti staadiumis (ehk põhiprojektiks) ja ehitusprojektiks tööprojekti staadiumis (ehk tööprojektiks).“. Seoses vaidlustuse punktidega 2.16 kuni 2.20 ja 2.22 kuni 2.24 soovib hankija mainida, et viidatud kaldtee/pandus ühendamaks näituseala esimest korrust ja rõdu, ei ole vastuolus määruse nr 28 §-s 14 sätestatud nõuetega. Kavandatav kaldtee/pandus ei pruugi ületada määruse § 14 l õike 3 järgi lubatud suurimat pikikallet, ega tohi kindlasti ületada määruse § 14 l õike 7 järgi lubatud suurimat pikikallet. Vastavad analüüsid, kummast määruse lõikest saab ja tuleb juhinduda ning kas on tarvis rakendada leevendusmeetmeid, on võimalik teha edasise projekteerimise protsessi käigus. Olgu ära märgitud, et vaide esitamise hetkeks on nimetatud esimese korruse ja rõdu aluspõrandad juba valmis ehitatud vastavalt ehitusloa aluseks olevale ehitusprojektile koos hoone fuajeest näitusesaali suunda viiva kaldtee/panduse alusega. Kaldtee/panduse vaateplatvormi osa tuleb järgneva projekteerimise töövõtulepingu täitmise käigus töövõtjal tehniliselt kõikidele kehtivatele nõuetele vastavaks kavandada, nagu ka kogu ülejäänud projekteeritav ekspositsioon ja selle liidespinnad. Hankija ideekavandi graafiliselt osalt vastavat detailsust ei ole eeldanud ega nõudnud , kuna tegu ei ole ehitusprojekti osaga lähteülesandes toodud standardi EVS 932:2017 ptk 5 mõistes . Vaidlustaja on ideekavandi olemust vääriti mõistnud. Seoses vaidlustuse punktiga 2.25 mainime, et h ankija on antud hoone arhitektuursest kitsaskohast tänu läbiviidud ideekonkursile teadlik ja kavandab koostöös hoone arhitektide ja ehitajaga viidatud tupiku asukohta treppide kõrvale täiendava kaldtee või tõstuki, mis tupiku ka liikumispuudega külastaja jaoks kaotaks ja tema külastajateekonda selliselt mugavamaks muudaks . Trepp Lähtuvalt vaidlustuse punktidest 2.26 kuni 2.29 soovib hanki j a mainida, et i deekavandi graafiline materjal ei peaks olema ega ka ole sellise detailsusega dokument või ehitusprojekti osa EVS 932:2017 mõistes , millelt trepiastmete arvu ja kõrgusi saaks lugeda. Nimetatud trepp ja selle juurde käivad piirded tuleb töövõtjal järgneva projekteerimise töövõtulepingu täitmise käigus tehniliselt kõikidele kehtivatele nõuetele vastavaks kavandada ja läbi arvutada , nagu ka kogu ülejäänud projekteeritav ekspositsioon ja selle liidespinnad. Hankija ideekavandi graafiliselt osalt vastavat detailsust ei ole eeldanud ega nõudnud. Vaidlustaja on ideekavandi olemust vääriti mõistnud. Hankija žürii jaoks oli esmatähtis astmestiku idee olemus. Nõuetekohased trepid on lahendatud hoone arhitektuurse projektiga rõdu teistes otstes ja täiendava trepi tekkimine on vaid lisandväärtuseks. Väljavõte žürii protokollist võidutöö kohta : " Ruumi kavandatud astmestik annab lisavõimaluse istumiseks või sündmuse korraldamiseks ". Muuseumipood Viitega vaidlustuse punktidele 2.30 kuni 2.32 mainime, et hankija žürii on mõistnud, et kolmas osapool on pidanud oma kavandis silmas võimalust kaubariiuleid sulgeda või lukustada tehniliste lahendustega omas asukohas, nagu viidatud hankija lähteülesande leheküljel 40 toodud näites. Hankija ei ole oma lähteülesandes rangelt nõudnud mööbli teisaldamist , vaid ühe näitena toonud teisaldamise võimaliku lahendusena. Kolmanda isiku võidukas ideekavand on sellele omistatud punktide vääriline Hankija ei ole nõus vaidlustuse punktides 2.33 kuni 2.34 viidatud kolmanda isiku ideekavandi mittevastavuse seisukohaga. Tulenevalt ideekavandilt oodatavast detailsusastmest (EKSS 2009: " loodava kunstiteose üldjooneline põhiideed esitav kavand ") ei saa olla kolmanda isiku ideekavand vastuolus ideekonkursi korraldamise korra punkti 12.1.2 toodud nõudega, kui selle tekstiline osa vastab nõudes toodud kriteeriumile - rambi kalle väiksem kui 8%, nagu vaidlustaja poolt viidatud. Hankija žüriil ja kaasatud ekspertidel ei olnud võimalik žüriikoosolekul asuda seisukohale, et ideekavand ei vasta määruses nr 28 toodud nõudele, kui nõudele otsest mittevastavust ei olnud võimalik tõendada, tekstiline osa vastas nõudele ja projektdokumentatsioonile omast tehnilist detailsust ideekavandilt hankija žürii poolt ei eeldatud ega saadudki eeldada. Ideekavandi visuaalset materjali pidas hankija žürii kõikide esitatud tööde puhul illustreerivaks materjaliks ehk loodava ekspositsiooni põhiideed esitavaks materjaliks (enamus konkursitööde puhul esitati valdav graafiline osa vaid skeemidena). Seetõttu olnuks hankija žürii poolt ebaõige teha taolise graafilise materjali pealt kaheldava väärtusega kaudseid arvutusi tulevikus esitatava detailse projektdokumentatsiooni nõuetele vastavuse kontrollimiseks. Samas märgime, et võidutöö puhul on hankija hinnangul tegu ka teostatava lahendusega, mille täpne detailsus selgu projekteerimistööde käigus. Vastavalt hindamismetoodika kirjelduse punktile 2.1 omistati žürii koondhinnangu põhjal parimale ideekavandile konsensuslikult 90 väärtuspunkti. Ehk hindamismetoodika järgselt oli antud hindamiskriteeriumi puhul tegu konkursile esitatud lahenduste pingereaga ja omistatud punktid olid selle mõõdetavaks väljendusviisiks. Hindamismetoodika järgselt sai žürii koondhinnangu järgselt iga järgmine ideekavand 10 väärtuspunkti vähem kui eelmine ideekavand (kõige parem ideekavand sai 90 punkti, paremuselt teine ideekavand sai 80 punkti, paremuselt kolmas ideekavand sai 70 punkti jne.). Hankija žürii on ideekonkursi 277655 korraldamis e alusdokumentides kehtestatud nõude i d järginud ning žürii otsuse tegemisel juhindunud ideekonkursi 277655 korraldamise korra st. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Mihkel Rääk Riigihangete talituse juhataja Lisa 1 Riigi Tugiteenuste Keskuse riigihangete korraldamise ja lepingute sõlmimise kord Lisa 2 Design Studio “H2E” volikiri ühispakkuja esindamiseks Lisa 3 Gagarin volikiri ühispakkuja esindamiseks Lisa 4 Heya Visual OÜ volikiri ühispakkuja esindamiseks Lisa 5 LUMIA OÜ volikiri Tuulikki Laessonile Lisa 6 Kutse Lisa 7 Autoriõiguste kinnitusvorm Lisa 8 Sõnum 926786 RHR-is Lisa 9 Sõnum 926974 RHR-is Lisa 10 Sõnum 931684 RHR-is Lisa 11 Tuumnäituse ideekonkursi auhinnatseremoonia 20.02.2025 Lisa 1 2 Tuumnäituse ideekonkursi auhinnatseremoonia 20.02.2025 Lisa 1 3 Tuumnäituse ideekonkursi auhinnatseremoonia 20.02.2025 Lisa 1 4 Tuumnäituse ideekonkursi auhinnatseremoonia 20.02.2025 Lisa 1 5 Tuumnäituse ideekonkursi auhinnatseremoonia 20.02.2025 Lisa 16 Siseriiklik maksekorraldus Lisa 17 F otod näitusesaali esimese korruse põrandast ja rõdutasandist 20.02.2025 seisuga KÄSKKIRI 30.03.2023 nr 1-2/23/22 Riigi Tugiteenuste Keskuse riigihangete korraldamise ja hankelepingute sõlmimise korra kinnitamine Riigihalduse ministri 14.11.2017. a määruse nr 84 „Riigi Tugiteenuste Keskuse põhimäärus“ § 20 lg 1 p 7 alusel: 1. kinnitan Riigi Tugiteenuste Keskuse riigihangete korraldamise ja lepingute sõlmimise korra. 2. tunnistan kehtetuks Riigi Tugiteenuste Keskuse peadirektori 21.01.2022. a käskkirja nr 1-2 / 006 „Riigi Tugiteenuste Keskuse riigihangete korraldamise ja lepingute sõlmimise korra kinnitamine“. 3. Käskkiri jõustub selle allkirjastamise hetkest. (allkirjastatud digitaalselt) Pärt-Eo Rannap peadirektor Teatavaks teha: RTK töötajad Koostaja: Helina Kudu  Protsessi omanik: RHO juhataja Tähis: K14 Riigi Tugiteenuste Keskus Kinnitamise kuupäev: digiallkirjas Versioon nr: 9 Avaldatud: RTK sise- ja välisveebis Lk. 1 / 12 Riigihangete korraldamise teenus (K14) Protsess: Riigihangete korraldamine Protsessi omanik: RHO juhataja Versioon: 9 Kinnitatud: kuupäev digiallkirjas Riigihangete korraldamise ja hankelepingute sõlmimise kord sisaldab: 1. ÜLDPÕHIMÕTTED .................................................................................................................. 1 2. MÕISTED JA LÜHENDID ........................................................................................................ 2 3. HANKEPLAANI KOOSTAMINE ............................................................................................ 3 4. RIIGIHANGETE ETTEVALMISTAMINE JA KORRALDAMINE RHO POOLT ................ 5 5. VÄIKEOSTUDE LÄBIVIIMINE .............................................................................................. 8 6. RAAM- VÕI HANKELEPINGU SÕLMIMINE ....................................................................... 9 7. RAKENDUSSÄTTED ............................................................................................................. 11 1. ÜLDPÕHIMÕTTED 1.1. Riigi Tugiteenuste Keskuse (edaspidi RTK) riigihangete korraldamise ja hankelepingute sõlmimise korras (edaspidi kord) kehtestatakse ühtsed reeglid RTK ja RTKga riigihangete tugiteenuse osutamise kokkuleppe (edaspidi kokkulepe) sõlminud asutuste (edaspidi asutus) riigihangete planeerimisel, korraldamisel ning raam- või hankelepingute sõlmimisel. 1.2. Korras toodud nõuetest kinnipidamise eest vastutavad kõik RTK töötajad ja korrast lähtuvate asutuste töötajad ning RTKga kokkuleppe sõlminud asutuste töötajad kokkuleppes sätestatud ulatuses. 1.3. RTK korraldab riigihankeid ning sõlmib raam- või hankelepinguid RTK ning RTKga kokkuleppe sõlminud asutuste vajadustest lähtuvalt. 1.4. RTK osutab asutusele riigihangete korraldamise tugiteenust kokkuleppes fikseeritud tingimustel ja ulatuses ning RTK töötajatele vastavalt korras sätestatule. RTKs vastutab riigihangete korraldamise ja tugiteenuse osutamise eest riigihangete osakond (edaspidi RHO). Riigihangete seaduses sätestatud hankija õigusi ja kohustusi täidavad RTK ja asutus ühiselt, võttes aluseks kokkuleppes määratud pädevuste jaotuse. 1.5. RTK ei korralda riigihankeid, mille korraldamiseks on Vabariigi Valitsus määranud kohustusliku keskse hankija. 1.6. Asutusel on võimalik lähtuda korrast ulatuses, milles asutus ei ole kehtestanud eraldi hankekorda. Kokkuleppes võivad RTK ja asutus täpsustada hankekorra kohaldamise tingimusi. 1  Protsessi omanik: RHO juhataja Tähis: K14 Riigi Tugiteenuste Keskus Kinnitamise kuupäev: digiallkirjas Versioon nr: 9 Avaldatud: RTK sise- ja välisveebis Lk. 2 / 12 1.7. Asjade ostmisel, teenuste ja ehitustööde tellimisel ning muude riigihangete seaduse kohaselt riigihankeks kvalifitseeruvate menetluste puhul lähtutakse riigihangete seadusest, muudest õigusaktidest ja korrast. RHO tagab riigihangete õiguspärase korraldamise ja riigihangete tugiteenuse korrektse ning kvaliteetse osutamise. 1.8. Riigihankega seotud teabevahetus ja pakkumuste või taotluste esitamine ning menetlemine toimub elektrooniliselt, välja arvatud riigihangete seaduses sätestatud juhtudel. 1.9. Riigihangete planeerimisel ja korraldamisel arvestatakse võimalusel sotsiaalsete kaalutluste, innovatsiooni rakendamise ja keskkonnasäästlike lahendustega. 1.10. Asutustele ja RTK töötajatele riigihangete valdkonna nõustamisteenuse osutamisel annab RHO nõu kõigis riigihankeid ja RTK poolt läbi viidud riigihangete tulemusel sõlmitud lepinguid puudutavates küsimustes. 1.11. Korruptsioonivastasest seadusest tulenevad toimingupiirangud kohalduvad:  lähteülesande koostamise ja esitamise eest vastutavale isikule;  RHO töötajale;  raam- või hankelepingu sõlmimist korraldavale isikule;  raam- või hankelepingu täitmise eest vastutavale isikule;  väikeostu korraldavale isikule;  väikeostu lepingu täitmise eest vastutavale isikule. 1.12. Toimingupiirangu kohaldamise kord ja tingimused RTKs sätestatakse RTK töökorralduse reeglites. Asutuse töötaja toimingupiirangust kinnipidamise, teavitamise ja taandamise eest vastutab asutus vastavalt asutuse sätestatud korrale. 1.13. Korra lisad Korra lisad (vormid ja juhised) on töödokumendid, mida ei kinnitata korra koosseisus käskkirjaga ja mille muutmise, täiendamise, täpsustamise õigus on protsessi omanikul. Vormi või juhise muutmisel tagab protsessi omanik, et muudetud vormid ja juhised oleksid kättesaadavad ja avaldatud sise- ja/või välisveebis ning muutusest on vormide ja juhiste kasutajaid teavitatud.  K14 L1 – väikeostu dokumendi vorm;  K14 L2 – lähteülesande vorm;  K14 L3 – hankeplaani sisendi vorm;  K14 L4 – raam- või hankelepingu lõppemise teate vorm;  K14 L5 – hindamiskomisjoni liikme huvide konflikti puudumise kinnituse vorm. 2. MÕISTED JA LÜHENDID  Dokumendihaldussüsteem (DHS) – RTK-s kasutatav elektrooniline dokumendihaldussüsteem, mida kasutatakse dokumentide loomiseks, haldamiseks, menetlemiseks ja hoidmiseks.  Keskne riigihange – RTK kui keskse hankija ettevalmistatav ja läbiviidav riigihange, mis hõlmab ühe või mitme asutuse hankevajadusi ning mille tulemusena sõlmib rahalist kohustust mittesisaldava raamlepingu RTK või rahalist kohustust sisaldava raamlepingu või hankelepingu asutus. 2  Protsessi omanik: RHO juhataja Tähis: K14 Riigi Tugiteenuste Keskus Kinnitamise kuupäev: digiallkirjas Versioon nr: 9 Avaldatud: RTK sise- ja välisveebis Lk. 3 / 12  Kulujuht – RTK peadirektori või asutuse juhi poolt määratud töötaja, kes vastutab kulutuste tegemisel konkreetse kuluüksuse eelarve piisavuse eest.  Lähteülesanne – sisendi andja poolt RHOle lähteülesande vormil esitatav sisend riigihanke korraldamiseks.  Otsustusõiguslik isik – isik, kellel on RTKs või asutuses õigus otsustada rahaliste vahendite kasutamise üle.  Riigihangete register – töökeskkond hankijatele riigihangete korraldamiseks ja haldamiseks ning pakkujatele riigihangetel osalemiseks https://riigihanked.riik.ee/rhr- web/#/.  Riigihangete tugiteenus – riigihangete korraldamise teenus, sh nõustamine ning riigihanke ettevalmistamine, korraldamine ja toimingute tegemine asutuse nimel.  RHO – Riigi Tugiteenuste Keskuse riigihangete osakond.  Sisendi andja – RTK töötaja või RTKga kokkuleppe sõlminud asutus.  Töötaja – RTK või asutusega avalik-õiguslikus teenistus- ja usaldussuhtes olev ametnik või eraõiguslikus töösuhtes olev töölepinguline töötaja.  Vastutav isik – RHO töötaja, kes vastutab riigihanke nõuetekohase ja eesmärgipärase korraldamise eest.  Väikeost – asjad, teenused ja ehitustööd, mis hangitakse korra alusel ja mille käibemaksuta maksumus on väiksem kui korra punktis 3.3.3 nimetatud summad.  Väikeostu dokument – väikeostu eesmärgi, tulemuste, planeeritud eelarve ja finantseerimisallikate kirjeldus.  Ühishange – RTK läbiviidav riigihange, mis hõlmab rohkem kui ühe asutuse hankevajadusi ja kus üheks sisendi andjaks on RTK.  Üleriigiline keskne riigihange – keskne riigihange või ühishange, millega võivad hankijatena liituda nii kokkuleppe sõlminud kui ka kokkulepet mittesõlminud asutused. 3. HANKEPLAANI KOOSTAMINE 3.1. Tegevuses osalejad ja vastutajad on RHO töötajad, RTK juhtkond ja RTK korrast lähtuvate asutuste töötajad. 3.2. Sisendi kogumine hankeplaani koostamiseks 3.2.1 RHO esitab igal aastal hiljemalt detsembris hankeplaani koostamiseks vormikohase (K14 L3) sisendi kogumise päringu RTK juhtkonna liikmetele ning RTKga kokkuleppe sõlminud asutustele järgmise aasta hankevajaduste kohta. 3.2.2. Esialgse hankeplaani sisendi küsimiseks järgmise aasta I kvartaliks esitab RHO päringu igal aastal hiljemalt septembris. 3.2.3. Sisendi andja esitab RHOle vormikohase hankeplaani sisendi, päringus märgitud tähtajaks. 3.2.4. Hankeplaani sisend peab kajastama kõiki sisendi andja planeeritavast eelarvest või muudest alustest tulenevaid vajadusi riigihangeteks, mille eeldatav maksumus käibemaksuta on vähemalt 30 000 eurot (sh summeritavad hanked) või mis riigihangete seaduse või 3  Protsessi omanik: RHO juhataja Tähis: K14 Riigi Tugiteenuste Keskus Kinnitamise kuupäev: digiallkirjas Versioon nr: 9 Avaldatud: RTK sise- ja välisveebis Lk. 4 / 12 riigihanke rahastaja finantseerimistingimuste kohaselt nõuavad toiminguid riigihangete registris. Juhul, kui sisendi andja soovib RHOlt taotleda madalama eeldatava maksumusega riigihanke korraldamist, esitab sisendi andja taotletava riigihanke kohta nõuetekohased andmed hankeplaani sisendis. 3.2.5 Riigihanke eeldatava maksumuse määramisel tuleb sisendi andjal lisaks riigihangete seaduses sätestatule arvestada järgmisi põhimõtteid:  riigihankeid ei tohi kunstlikult osadeks jagada eesmärgiga vältida riigihangete seadusest tulenevaid kohustuslikke menetlusreegleid;  kui riigihanke objekti hooldust ja tarvikuid on võimalik hankida vaid toote pakkujalt, arvestatakse riigihanke eeldatava maksumuse hulka ka hoolduse ja tarvikute eeldatav kulu;  asja ostmisega kaasnev väljaõppekulu arvestatakse riigihanke eeldatava maksumuse sisse. 3.3. Hankeplaani koostamise põhimõtted 3.3.1. Hankeplaanis fikseeritakse RTK ja RTKga kokkuleppe sõlminud asutuste riigihangete vajadustest lähtuvalt ühte kalendriaastasse planeeritud RHO poolt korraldatavad riigihanked. 3.3.2. Hankeplaani koostab RHO ja hankeplaani kantakse riigihanked, mille korraldamisel on riigihangete seaduse kohaselt nõutud toimingute tegemine riigihangete registris. RHO võib hankeplaani lisada ka need riigihanked, mille korraldamisel ei ole nõutud riigihangete seaduse kohaselt toimingute tegemine riigihangete registris, kuid mida RTK või asutus soovib läbi viia riigihangete registris lähtuvalt hankelepingu esemest või rahastaja tingimustest või muu põhjendatud vajaduse tõttu. 3.3.3. Riigihangete seaduse kohaselt on riigihangete registris kohustus teha toiminguid alljärgnevate piirmääradega riigihangete osas:  asjade ostmine ja teenuste tellimine eeldatava käibemaksuta maksumusega alates 30 000 eurost;  eriteenuste tellimine, teenuste kontsessioonilepingu sõlmimine, sh eriteenuste kontsessioonilepingu sõlmimine ja ideekonkursi korraldamine eeldatava käibemaksuta maksumusega alates 60 000 eurost;  ehitustööde tellimine eeldatava käibemaksuta maksumusega alates 60 000 eurost;  ehitustööde kontsessioonilepingu sõlmimine, sotsiaalteenuste tellimine, sh sotsiaalteenuste kontsessioonilepingute sõlmimine eeldatava käibemaksuta maksumusega alates 300 000 eurost. 3.3.4. Hankeplaanis kajastatakse iga planeeritava riigihanke kohta vähemalt:  sisendi andja lähteülesande esitamise eest vastutav isik;  riigihanke nimetus ja objekti lühikirjeldus;  lähteülesande RHOle esitamise tähtpäev;  hanke- või raamlepingu kestvus ja eeldatav sõlmimise tähtpäev;  hanke- või raamlepingu eeldatav maksumus; 4  Protsessi omanik: RHO juhataja Tähis: K14 Riigi Tugiteenuste Keskus Kinnitamise kuupäev: digiallkirjas Versioon nr: 9 Avaldatud: RTK sise- ja välisveebis Lk. 5 / 12  riigihanke korraldamine üleriigilise keskse riigihankena, mitme asutusega keskse riigihankena või ühishankena. 3.3.5. Mitme asutusega keskse riigihanke või ühishanke korraldamise otsustab kokkuleppes fikseeritud erisusi arvestades õiguslikel ja otstarbekuse kaalutlustel RHO koostöös asutustega. 3.3.6. Üleriigiliste kesksete riigihangete korraldamise otsustab RTK eelkõige ressursi saadavusest lähtuvalt. Vajadusel võib RTK määrata üleriigilise keskse riigihankega ühinemise kokkuleppe tingimused, sh esinduse ulatuse, kulude hüvitamise või tasu maksmise, avaldades need RTK veebilehel. 3.4. Hankeplaani kinnitamine ja avalikustamine 3.4.1. Enne hankeplaani kinnitamist kooskõlastab RHO kokkuleppe tingimustest tulenevalt hankeplaani kõigi sisendi andjatega vähemalt sisendi andja poolt antud sisendi ulatuses. 3.4.2. RTK peadirektor kinnitab jooksva aasta hankeplaani hiljemalt kümne tööpäeva jooksul pärast hankeplaani kooskõlastamist sisendi andjate poolt. RHO korraldab hankeplaani avaldamise RTK välisveebis ning teavitab sisendi andjaid hankeplaani kinnitamisest. 3.4.4. Asutused, kellele RTK osutab kokkuleppe kohaselt riigihangete tugiteenust ning kelle riigihankevajadused on hankeplaanis kajastatud, eraldiseisvat hankeplaani kinnitama ei pea ja asutuse hankeplaaniks loetakse RTK koostatud ja kinnitatud hankeplaan. 3.5. Hankeplaani muutmine ja hankeplaanivälise riigihanke korraldamine 3.5.1. Hankeplaan kinnitatakse üks kord aastas ja hankeplaanivälise riigihanke korraldamine või hankeplaanikohase riigihanke hankevajaduse muutumine ei too kaasa hankeplaani uut kinnitamist. 3.5.2. Hankeplaanis kinnitatud riigihanke korraldamiseks hankeplaanis sätestatust erineval ajal või riigihanke vajaduse muul viisil muutumisest teavitab sisendi andja RHOd esimesel võimalusel. 3.6. Hankeplaani täitmise aruandlus 3.6.1. RHO esitab RTKle ja asutustele hankeplaani täitmise aruande üks kord kvartalis eelmise kvartali kohta kokkuleppes määratud aja jooksul pärast kvartali lõppu ning kokkuleppe alusel hankeplaani täitmise analüüsi kord aastas enne uue hankeplaani kinnitamist. 4. RIIGIHANGETE ETTEVALMISTAMINE JA KORRALDAMINE RHO POOLT 4.1. Tegevuses osalejad ja vastutus 4.1.1. Tegevuses osalejad ja vastutajad on RTK töötajad ja RTK korrast lähtuvate asutuste töötajad ning RTKga kokkuleppe sõlminud asutuste töötajad kokkuleppes sätestatud ulatuses. 5  Protsessi omanik: RHO juhataja Tähis: K14 Riigi Tugiteenuste Keskus Kinnitamise kuupäev: digiallkirjas Versioon nr: 9 Avaldatud: RTK sise- ja välisveebis Lk. 6 / 12 4.1.2. RHO vastutab riigihanke korraldamisel riigihangete seaduse ja teiste õigusaktide korrektse järgimise ning kokkuleppe tingimuste täitmise eest. RHO korraldatavate riigihangete puhul suhtleb menetluse käigus riigihankel osalemisest huvitatud ettevõtjate, taotlejate ja pakkujatega RHO. Sisendi andja menetluse käigus riigihankel osalemisest huvitatud ettevõtjate, taotlejate ja pakkujatega otse ei suhtle ning riigihanke menetluse kohta kolmandatele isikutele informatsiooni ei avalda, välja arvatud RHOga eelnevalt kooskõlastatud juhtudel. 4.1.3. Hankelepingu eseme tehnilise kirjelduse kvaliteedi tõstmiseks või keskmisele turuhinnale vastava hinnataseme määramiseks viib turu-uuringu läbi sisendi andja, RHOl on nõustav roll, sh annab RHO vajadusel nõu kuidas turu-uuringut läbi viia. Info läbi viidud turu-uuringu kohta esitatakse RHOle lähteülesandes. 4.2. Lähteülesande koostamine 4.2.1. RHO töötaja edastab riigihanke ettevalmistamiseks hankeplaanis märgitud lähteülesande esitamise eest vastutavale isikule meeldetuletuse lähteülesande esitamise kohta üks kuu enne lähteülesande esitamise tähtpäeva. Meeldetuletust ei edastata juhul, kui lähteülesande valmistab ette RHO. 4.2.2. Lähteülesande esitamise eest vastutav isik edastab korraldatava riigihanke vormikohase lähteülesande (K14 L2) RHOle aadressile [email protected] hankeplaanis sätestatud kuu esimeseks tööpäevaks. Lähteülesande esitamise eest vastutav isik vastutab lähteülesandes sisalduva informatsiooni õigsuse, sh riigihanke eeldatava maksumuse määramise ning olemasolevate rahaliste vahendite piisavuse eest lähteülesandekohase teenuse tellimise või asja ostmise jaoks. 4.2.3. Hankeplaanis mittekajastatud riigihanke korraldamiseks esitab sisendi andja põhjendatud taotluse RHOle tuues välja korra punktis 3.3.4 kirjeldatud andmed ja hankeplaani lisamata jätmise põhjendused. Täiendava riigihanke korraldamise otsustamine toimub kokkuleppes sätestatud tingimustel RHO ja asutuse koostöös. RTKs tuleb täiendava riigihanke korraldamise vajadus kooskõlastada peadirektoriga enne RHOle lähteülesande esitamist. 4.3. Riigihanke alusdokumentide koostamine ja kooskõlastamine 4.3.1. Igale korraldatavale riigihankele määrab RHO juhataja või tema poolt määratud isik vastutava isiku. Vastutav isik peab kooskõlastama riigihanke alusdokumendid, alusdokumentide muudatused ja vastuvõetavad otsused osakonna juhataja või tema poolt määratud isikuga. Vastutav isik võib kooskõlastada riigihanke menetluse käigus taotlejale või pakkujale esitatavad selgitused ning küsimused osakonna juhataja või tema poolt määratud isikuga. 4.3.2. Sisendi andjaga kooskõlastatakse riigihanke alusdokumendid ja nende muudatused, juhul kui muudatus on sisuline (nt muudetakse tehnilist kirjeldust) ja muudatuse tõttu peab pikendama pakkumuste esitamise tähtaega, ning vastuvõetavad otsused. 6  Protsessi omanik: RHO juhataja Tähis: K14 Riigi Tugiteenuste Keskus Kinnitamise kuupäev: digiallkirjas Versioon nr: 9 Avaldatud: RTK sise- ja välisveebis Lk. 7 / 12 4.3.3. Riigihanke alustamise eelduseks on sisendi andja otsustusõigusliku isiku poolt riigihanke alusdokumentide kooskõlastamine kokkuleppes sätestatud ulatuses. RTKs kooskõlastab riigihanke alusdokumendid kulujuht, kes kinnitab kooskõlastuse andmisega rahaliste vahendite olemasolu ja riigihanke tehnilise kirjelduse sobivust. Kooskõlastus edastatakse vastutavale isikule kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis. 4.3.4. Keskse hanke puhul koostab riigihanke alusdokumendid (sh tehnilise kirjelduse) RHO. RTKga hanketeenuse osutamiseks teenusleppe sõlminud asutused edastavad otsustusõigusliku isiku kinnituse hankes osalemise soovi ja hankelepingu alusel tasu maksmiseks vajalike rahaliste vahendite olemasolu kohta. Asutused, kes ei ole hanketeenuse osutamiseks teenuslepet sõlminud, annavad RHOle riigihanke läbiviimiseks volituse. Volituse andmisega kooskõlastavad nad riigihanke alusdokumendid. 4.4. Riigihanke korraldamine/läbiviimine 4.4.1. Vastutava isiku ülesanded riigihanke korraldamisel on muuhulgas:  lähteülesande täpsustamine koostöös lähteülesande esitamise eest vastutava isikuga (sh vajadusel eeldatava ajakava esitamine ja võimalikuks kohtumiseks ettepaneku tegemine);  keskse hanke puhul tehnilise kirjelduse koostamine ja hanke jaoks vajaliku sisendi kogumine;  hankemenetluse liigi valimine;  riigihanke alusdokumentide koostamine, sh raamlepingu ja hankelepingu projektide koostamine koostöös lähteülesande esitamise eest vastutava isikuga;  nõuetekohane kooskõlastamine;  riigihanke läbiviimine;  pakkujatega läbirääkimiste korraldamine ja läbirääkimistel osalemine;  selgituste andmine riigihankel osalemisest huvitatud ettevõtjatele, taotlejatele ja pakkujatele vajadusel koostöös lähteülesande esitamise eest vastutava isikuga;  vajadusel riigihanke otsuste kohta seisukoha küsimine lähteülesande esitamise eest vastutavalt isikult;  riigihanke otsuste tegemine;  taotlejate, pakkujate ja lähteülesande esitamise eest vastutava isiku teavitamine tehtud otsustest;  ametijuhendist või asutusega sõlmitud kokkuleppest tulenevate muude kohustuste täitmine. 4.5. Pakkumuste hindamine 4.5.1. Vajadusel moodustab sisendi andja pakkumuste hindamiseks hindamiskomisjoni, kuhu kuuluvad sisendi andja määratud liikmed, kes omavad riigihanke objektile vastavas valdkonnas eriteadmisi. RTKs või RTK korrast lähtuvas asutuses moodustab hindamiskomisjoni ja määrab selle liikmed riigihanke sisendi andmise eest vastutav struktuuriüksuse juht või tema poolt määratud isik. Hindamiskomisjoni moodustamine ja liikmete määramine toimub kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis. 7  Protsessi omanik: RHO juhataja Tähis: K14 Riigi Tugiteenuste Keskus Kinnitamise kuupäev: digiallkirjas Versioon nr: 9 Avaldatud: RTK sise- ja välisveebis Lk. 8 / 12 4.5.2. Sisendi andja otsustab hindamiskomisjoni liikmete arvu ning tagab liikmete sõltumatuse ja komisjoni töös osalemise. RTKs ja RTK korrast lähtuvas asutuses moodustatud hindamiskomisjonis peab olema vähemalt kaks liiget ning hindamiskomisjoni töös osalemine on hindamiskomisjoni liikmetele kohustuslik. 4.5.3. Hindamiskomisjoni liikmete ülesandeks on pakkumuste hindamine, lähtudes riigihanke alusdokumentides sätestatud hindamiskriteeriumidest. 4.5.4. Hindamiskomisjoni liikmete poolt pakkumustele antud hindamispunktid koos põhjendustega esitatakse vastutavale isikule hindamiskomisjoni protokollis, mis on digitaalselt allkirjastatud hindamiskomisjoni kõigi hindamisel osalenud liikmete poolt. Hindamiskomisjoni iga liige esitab vastutavale isikule digitaalselt allkirjastatud vormikohase (K14 L5) kinnituse huvide konflikti puudumise kohta. 4.6. Riigihanke vaidlustamine 4.6.1. Riigihangete seaduse kohase vaidlustuse esitamisel esindab RTKd, kui riigihanke korraldajat, ja asutust riigihangete vaidlustuskomisjonis ning kohtus, RHO töötaja. Vajaduse korral kaasatakse vaidlustusmenetlusse lähteülesande esitamise eest vastutav isik või sisendi andja poolt määratud isik. Otsuse vaidlemise otstarbekuse ja edasiste tegevuste osas teeb RHO koostöös sisendi andjaga. 5. VÄIKEOSTUDE LÄBIVIIMINE 5.1. Tegevuses osalejad ja vastutajad on RTK töötajad ja RTK korrast lähtuvate asutuste töötajad. 5.2. Väikeostu vajadus kooskõlastatakse enne väikeostu korraldamist kulujuhiga. 5.3. Väikeostude läbiviimisel arvestatakse võimalusel keskkonnahoidlike lahendustega. 5.4. Väikeostude, mille eeldatav käibemaksuta maksumus on alla 5000 euro, läbiviimisel tagatakse rahaliste vahendite säästlik ja otstarbekas kasutamine. Kirjalikult võrreldavaid pakkumusi ei pea võtma, kui riigihanke eset arvestades ei oleks see proportsionaalne või otstarbekas. Võrreldavaid pakkumusi ei pea võtma ka juhul, kui mittevõtmise lubatavus tuleneb rahastaja tingimustest. Põhjendus pakkumuse valiku kohta lisatakse arvete keskkonda ning sellega loetakse riigihangete seaduse kohane riigihangete korraldamise üldpõhimõtete järgimise kohustus täidetuks. 5.5. Väikeostude, mille eeldatav käibemaksuta maksumus on alates 5000 eurost, läbiviimisel lähtutakse järgmistest nõuetest:  võrreldakse soovitud asja või teenuse kohta avalikult kättesaadavat infot (sh maksumust) või koostatakse ostetava asja või tellitava teenuse tehniline kirjeldus, et tagada võrreldavate pakkumuste saamine ja määratakse eduka pakkumuse valimise kriteeriumid;  pakkumust küsitakse võimalusel vähemalt kolmelt pakkujalt kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis või võrreldakse võimalusel vähemalt kolme pakkuja avalikult kättesaadavat infot. Pakkujale saadetud ja pakkujalt saadud ning menetluse käigus koostatud dokumendid tuleb registreerida dokumendihaldussüsteemis (edaspidi DHS), välja arvatud juhul, kui väikeost viiakse läbi riigihangete registris; 8  Protsessi omanik: RHO juhataja Tähis: K14 Riigi Tugiteenuste Keskus Kinnitamise kuupäev: digiallkirjas Versioon nr: 9 Avaldatud: RTK sise- ja välisveebis Lk. 9 / 12  koostatakse vormikohane (K14 L1) väikeostu dokument, mis sisaldab eduka pakkumuse valimise kriteeriume või põhjendust võrreldavate pakkumuste mittevõtmise kohta. Eraldi vormikohast väikeostu dokumenti ei pea koostama, kui eelpool kirjeldatud informatsioon on dokumenteeritud mõnes muus dokumendis. Väikeostu dokumendile lisatakse asja või teenuse kirjeldus ja laekunud pakkumused ning edastatakse DHSi kaudu kulujuhile kooskõlastamiseks. 6. RAAM- VÕI HANKELEPINGU SÕLMIMINE 6.1. Tegevuses osalejad ja vastutajad on RHO töötajad, RTK juhtkond ja RTK korrast lähtuvate asutuste töötajad ning RTKga kokkuleppe sõlminud asutuste töötajad. 6.2. Tegevuse põhimõtted ja tähtaeg 6.2.1. Raam- või hankelepingu sõlmimiseks edastab vastutav isik sisendi andjale raam- või hankelepingu projekti, riigihanke läbiviimise kohta koostatud memo ning vajadusel edukaks tunnistatud pakkumuse, kui kokkuleppes ei ole sätestatud teisiti. 6.2.2. Riigihanke tingimuste kohase raam- või hankelepingu sõlmimise korraldab lähteülesande esitamise eest vastutav isik või sisendi andja poolt määratud sisendi andjaga seotud muu isik. 6.2.3. Riigihanke tulemusena edukaks tunnistatud pakkumuse esitanud pakkujaga sõlmib raam- või hankelepingu sõltuvalt sisendi andjast kas RTK või asutus. 6.2.4. RTKs kirjaliku raam- või hankelepingu sõlmimisel kooskõlastab sisendi andja lepingu DHSis kulujuhiga ja juhul, kui hanke on läbi viinud RHO, siis ka RHO juhataja või tema poolt määratud isikuga. Väikeostu puhul lisatakse lepingu juurde väikeostu dokument. 6.2.5. RTKs saadab sisendi andja kirjaliku raamlepingu ja hankelepingu allkirjastamiseks RTK peadirektorile või peadirektori vastutusvaldkonda kuuluva hankelepingu peadirektori asetäitjale. 6.2.6. RHO poolt korraldatud riigihanke tulemusel raam- või hankelepingu sõlmimisel, esitab lepingu sõlmimist korraldav isik vastutavale isikule sõlmitud lepingu kümne tööpäeva jooksul lepingu sõlmimisest arvates. Vastutav isik esitab lepingu andmete alusel riigihangete registrile hankelepingu sõlmimise teate. 6.2.7. Raam- või hankelepingu täitmise eest vastutavaks isikuks RTKs on lepingus määratud töötaja. Asutuses määratakse lepingu täitmise eest vastutav isik raam- või hankelepingus või vastavalt asutuse töökorraldusele. 6.3. Raam- või hankelepingu täitmise eest vastutava isiku ülesanded:  vastutab raam- või hankelepingu täitmise, õiguskaitsevahendite kohaldamise ning lõpetamise õiguspärasuse eest;  kooskõlastab raam- või hankelepingu muutmise vajaduse tekkimisel lepingu muutmise RHOga enne muudatuse vormistamist. Kui vastavalt riigihangete seadusele on muudatuste kohta vaja esitada registrile raam- või hankelepingu muutmise teade, esitab täitmise eest vastutav isik viie tööpäeva jooksul muudatuse tegemisest arvates RHOle asjakohase teabe. 9  Protsessi omanik: RHO juhataja Tähis: K14 Riigi Tugiteenuste Keskus Kinnitamise kuupäev: digiallkirjas Versioon nr: 9 Avaldatud: RTK sise- ja välisveebis Lk. 10 / 12 RHO esitab teabe alusel riigihangete registrile teate raam- või hankelepingu muutmise kohta;  esitab raamlepingu korral RHOle andmed raamlepingu alusel kaheteistkümne kuu jooksul sõlmitud hankelepingute sõlmimise aja ja maksumuse kohta kümne päeva jooksul pärast iga kaheteistkümne kuu möödumist raamlepingu sõlmimisest arvates. RHO esitab teate alusel riigihangete registrile teabe raamlepingu alusel sõlmitud hankelepingute kohta;  esitab RHOle vormikohase (K14 L4) teate RHO poolt korraldatud riigihanke tulemusel raam- või hankelepingu lõppemise kohta kümne tööpäeva jooksul raam- või hankelepingu lõppemisest arvates. RHO esitab teate alusel riigihangete registrile teabe raam- või hankelepingu lõppemise kohta. 6.4. Lepingu, mida soovitakse sõlmida riigihangete seaduses sätestatud erandit kohaldades ja menetlusreegleid järgimata ning mille eeldatav maksumus käibemaksuta on alates 20 000 eurost, sõlmimise kavatsuse võib lepingu sõlmimist korraldav isik enne tehingu ettevalmistamist RHOga kooskõlastada. RTKs peab lepingu, mida soovitakse riigihangete seaduses sätestatud erandit kohaldades ja menetlusreegleid järgimata sõlmida ja mille eeldatav maksumus käibemaksuta on alates 20 000 eurost, sõlmimise kavatsuse kooskõlastama RHOga. RHO ei kooskõlasta töölepingu ja kinnisasja omandamiseks, üürimiseks või rentimiseks sõlmitava lepingu sõlmimise kavatsust. 6.5. Üleriigilise keskse riigihanke, keskse riigihanke või ühishanke tulemusena sõlmitava rahalist kohustust mittesisaldava raamlepingu sõlmimise õigus RTK ja asutuste nimel on RTKl ning raamlepingu täitmise eest vastutavaks isikuks on RHO juhataja või RHO juhataja poolt määratud RHO töötaja. 6.6. Üleriigilises keskses riigihankes, keskses riigihankes või ühishankes osalenud asutused edastavad iga kaheteistkümne kuu möödudes raamlepingu sõlmimisest ja raamlepingu lõppedes RHOle info raamlepingu alusel sõlmitud hankelepingute sõlmimise aja ja maksumuse kohta, kui selline info ei ole RHOle kättesaadav riigihangete registrist või vastavalt riigihanke alusdokumentidele edastatav pakkuja(te) poolt. 6.7. RTK vastutab üleriigilise keskse riigihanke, keskse riigihanke ja ühishanke korraldamise ning rahalist kohustust mittesisaldava raamlepingu sõlmimise, täitmise ning lõpetamise õiguspärasuse eest, riigihankes osalenud asutused vastutavad raamlepingu alusel hankelepingute sõlmimise, täitmise ning lõpetamise õiguspärasuse eest. 6.8. Lepingud, mille eeldatav käibemaksuta maksumus on alates 20 000 eurost, sõlmitakse kirjalikus või digitaalselt allkirjastatud vormis (edaspidi kirjalik vorm). 6.9. Olenemata lepingu eeldatavast maksumusest peavad kirjalikus vormis olema:  füüsiliste isikutega sõlmitavad lepingud;  autoriõigusi kajastavad lepingud;  rahalist kohustust mittesisaldavad koostöölepingud;  lepingud, mille puhul tuleb kirjaliku vormi nõue õigusaktidest. 6.10. Lepingu täitmise eest vastutavaks isikuks on lepingus määratud töötaja. 10  Protsessi omanik: RHO juhataja Tähis: K14 Riigi Tugiteenuste Keskus Kinnitamise kuupäev: digiallkirjas Versioon nr: 9 Avaldatud: RTK sise- ja välisveebis Lk. 11 / 12 6.11. Lepingu täitmise eest vastutav isik on kohustatud kontrollima lepingu täitmist, vajadusel kohaldama või tegema ettepaneku õiguskaitsevahendite kohaldamiseks ning väljastama lepingu täitmise kohta tõendeid või muid hinnanguid. 7. RAKENDUSSÄTTED 7.1. RHO korraldab asutuste riigihankeid kokkuleppes sätestatud tähtpäevast arvates. 7.2. RHO korraldab RTKga kalendriaasta jooksul liituvate uute asutuste riigihankeid vastavalt asutuste kinnitatud hankeplaanidele ning nende hangete osas RTK peadirektori kinnitatud hankeplaani ei täiendata. 7.3. Enne riigihangete korraldamise tugiteenuse osutamise alguse tähtpäeva asutuse poolt alustatud riigihanked viiakse RHO poolt lõpuni kokkuleppes fikseeritud tingimuste kohaselt. 7.4. Korra loomise ja ajakohasena hoidmise ning korrast lähtuvate asutuste teavitamise eest hankekorda tehtud muudatustest vastutab RHO juhataja või tema poolt määratud isik. 11   POWER OF ATTORNEY OF THE JOINT TENDERS Hereby the joint tenderer (name Gagarin, company ID 5201242760) authorises the joint tenderer (name LUMIA OÜ, company ID16364402) to be the authorised representative of the joint tenderers and perform all the activities related to the open design contest „ Design contest for the new permanent exhibition of the Estonian Museum of Natural History” (reference no 277655) and to the conclusion and performance of the procurement contact. The power of attorney is valid until the complete performance of the procurement contract. The legal or authorized representative of the joint tenderer: _____________ /signed/ signed digitally/  VOLIKIRI ÜHISPAKKUJATE ESINDAMISEKS Käesolevaga volitab ühispakkuja Heya Visual OÜ , registrikood 16849175 ühispakkujat LUMIA OÜ , registrikood 16364402 tegema ühispakkujate volitatud esindajana kõiki avatud ideekonkursi „ Eesti Loodusmuuseumi uue püsiekspositsiooni ideekonkurss “ (viitenumber 277655 ) menetlusega ning sellele järgnevas väljakuulutamiseta läbirääkimistega hankemenetluse s ning lepingu sõlmimise ja täitmisega seotud toiminguid. Volikiri kehtib kuni avatud ideekonkursi võtja väljakulutamiseni ja väljakuulutamiseta läbirääkimistega hankemenetluse lepingu täitmiseni. Ü hispakkuja seadusjärgne või volitatud esindaja: Kaia Lõun, juhatuse liige Allkiri/allkirjastatud digitaalselt: allkirjastatud digitaalselt V O L I K I R I 20.02.2025.a LUMIA OÜ , registrikood 16364402 , aadress Harju maakond, Tallinn, Kesklinna linnaosa, Uus tn 12, 10111 , mida esindab juhatuse liige Margit Aule , isikukood 48109252718 volitab Tuulikki Laesson ’it , isikukood 46903190280 , kes esindab OÜ -t Laesson ja Partnerid, registrikood 10847861, aadress Volta tn 1, Tallinn esindama volitajat osaühingut LUMIA Riigi Tugiteenuste Keskuse poolt korraldatud avatud ideekonkursi „ Eesti Loodusmuuseumi uue püsiekspositsiooni ideekonkurss “ (viitenumber 277655 ) seotud õigusküsimustes ja -vaidlustes, sealhulgas, kuid mitte ainult, esindama volitajat menetluses riigihangete vaidlustuskomisjonis ning vajadusel Eesti Vabariigi kohtutes koos kõigi õigustega. Vo likiri on antud edasivolitamise õi guset a ja kehtib kuni 31.12.202 6 .a. ____________ Saatja: Heidi Jõks <[email protected]> Saaja: [email protected] Teema: Kutse Tähelepanu! Kiri saabus väljastpoolt ametit/RM valitsemisala. Palume linke ja faile mitte avada, kui kiri on saabunud tundmatult aadressilt! Parimate soovidega Heidi Jõks Eesti Loodusmuuseum Direktor 51904030 Vorm 2. Autoriõigustega seotud kinnitused Ideekonkurss: Eesti Loodusmuuseumi uue püsiekspositsiooni ideekonkurss Viitenumber: 277655 Kinnitame, et: ideekonkursile esitatud ideekavand on originaalteos ega riku kolmandate isikute intellektuaalomandi õigusi; juhul, kui ideekavandis on kasutatud kolmandate isikute autoriõigusega kaitstud teoseid (foto, joonistus, graafika, tsitaat jms) või teoste osi ehk kui ideekavand on autoriõiguse seaduse mõttes tuletatud teos või võib selleks kvalifitseeruda, esitame koos ideekavandiga ka kasutatud teos(t)e autori(te) kirjaliku nõusoleku oma teos(t)e kasutamise kohta koos teos(t)e autori(te) kirjaliku kinnitusega, et tal (neil) ei ole ega teki Eesti Loodusmuuseumi vastu seoses ideekavandi alusel uue püsiekspositsiooni lahenduse loomisega intellektuaalomandi õigusest tulenevaid nõudeid; juhul, kui ideekonkursil osaleja ei ole ideekavandi autor, oleme omandanud füüsilisest isikust autoritelt kõik nende poolt ideekonkursi raames esitatud ideekavandi kõik varalised autoriõigused ja autorite litsentseeritavate isiklike autoriõiguste teostamise ainulitsentsi koos õigusega seda all-litsentseerida; kui meie ideekavand auhinnatakse, siis auhinnatud ideekavandi autorite või autoriõiguste omanikuna nõustume sõlmima autorilepingu, millega autor või enne ideekavadi esitamist autorilt õiguspäraselt kõik käesolevas punktis edaspidi nimetatud autoriõigused omandanud isik loovutab auhinnatud ideekavandi kõik varalised autoriõigused Eesti Loodusmuuseumile ja annab ainulitsentsi teostada kogu maailmas ja tähtajatult autori litsentseeritavaid isiklikke õigusi ulatuses, mis on vajalik uue püsiekspositsiooni projekteerimiseks, rajamiseks ja hilisemaks modifitseerimiseks ning annab ühtlasi Eesti Loodusmuuseumile õiguse litsentseeritud autoriõiguseid kogu maailmas ja tähtajatult all-litsentseerida; oleme teadlikud ja nõus, et autorilepingu sõlmimine on auhinnaraha, milles sisaldub autoritasu, väljamaksmise eelduseks; oleme teadlikud, et ideekonkursile esitatud ideekavandite omandiõigus on Eesti Loodusmuuseumil ja neid autoritele ei tagastata; oleme nõus, et kui ideekonkursil meie ideekavand auhinnatakse, avalikustatakse autorite nimed. anname nõusoleku oma kavandi avalikustamiseks ja näitusel eksponeerimiseks. Ideekonkursil osaleja nimi: LUMIA OÜ Ideekonkursil osaleja esindaja Margit Aule, LUMIA OÜ juhatuse liige /allkiri/digitaalselt allkirjastatud/ Koostatud:25.02.2025 10:06:29 Siseriiklik maksekorraldus Asutuse töötaja: Helle Aaslaid Asutus: KLIIMAMINISTEERIUM Töökood: 20250219286544 Maksja registrikood: 70001231 Sisestatud: 19.02.2025 Sisestamise kanal: Xtee Staatus: Arvestusse kantud maksekorraldus Dokumendi number: 0020010332 E-riigikassa konto number: 1200003916 EUR Saaja nimi: LUMIA OÜ Saaja registrikood: Saaja konto number: EE697700771007019394 Valuuta: EUR Summa: 15 000.00 Viitenumber: Makse väärtuspäev: 19.02.2025 Selgitus: KIRKE 1-1/25/2 14.02.2025 ELM uue püsiekspositsiooni ideekonkurss Eelarve: Kinnitan: Kinnitan: asutuse juht juhataja raamatupidamise eest vastutav isik peaspetsialist pitsat pitsat  Fotod näitusesaali esimese korruse põrandast ja rõdutasandist 20.02.2025 seisuga: