Otsus

A OTSUS Vaidlustusasja number 43-25/290708 Otsuse kuupäev 27.02.2025 Vaidlustuskomisjoni liige Taivo Kivistik Vaidlustus TÄP Varahaldus OÜ ja Tänavapuhastuse Aktsiaseltsi vaidlustus Vinni Vallavalitsuse riigihankes „Vinni valla kruusateede tolmutõrje 2025-2027“ (viitenumber 290708) Menetlusosalised Vaidlustaja, TÄP Varahaldus OÜ ja Tänavapuhastuse Aktsiaselts, esindaja vandeadvokaat Diana Minumets Hankija, Vinni Vallavalitsus RESOLUTSIOON 1. Riigihangete seaduse § 197 lg 1 p-i 8 ja § 192 lg 3 p-i 5 alusel jätta TÄP Varahaldus OÜ ja Tänavapuhastuse Aktsiaseltsi vaidlustus läbi vaatamata ja tagastada vaidlustajale. 2. Riigihangete seaduse § 198 lg 51 alusel mõista Vinni Vallavalitsuselt TÄP Varahaldus OÜ ja Tänavapuhastuse Aktsiaseltsi kasuks välja lepingulise esindaja kulud summas 1316,25 eurot käibemaksuta. EDASIKAEBAMISE KORD Otsuse peale võib esitada kaebuse halduskohtule kümne päeva jooksul otsuse avalikult teatavaks tegemisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku § 270 lg 1). JÕUSTUMINE Otsus jõustub pärast kohtusse pöördumise tähtaja möödumist, kui ükski menetlusosaline ei esitanud kaebust halduskohtusse. Otsuse osalisel vaidlustamisel jõustub otsus osas, mis ei ole seotud edasikaevatud osaga (riigihangete seaduse § 200 lg 4). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. 13.02.2025. a alustas Vinni Vallavalitsus (edaspidi Hankija) lihthankemenetlusega riigihanget „Vinni valla kruusateede tolmutõrje 2025-2027“ (viitenumber 290708). 2. 21.02.2025. a laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon) TÄP Varahaldus OÜ ja Tänavapuhastuse Aktsiaseltsi (edaspidi Vaidlustaja) vaidlustus riigihanke alusdokumentidele. 3. 26.02.2025. a teatas Hankija, et on muutnud riigihanke alusdokumente vastavalt Vaidlustaja esitatud nõudele. Vastuseks vaidlustuskomisjoni päringule kinnitas Vaidlustaja 27.02.2025. a, et riigihanke alusdokumentide muutmisega on Hankija kõrvaldanud vaidlustatud õigusrikkumise. VAIDLUSTUSKOMISJONI PÕHJENDUSED 4. RHS § 197 lg 1 p-i 8 kohaselt lõpeb vaidlustusmenetlus vaidlustuskomisjoni otsusega jätta vaidlustus osaliselt või täielikult läbi vaatamata, kui ilmnevad käesoleva seaduse § 192 lg-s 3 sätestatud alused. RHS § 192 lg 3 p-i 5 kohaselt jätab vaidlustuskomisjon vaidlustuse läbi vaatamata ja tagastab selle oma otsusega vaidlustajale, kui hankija on tunnistanud vaidlustatud riigihanke või otsuse kehtetuks või vaidlustaja väidetud õigusrikkumine on kõrvaldatud. Tulenevalt asjaolust, et Hankija on muutnud riigihanke alusdokumente, millega Vaidlustaja kinnitusel on tema õiguste rikkumine kõrvaldatud, jätab vaidlustuskomisjon § 197 lg 1 p-i 8 ja § 192 lg 3 p-i 5 alusel vaidlustuse läbi vaatamata ja tagastab selle Vaidlustajale. 5. Vaidlustusmenetluse kulud 5.1. Kuna vaidlustus jääb läbi vaatamata, on Vaidlustajal õigus nõuda riigilõivuseaduse § 15 lg 1 p-i 5 alusel vaidlustuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist. Vaidlustaja on esitanud 27.02.2025. a vaidlustuskomisjonile taotluse riigilõivu tagastamiseks. 5.2. Vaidlustaja lepingulise esindaja kulud vaidlustusmenetluses tuleb Hankijalt välja mõista RHS § 198 lg 51 alusel, mille kohaselt [k]ui vaidlustusmenetlus lõpeb käesoleva seaduse § 197 lõike 1 punkti 8 alusel põhjusel, et hankija on tunnistanud vaidlustatud riigihanke menetluse või otsuse kehtetuks või vaidlustaja väidetud õigusrikkumise kõrvaldanud, mõistab vaidlustuskomisjon oma otsusega hankijalt vaidlustaja kasuks välja vaidlustaja tasutud või tasumisele kuuluva eksperditasu ja lepingulise esindaja kulud põhjendatud ja vajalikus ulatuses, välja arvatud juhul, kui vaidlustatud riigihanke menetluse või otsuse kehtetuks tunnistamine või õigusrikkumise kõrvaldamine ei olnud tingitud vaidlustuse esitamisest. 5.3. Vaidlustuskomisjon leiab, et riigihanke alusdokumentide muutmine Vaidlustaja õiguste rikkumiste kõrvaldamiseks on tingitud vaidlustuse esitamisest ja puudub alus arvata, et Hankija oleks seda teinud ka ilma vaidlustuse esitamiseta. 27.02.2025. a esitatud menetluskulude väljamõistmise taotlusega palus Vaidlustaja oma lepingulise esindaja kulude väljamõistmist summas 1316,25 eurot (käibemaksuta), 5,85 tunni õigusabi osutamise eest. Vaidlustuskomisjon leiab, et vaidlustusasja mahtu ja keerukust silmas pidades ning arvestades Vaidlustaja selgitust riigihanke viitenumbriga 290334 vaidlustuse menetluskulu arvestamisega, on Vaidlustaja lepingulise esindaja kulud täies ulatuses vajalikud ja põhjendatud ning need tuleb Hankijalt välja mõista. (allkirjastatud digitaalselt) Taivo Kivistik 2 (2)