ERAELU KAITSE JA RIIGI LÄBIPAISTVUSE EEST
Lp Kristena Kutti Teie 30.05.2025
Advokaadibüroo TRINITI OÜ
[email protected] Meie 17.06.2025 nr 2.2-9/25/1752-2
Vastus selgitustaotlusele
Andmekaitse Inspektsioon (AKI) sai Teie pöördumise seoses drooni kasutamisega Tartu linna
sõlmitud hankelepingute täitmise kontrollimiseks. Nimelt küsite, kui droonikasti süsteemil
põhineval droonil kasutatakse tehnoloogiat, mis võimaldab kohe pärast drooni droonidokis
maandumist kõik fotole või videosalvestisele jäänud isikud anonümiseerida, siis kas on õige
järeldada, et vastavalt IKÜM põhjenduspunktile 26 ei ole anonüümse teabe töötlemiseks vajalik
IKÜM artikli 6 kohase õigusliku aluse olemasolu drooni kasutuse vältel tervikuna.
Esmalt selgitan, et käesolevat vastust ei saa käsitleda AKI siduva hinnanguna selgitustaotluses
kirjeldatud olukorrale. Konkreetsete asjaolude osas saab AKI seisukohta võtta ainult
järelevalvemenetluses. AKI kohustuseks on anda õigusalaseid selgitusi inspektsiooni tegevuse
aluseks olevate õigusaktide ja asutuse pädevuse kohta, mis ei hõlma õigusliku nõu andmist.
Soovitame konkreetsete lahenduste ja võimaluste arutamisele kindlasti kaasata Tartu linna
andmekaitsespetsialisti.
Selgitustaotluses esitatud protsessi kirjelduse põhjal ei saa AKI hinnangul täielikult välistada
isikuandmete töötlemist ja seega ka IKÜM-i kohaldamist, kuna drooni lennu ajal siiski võivad
isikuandmed salvestuda. Ka see asjaolu, et andmed hiljem ananüümitakse, ei võimalda jõuda
järeldusele, et sellisele andmetöötlusele tervikuna IKÜM ei rakendu. IKÜM põhjenduspunkt 26
puudutab ainult andmetöötlust, mis toimub pärast isikuandmete täielikku anonüümimist (sh
isikustatud andmete kõikidest allikatest kustutamist, et vältida nende taasisikustamist), mis
juhtub aga alles droonidoki arvutiga ühendamise järel. IKÜM põhjenduspunkti 26 mõju ei tohi
laiendada andmetöötlusele, mis toimub enne anonümiseerimist, mis tähendab, et ka lühiajaliselt
isikandmete salvestamiseks peab olema õiguslik alus.
Isikuandmete töötlemise õigusliku aluse olemasolu tõendamine on vastutava töötleja ülesanne,
tema kohustuseks on ka analüüsida, mis riskid töötlemisega kaasneda võivad ning millised
kaitsemeetmed aitavad neid riske maandada. Seejuures on AKI arvates oluline, et nii Tartu linn
kui ka Tartu Teaduspark SA teeks omavahel selgeks, mida, mis eesmärgil ja õiguslikul alusel
kumbki neist teeb. Euroopa Andmekaitsenõukogu on selgitanud, et vastutav töötleja määrab
kindlaks töötlemise eesmärgi ja vahendid, st vastutav töötleja otsustab, miks isikuandmete
töötlemine toimub ja kuidas see toimub. Seejuures ei ole lõppastmes oluline, kas vastutaval
töötlejal endal on ka tegelik juurdepääs isikuandmetele või mitte. Vastutavaks töötlejaks
peetakse isikut, kes tellib või otsustab isikuandmete töötlemise, valides omale selleks eraldiseisva
partneri. Isegi kui isikuandmeid reaalselt töötleb muu vastutava töötleja poolt valitud isik ja
vastutav töötleja ise ei puutugi isikuandmetega kokku, vastutab kogu selle tegevuse eest siiski
vastutav töötleja. Seejuures nimetatakse füüsilist või juriidilist isikut, avaliku sektori asutust,
Tatari 39 / 10134 Tallinn / 627 4135 /
[email protected] / www.aki.ee
Registrikood 70004235
ametit või muud organit, kes töötleb isikuandmeid vastutava töötleja nimel, IKÜM art 4 p 8
kohaselt volitatud töötlejaks. Volitatud töötleja peab olema vastutavast töötlejast eraldiseisev
üksus ja ta peab töötlema isikuandmeid vastutava töötleja nimel ja tema huvides. Kellegi
„nimel“ tegutsemine tähendab, et volitatud töötleja ei tohi andmeid töödelda oma eesmärkidel1.
Loodame, et meie selgitustest on abi.
Lugupidamisega
Irina Meldjuk
jurist
peadirektori volitusel
1
Euroopa Andmekaitsenõukogu suunised 07/2020 vastutava töötleja ja volitatud töötleja mõistete kohta
isikuandmete kaitse üldmääruses, ptk-d 2.1 ja 4 – https://www.edpb.europa.eu/system/files/2023-
10/edpb_guidelines_202007_controllerprocessor_final_et.pdf.
2 (2)