Saatja: Kaupo Kruusvee </O=JM/OU=EXCHANGE ADMINISTRATIVE GROUP (FYDIBOHF23SPDLT)/CN=RECIPIENTS/CN=KAUPO KRUUSVEE46C>
Saaja: advokatuur advokatuur ee
Teema: RE: 1-2/209 Kohtutelt seisukoha küsimine seoses kohtuistungile mitteilmumiseks vajalike tõenditega
Tere, Leen!
Ma ei saanud Tallinna Halduskohtu kohtunikelt tagasisidet, et töövõimetuslehti ei aktsepteeritaks / ei oleks aktsepteeritud. Kahtluse korral on aga kohtunikud uurinud täiendavalt tausta ja teevad seda kindlasti ka edaspidi (s.o suhtlevad vajadusel nii isiku endaga, kui ka perearstiga, Terviseametiga ja Eesti Haigekassaga). Seejuures on oluline üle rõhutada, et arvestama peab ka töövõimetuse iseloomu – nt jalaluumurruga töövõimetuslehel viibimine ei pruugi olla takistus videoistungil osalemiseks. Seejuures on loomulikult oluline pidada silmas ka töövõimetuslehel oleva isiku rolli menetluses, st kas ta on nt menetlusosaline, tunnistaja või advokaat/esindaja kui töötaja, kellel ei ole töövõimetuslehel olles kohustust (ega õigust) tööd teha. Töövõimetuslehele tuginemine ei tohiks seejuures olla ka valikuline, nt et mõnes kohtuvaidluses osaletakse aktiivselt töövõimetuslehel olles, teises asjas aga tuginetakse töövõimetuslehele kui menetluses osalemise takistusele. Lisaks mainin, et mulle teadaolevalt on väljendanud Terviseameti esindajad seisukohta, et perearstid ei saa anda tõendeid istungitest vabastamiseks põhjusel, et inimene kuulub mingis tähenduses covid-19 riskirühma.
Loodan, et nendest mõtetest oli natuke abi.
Tervitades
Kaupo Kruusvee
Tallinna Halduskohtu esimees
From:
[email protected] <
[email protected]>
Sent: Thursday, March 18, 2021 12:55 PM
To: Talhk info <
[email protected]>
Subject: 1-2/209 Kohtutelt seisukoha küsimine seoses kohtuistungile mitteilmumiseks vajalike tõenditega
Tähelepanu! Tegemist on välisvõrgust saabunud kirjaga.
Tundmatu saatja korral palume linke ja faile mitte avada.
Tere
Pöördume Teie poole seoses vandeadvokaatide poolt tõstatatud küsimusega, mis puudutab haiguse korral hagile vastamist või kohtuistungile ilmumist.
Nimelt on advokatuuri teavitatud, et mõned kohtunikud ei aktsepteeri töövõimetuslehte kui piisavat tõendit kohtuistungile mitteilmumiseks. Meie arusaama kohaselt, peaks vastavalt TsMS § 422 lg 2, KrMS § 170 lg 4 ning seeläbi ka HKMS § 150 lg 2 viidatud tervise- ja tööministri määruse § 1 lg 2 esile toodud loetelu olema avatud, mistõttu võib ka töövõimetusleht sinna kuuluda. Seetõttu uurimegi, milline on kohtu tänaseks välja kujunenud praktika – kas töövõimetuslehte aktsepteeritakse piisava tõendina hagile mitte vastamiseks või kohtuistungile mitteilmumiseks, või hinnatakse töövõimetuslehel kirjeldatud konkreetset haigusseisundit, ning võib esineda olukordi, kus töövõimetuslehte ei aktsepteerita piisava tõendina? Juhul, kui selliseid olukordi võib esineda, siis kuidas Te hindate nende vastuolu töövõimetuslehe mõtte ning eesmärgiga (RaKS § 52 lg 1) ning RaKS §-ga 61, mis keelab tööandjal lubada töövõimetuslehega töötajal tööülesandeid täita?
Palume Teie hinnangut tõstatatud murekohale hiljemalt 29.03.2021.
Lugupidamisega
Leen Eenpalu
Kantsler
<file:///C:/Users/kaupo.kruusvee/AppData/Local/Microsoft/Windows/INetCache/Content.MSO/A2BCA023.tmp>
Eesti Advokatuur
Rävala pst 3
10143 Tallinn
Tel 662 0665
[email protected] <mailto:
[email protected]>
<https://u3420185.ct.sendgrid.net/wf/open?upn=IegYUlurvpGE66o5U3bcro73RVNGu5EpHq-2FECrEr1T7n2dnyWXNTGIyafv34bv9Py-2B5xovnhkGtiNWQVeDF7Gotr9HO3AAnz96LhToAWWsk99mJMgrKyXGKhI-2BpS4ORSi27t3r5Qo4mIWd-2BM3kEF1ExHxYhnXqCpRQxtDerCCFxwtyAffULHY0I8MGUdyPHpyuyAzX18R3oj-2F492eYVil5SR1t9ThCvsKPFvfHMWrkcQJ0MjohxVRHjYYYrOueU6>