Saatja: Taivo Kivistik </O=JM/OU=EXCHANGE ADMINISTRATIVE GROUP (FYDIBOHF23SPDLT)/CN=RECIPIENTS/CN=67AB43BCB55447438EF7C61B4FADA80A-TAIVO KIVISTIK>
Saaja: Mart Parind | NOVE, Mari-Ann Sinimaa
Teema: RE: Päring vaidlustusasjas nr 29-25/287625
Lp hr Mart Parind
Vandeadvokaat
OÜ Autosõit esindaja
Kuna vaidlustusasja nr 29-25/287625 menetlev vaidlustuskomisjoni liige A Timusk on puhkusel, otsisin Teie poolt viidatud AS-i Odium kirja vaidlustusasja 29-25/287625 materjalidest ning sellega seotud kirjavahetusest ning ei leidnud. Ka vaidlustuskomisjoni kantselei töötaja andmetel ei ole Hankija vaidlustuskomisjonile saatnud 20.02.2025 nr 7-1/25/1005-2 kirjas nimetatud lisasid, mille Hankija on lubanud eraldi e-kirjaga saata. Seega ei ole mul võimalik hinnata, kas see kiri kuuluks vaidlustajale edastamisele, rääkimata selle edastamisest.
Lugupidamisega
Taivo Kivistik
Vaidlustuskomisjoni liige
From: Mart Parind | NOVE <
[email protected]>
Sent: Tuesday, February 25, 2025 6:14 PM
To: Riigihangete vaidlustuskomisjon <
[email protected]>
Cc: Indrek Madar <
[email protected]>
Subject: Päring vaidlustusasjas nr 29-25/287625
Tähelepanu! Tegemist on välisvõrgust saabunud kirjaga.
Tundmatu saatja korral palume linke ja faile mitte avada.
Austatud vaidlustuskomisjon
Vaidlustajale (OÜ Autosõit) on vaidlustusasjas nr 29-25/287625 hankija (RKIK) vastust uurides saanud teatavaks, et hankija on järjekordselt jätnud erinevad lisadokumendid vaidlustajale edastamata. Nii oli see ka poolte eelmises sarnastel asjaoludel vaidlustusasjas (vt allakirjutanu 10.02 kl 12:05 kiri VAKO-le). Vaidlustaja ei saa viidata puuduvatele lisadele numbri täpsusega, kuna RKIK-i numeratsioon on nähtavasti sassis ning vaidlustajale on selgusetu isegi see, õieti mitu lisa hankija vastusel on.
Olgu eelnevaga kuidas on ja jättes kõrvale tõsiasja, et hankija varjab vaidlustaja eest isegi volikirja, mille alusel tema esindaja tegutseb, siis vaidlustaja ei saa nõustuda sellega, et hankija omavoliliselt hoiab vaidlustaja eest kinni AS Odium vastuskirja hankija teabepäringule. Saame selles osas vaid korrata seda, mida olime sunnitud kirjutama juba 10.02: „Hankija võib menetlusdokumendi lisasid vaidlustaja eest varjata üksnes juhul, kui need on mingil alusel konfidentsiaalsed (nt ärisaladus). Argument, et teised pakkujad ei ole andnud nõusolekut kirjavahetuse edastamiseks, ei ole piisav. Sama hästi võiks vaidlustaja väita, et ta ei soovi, et tema kirjad VAKO-le saadetaks edasi hankijale. Kõnealused autokoolide vastuskirjad sisaldavad autokoolide hinnangut hankes tekkinud olukorrale - selline tekstimaterjal ei saa põhimõtteliselt olla salajane. Liiatigi ei ole hankija viidanud ühelegi õiguslikule alusele, miks on lisad /---/ konfidentsiaalsed.“
Niisiis palume, et VAKO edastaks vaidlustajale AS Odium vastuse hankija küsimusele selle kohta, mida viimane arvab hankes tekkinud olukorrast. Selline kirjavahetus ei saa põhimõtteliselt olla ärisaladus või muul alusel konfidentsiaalne. Konkreetse hankija praktika dokumente valimatult salastada ei saa olla aktsepteeritud. Nii Eesti kohtute kui Euroopa Kohtu praktikast tuleneb, et VAKO peab menetluse juhtimisel tagama, et kõik vaidlustusmenetlusega seotud materjalid, mis ei ole legitiimselt salajased, saaksid teisele poolele edastatud.
Lugupidamisega
Mart Parind
Assotsieerunud partner
+372 610 8018 / +372 5620 3289
[email protected] <mailto:
[email protected]>
Advokaadibüroo NOVE OÜ
Estonia pst 9, Solarise keskus, 10143 Tallinn
+372 610 8010
www.nove.ee <http://www.nove.ee/>
<https://nove.ee/>
<https://www.facebook.com/nove.advokaadibyroo> <https://www.linkedin.com/company/15170883>
E-kiri ja selle manused võivad sisaldada konfidentsiaalset informatsiooni, mille avaldamine on keelatud. Kui e-kiri on jõudnud teieni ekslikult, siis palun teavitage sellest koheselt saatjat ning kustutage e-kiri ja selle manused oma arvutisüsteemist. Täname teid!