Kiri

Kultuuriministeerium Meie: 17.05.2022 nr 7-5.4/22-00408-9 Kirja edastamine Edastan Riigikantseleisse saabunud Jägala Kalateed MTÜ kirja. Palun vastuse koopia saata Riigikantseleile. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Heili Tõnisson Valitsuse nõunik Teadmiseks: Keskkonnaministeerium Jägala Kalateed MTÜ Hendrick Rang [email protected] Stenbocki maja / Rahukohtu 3 / 15161 Tallinn / Estonia / registrikood 700004809 +372 693 5555 / [email protected] / www.riigikantselei.ee  Riigikantselei Rahukohtu 3 15161 Tallinn 11.05.2022 Pöördumine seoses 4. mail toimunud Vabariigi Valitsuse nõupidamisel valeinfo levitamisega Õigusosakond Pöördume teie poole seoses Vabariigi Valitsuse nõupidamisele esitatud valeinfoga, mille tagajärjel Vabariigi Valitsus otsustas Natura 2000 ala kaitse taastamise asemel toetada kultuuriväärtuseks kuulutatud Linnamäe hüdroelektrijaama paisu säilimist. Kahetsusväärselt esitasid Muinsuskaitseamet ja Kultuuriminister Riigikogu Keskkonnakomisjonile ja Vabariigi Valitsusele tõenäoliselt teadlikult korduvalt ümber lükatud valeinformatsiooni. Valeinfo algallikas on meile teada - Muinsuskaitseamet ja Keskkonnaministeerium võtsid energeetikaalase väärinfo Wooluvabrik OÜ (Linnamäe HEJ käitaja, ehk mitte-erapooletu, paisu säilitamisest huvitatud osapool) poolt koostatud keskkonnamõju hinnangu eelnõust (KMH), milles esitatud seisukohad jäid tõendamata ja faktivead parandamata ka peale Keskkonnaameti poolseid korduvaid meeldetuletusi. Selle dokumendi menetlemine lõpetati ilma eelnõud heaks kiitmata (vt Lisa 1). 2. mail 2022 esitas Muinsuskaitseamet nimetatud dokumendist pärit valeinfot Riigikogu Keskkonnakomisjoni Linnamäe HEJ teemalisel arutelul. Arutelul samuti osalenud Jägala kalateed MTÜ esindaja, küsis Muinsuskaitseameti ametnikult Ly Rentelilt esitatud energeetikaalaste valeväidete päritolu. Ametniku selgituste kohaselt kasutasid Muinsuskaitseamet ja Kultuuriministeerium allikana Wooluvabrik OÜ poolt koostatud keskkonnamõjude hinnangu eelnõud ja kasutatud väiteid nad üle ei kontrollinud. Tänaseks on Keskkonnaamet selle dokumendi (KMH) lõplikult tagasilükanud kuid seal esitatud valeinfo levib edasi, millele kahetsusväärselt aitavad kaasa ka Muinsuskaitseamet ja Kultuuriministeerium, kes viisid väärinfo Vabariigi Valitsuse (VV) lauale, et sellega mõjutada VV endale soodsate otsuste tegemisel. Hetkel on veel ebaselge kas seda tehti tahtlikult või tahtmatult ja kas tegu võib olla korruptsiooniga. Küsimus Riigikantseleile : Kuidas oleks õige antud olukorras käituda kui on alust arvata, et Kultuuriministri poolt esitatud valeväited ja infoga manipuleerimine võis tingida Vabariigi Valitsuse otsuse - toetuse hüdroelektrijaama paisu säilimisele nii, et Natura ala kaitseväärtused jäävad taastamata? Valeväited Linnamäe HEJ rollist energiajulgeolekus: a) “Majanduslikust seisukohast on Linnamäe HEJ-l täita teatav energiajulgeoleku roll kui alternatiivne elektriallikas peamiste elektrivarustajate (Balti ja Eesti elektrijaamad) ärakukkumisel.“ b) “väga suur hulk majapidamisi on elektrivarustusega kindlustatud, kui see hüdroelektrijaam seal töötab.” c) “Linnamäe hüdroelektrijaam suudab varustada elektriga umbes 2000 majapidamist või näiteks kriisiolukorras, kus suured süsteemid on lakanud töötamast, kasvõi ühte pealinna suurhaiglat.” Jägala kalateed MTÜ (JKT MTÜ) kommentaar: Linnamäe HEJ nimivõimsus on 1,1 MW ja seadmete kasutegur 75%, mis teeb tootmisüksuse reaalseks maksimumvõimsuseks 825 kW. Eesti jõgede veetase kõigub väga suures vahemikus ja on suure osa aastast elektri tootmiseks liialt veevaesed. Sõltuvalt Jägala jõe veevoolu hulkadest töötab jaam maksimum võimsusega (825 kW võimsusega) 1/3 ajast, 1/3 ajast töötab võimsusega 225-525 kW ja 1/3 ajast veevoolu vähesuse tõttu jaam seisab. Sellise tootmismahu ja toimepidevuse juures on täiesti vastutustundetu väita, et Linnamäe HEJ omab vähimatki rolli energiajulgeolekus kui peamised elektrivarustajad (Balti ja Eesti elektrijaamad) töö lõpetama peaksid. Samuti ei suuda HEJ tagada elektriga varustatust 2000 majapidamisele. Puudub ka off-grid võrk, mis võimaldaks Linnamäe HEJ energiat jaotada piiritletud alal ümbruskonnas. Valeväited organisatsioonide ülekaaluka toetuse kohta muinsuse säilimisele. „kogu selle Natura teema juures tagantjärele hindamiste käigus on ka erinevad organisatsioonid oma arvamusi esitanud ja 22-st 16 on need, kes on toetanud muinsuse säilimist.“ JKT MTÜ kommentaar: Natura tagantjärele hindamise tulemuste avaldamise eesmärk oli vastavalt HMS § 49 anda avalikkusele võimalus ettepanekute ja vastuväidete esitamiseks ega ei palutud organisatsioonidel esitada poolt või vastu seisukohti. Natura tagantjärele hindamise dokumentidest selgus, et loodusväärtuste taastamisest loobumiseks erakordseid põhjuseid ei ole ning juriidiliselt Natura erandit teha ei saa. Jägala jõe taastamise pooldajad jätsid arvamuse esitamata kuna pidasid Keskkonnaameti (KA) hinnanguid korrektseteks. Näiteks tunnustatud teadlane Meelis Tambets Eesti Loodushoiukeskusest, küsis Keskkonnaametilt kas on vajalik esitada oma arvamus ka juhul kui ollakse KA hinnangutega päri. Keskkonnaamet vastas, et kui ettepanekuid ja vastuväiteid ei ole, siis ei pea tagasisidet andma. Nüüd, hiljem ei ole korrektne Kultuuriministeeriumi poolt väita, et Natura tagantjärele hindamise dokumentidele antud vähene tagasiside näitab vaid muinsuse pooldajate suurt huvi. Vastupidi – kui ainult 22 organisatsiooni oli muinsuse poolt, siis see on pigem väga väike huvi. Ebaõige on Kultuuriministeeriumi poolt selliselt moonutatud infot edastada Vabariigi Valitsusele alusinfona otsuste tegemiseks. Veel eksitavaid väiteid: „HEJ on tehnoloogiliselt toimiv tervik, mis aitab säilitada valdkonna teadmisi ja kogemusi ning mida on vaja tulevase põlvkonna vee-, energia- ja ehitusinseneeria põlvkonna kasvatamiseks.“ JKT MTÜ kommentaar: Mittetöötav HEJ ei välista sugui võimalusi tulevase põlvkonna vee-, energia- ja ehitusinseneeria põlvkonna kasvatamiseks, kuna saab teha visuaalselt vaadeldavaid ristlõikeid, nende puudumisel on parem kasutada tehnilisi jooniseid ja need säilivad igal juhul. Samas on äärmiselt oluline uue inseneride põlvkonna kasvatamisel tutvustada keskkonnakaitselisi aspekte ja selleks on looduskahjuliku HEJ seiskamine väärtuslik õppeobjekt. „toodang aastas moodustab umbes 20 % kogu Eesti hüdroenergia toodangust.“ JKT MTÜ kommentaar: Selle väite juurde tuleb lisada, et Eesti hüdroenergia kokku moodustas 2022 I kv vaid 0,37% Eesti elektri kogu toodangust. Kui Linnamäe HEJ toodang moodustab hüdroenergiast 20%, siis on see 0,07% Eesti kogutoodangust. Tekib küsimus millist eesmärki teenib 20% rõhutamine kui jäetakse taustsüsteem selgitamata. Natura aladel on pädevaks asutuseks Keskkonnaamet, kes selgitab Natura ala puudutava menetlusega seotud asjas erinevaid olulise tähendusega asjaolusid ja vajaduse korral kogub selleks tõendeid (HMS § 6). Seda on muuhulgas kinnitanud ka Riigikohus kohus oma otsusega 3-17-1739/801. Korrektne oleks kui Muinsuskaitseamet ja Kultuuriminister esitaksid Vabariigi Valitsusele informatsiooni ainult oma vastutusala piires, mille osas neil on pädevus ja oskus esitatava info tõesust kontrollida ja tõendada. Teiste valdkondade kohta ebaõige info edastamine otsustajatele peab olema absoluutselt taunitav, kui mitte karistatav. Antud olukorras tõi nende elementaarsete reeglite rikkumine kaasa Vabariigi Valitsuse töös olulise kahju, kus Valitsuse otsust mõjutati kontrollimata faktide ja valeväidetega. Palume teilt ettepanekut, mida teha tekkinud olukorra (VV otsus põhinevana väärinfole) heastamiseks ja kuidas vältida taoliste vigade tegemist tulevikus. Olukord kus valeinfo imbub kontrollimatult Vabariigi Valitsuse otsuseid mõjutama, on meie hinnangul potentsiaalseks ohuks Eesti demokraatiale, rääkimata võimalikust korruptsioonist. Lisa 1 – Infooperatsioon Linnamäe HEJ säilimiseks - Energiajulgeoleku aspekti väärkasutus 1 https://www.riigikohus.ee/et/lahendid?asjaNr=3-17-1739/80 Lugupidamisega, Liivia Mahlapuu Jägala kalateed MTÜ 5031675 [email protected] Lisa 1 – Infooperatsioon Linnamäe HEJ säilimiseks - Energiajulgeoleku aspekti väärkasutus Kronoloogia 1. Väide "Energiajulgeoleku mõttes on Linnamäe HEJ-l kanda tähtis roll. Kriisiolukorras on ta piirkonna üks väheseid elektrienergia tootjaid ja võimeline varustama ca 2000 kodumajapidamist ja tänu lähedusele Tallinnaga saab seda kasutada ka pealinna elutähtsate objektide, näiteks ühe suure haigla varustamiseks elektrienergiaga" ilmus avalikkuse ette esmakordselt 2018 a. kui Wooluvabrik OÜ esitas vee erikasutusloa taotluse Jägala jõe paisutamiseks Linnamäe paisul ja hüdroenergia kasutamiseks elektrienergia tootmiseks keskkonnamõju hindamise aruande eelnõus2 (KMH). 2. KMH-le esitati avalikustamisel palju ettepanekuid ja vastuväiteid (vastavalt HMS § 49). Nende hulgas ka Jägala kalateed MTÜ 06.11.20183 ja 19.11.20184. Wooluvabrik OÜ kohustus avalikkustamisel esitatud ettepanekutele vastama ja puudused kõrvaldama 30.05.2019, kuid ei teinud seda. 3. Wooluvabrik ei kõrvaldanud puudusi ka mitmekordsel meelde tuletamisel ja lisatähtaegade andmise järel (Kordusmeeldetuletuste ja tegematajätmiste ajalugu on KeA kirjas 6- 3/21/5014-105). 4. Lõpuks jäigi eelnõu heaks kiitmata ja puuduste tõttu ei olnud seda eelnõud võimalik Keskkonnaametil kasutada ka edasises Natura tagantjärele hindamise protsessis. Keskkonnaameti kiri KMH heakskiitmata jätmise kohta6 kirjaga 6-3/21/5014-10 5. 2.05.2022 esitas Kultuuriministeerium ja Muinsuskaitseamet Wooluvabriku puudustega ja pädeva asutuse (Keskkonnaameti) poolt heakskiitmata KMH projektist pärit, korduvalt ümber lükatud valeväited Riigikogu Keskkonnakomisjonile. 6. 4.05.2022 esitas Kultuuriminister Tiit Terik samad valeväited Vabariigi Valitsusele ja avalikkusele7. 2 https://adr.envir.ee/et/document.html?id=b7bb7186-d600-433f-9d9f-4b678a636abb 3 https://adr.envir.ee/et/document.html?id=0a29434c-2bf7-47b6-9d00-c11a153c42d9 4 https://adr.envir.ee/et/document.html?id=1f04880c-052f-45b9-b4c9-1adcc6190c03 5 https://adr.envir.ee/et/document.html?id=7d8b68db-53ef-4a21-a66f-7e040b23d25a 6 https://adr.envir.ee/et/document.html?id=7d8b68db-53ef-4a21-a66f-7e040b23d25a 7 https://valitsus.ee/uudised/valitsuse-pressikonverentsi-stenogramm-5-mai-2022  From: Jägala Kalateed <[email protected]> Sent: Wednesday, May 11, 2022 10:57 AM To: Riigikantselei <[email protected]> Subject: Küsimus õigusosakonnale seoses kultuuriministri infooperatsiooniga 5.mail. Tere, Edastan teile pöördumise koos küsimustega. Lugupidamisega, Liivia Mahlapuu MTÜ Jägala Kalateed Riigikantselei poole pöördumine -Linnamäe HEJ.asice Saatja: Jägala Kalateed <[email protected]> Saaja: Riigikantselei, KUL min Teema: Fwd: Riigikantseleist saabunud kiri Tere, me ei ole siiani oma päringule vastust saanud. Palun meid informeerida, kes ja mis ajaks me pöördumisele vastab? Parimat, Liivia Mahlapuu ---------- Forwarded message --------- From: Riigikantselei <[email protected] <mailto:[email protected]> > Date: Tue, 17 May 2022 at 11:24 Subject: Riigikantseleist saabunud kiri To: Jägala Kalateed MTÜ <[email protected] <mailto:[email protected]> > Riigikantselei dokumendihaldussüsteemist on Teile saadetud kiri nr 22-00408 Reg kp 17.05.2022 11:21:23. Pealkiri : Kirja edastamine Probleemide tekkimisel palun pöörduda telefonil 693 5555 või e-posti teel: [email protected] <mailto:[email protected]> Riigikantselei -- Lugupidamisega, MTÜ Jägala Kalateed Saatja: Riigikantselei <[email protected]> Saaja: Jägala Kalateed, KUL min Teema: RE: Riigikantseleist saabunud kiri Tere Riigikantselei on edastanud Teie kirja Kultuuriministeeriumile. Riigikantselei ei tee ministeeriumide üle järelevalvet ja iga ministeerium vastutab oma ülesannete täitmise eest ise. Lugupidamisega Riigikantselei Rahukohtu 3 | 15161 Tallinn 693 5555 | www.riigikantselei.ee <http://www.riigikantselei.ee> | Stenbocki maja | <https://www.facebook.com/StenbockiMaja/> @StenbockiMaja <https://twitter.com/StenbockiMaja> From: Jägala Kalateed <[email protected]> Sent: Wednesday, June 29, 2022 2:04 PM To: Riigikantselei <[email protected]>; Kultuuriministeerium <[email protected]> Subject: Fwd: Riigikantseleist saabunud kiri Tere, me ei ole siiani oma päringule vastust saanud. Palun meid informeerida, kes ja mis ajaks me pöördumisele vastab? Parimat, Liivia Mahlapuu ---------- Forwarded message --------- From: Riigikantselei <[email protected] <mailto:[email protected]> > Date: Tue, 17 May 2022 at 11:24 Subject: Riigikantseleist saabunud kiri To: Jägala Kalateed MTÜ <[email protected] <mailto:[email protected]> > Riigikantselei dokumendihaldussüsteemist on Teile saadetud kiri nr 22-00408 Reg kp 17.05.2022 11:21:23. Pealkiri : Kirja edastamine Probleemide tekkimisel palun pöörduda telefonil 693 5555 või e-posti teel: [email protected] <mailto:[email protected]> Riigikantselei -- Lugupidamisega, MTÜ Jägala Kalateed