Teie 02.10.2023 nr 8-2/23/4379
Haridus- ja Teadusministeerium
[email protected] Meie 17.10.2023 nr 11.1-8/23/3188-2
Munga tn 18
50088, Tartu maakond, Tartu linn
Haridus- ja teadusministri käskkirja VÕTI
eelnõu kooskõlastamine
Riigi Tugiteenuste Keskus kooskõlastab haridus- ja teadusministri käskkirja „Toetuse andmise tingimuste
kehtestamine tegevuse „Täiskasvanuhariduse arendamine ja mitteformaalsete õppimisvõimaluste
pakkumine“ elluviimiseks eelnõu ja sellega kaasnevad dokumendid alljärgnevate märkustega arvestamisel.
1. Eelnõu punkt 2: Tegevuse 2.2.2 sihtrühmana on toodud sh. Harno kvaliteediagentuur, kes on ühtlasi
samas ka selle tegevuse osas partnerina elluviija. Soovitame seletuskirjas selgitada Harno
kvaliteediagentuuri kui TAT partneri ka sihtrühmaks olemist ehk siis millises osas on ta sihtrühm.
2. Eelnõu punkt 5 kohaselt leitakse tegevuse 2.2.3 partner konkursiga. Palun seletuskirjas partnerile
ja tema valimisele esitatavad tingimused täpsemalt lahti seletada. Samas on punkt 8.5 alusel see
tegevus täielikult kaudsete kulude arvelt toimuv. Seega tekib küsimus, et kas tegemist on SF
mõistes partneriga või tekib siin mingi muu suhe. Partner on isik, asutus või rahvusvaheline
organisatsioon, kes osaleb projekti tegevustes ja kelle tegevusi rahastatakse toetusest (ÜSS § 2 p
5). Seega partner peab olema ise huvitatud projekti tulemustest, ta peaks andma teatud
lisandväärtuse projekti elluviimisel. Isik, kes üksnes pakub teenust, ei ole partner.
3. Eelnõu punkti 8.2.4 lisada, et abikõlblik on ka IT arenduste ajal tekkiv arendusega seotud
hoolduskulu. Juhul, kui arendusega soetud hoolduskulu abikõlblikuna mõeldud on. Samas sisuliselt
punktid 8.2.4 ja 8.2.5 on dubleerivad, kuna 8.2.4 juba sisaldub järgmises, st 8.2.5 sees. Kui see on
nii, võib need kaks punkti ühendada üheks punktiks.
4. Punkt 8 on näitajate tabel (tabel 1) oma vormingus küsitavas asukohas, poolitades kulude
abikõlblikkuse peatüki. Korrektne asukoht oleks punkti 3.3. juures. Palun parandada.
5. Punkt 8.4 käsitleb, et mikrokvalifikatsiooniõppe pakkumise kulud on hüvitatavad vastavalt
ühikuhindadele. Sama õppevormi arendamise kulud on hüvitatavad tegelike kulude alusel. Hetkel
ei ole kindlust, et arenduse ja pakkumise kulud ja tegevused on selgelt eristatavad, sest puudub
täpne ülevaade, milliseid kulusid sisaldab ühikuhind. Kui ühikuhinnas on juba kaudsed kulud
arvestatud, siis tekib siin topeltfinantseerimise oht. Euroopa Komisjoni lihtsustatud kulude juhendi
p 2.3.2 kohaselt: kui esineb kattumise risk või kattumise puudumist on võimatu tõendada, peab
valima sobivama võimaluse mis tahes topeltrahastamise (või selle riski) vältimiseks.
Seletuskirja lk 14 on selgitatud, et „Otseste kuludena käsitletakse muu hulgas ka tegevuse 2.1 ja
2.2 raames elluviidavaid täienduskoolituse kulusid, mida hüvitatakse ühikuhinna alusel või
ostetakse hangetena ning uuringute ja analüüside (sh PIAAC) läbiviimisega seotud kulusid. Topelt
finantseerimist ei teki, sest täienduskoolituste hüvitamisel tuginetakse haridus- ja teadusministri
poolt määrusega kehtestatud ühikuhindadest, mis tugineb täienduskoolituse turuhindadel. Samuti
on PIAACi kindlasummalise makse arvestuse alustes, võetud arvesse tegevuse elluviimisega
seotud otseseid kulusid.“
Lõkke 4 / 10122 Tallinn / 663 8200 /
[email protected] / www.rtk.ee / Registrikood 70007340
PIIAC uuringu kindlasummalise makse metoodika sisaldab üldkulusid, mistõttu tekib topelt-
finantseerimise oht.
Projekti kaudsetes kuludeks on sh. ruumide rendikulud, kuid omakorda koolituste puhul on
ühikuhinna üks komponent koolitusruumide rent. Seega, kas ei teki olukorda, kus ruumide rent on
ühikuhinna sees ja omakorda ühikuhinnalt arvestatakse 7% kaudseteks kuludeks (sh. ruumide
kulult veel lisaks ruumidele). Soovitame antud juhul arvestada ühtset määra vaid tegelike kulude
alusel hüvitatavatelt kuludelt ning mitte ühikuhindade ja kindlasummalise makse alusel
hüvitavatelt kuludelt, et vältida topeltfinantseerimise riski.
Palun kontrollida ja teha vajalikud muudatused.
6. Juhime tähelepanu, et vastavalt punktile 7 koostab elluviija iga-aastaselt täpsema eelarve, kuid RÜ-
le selle esitamise kohustust pole sätestatud. Palun lisada.
7. Palun kaaluda lõpparuande esitamise tähtaja lühendamist või abikõlblikkuse perioodi lõpptähtaja
muutmist, sest lõppmakse tuleb teha hiljemalt 31.03.2030. Kui arvutada kokku lõpparuande tähtaeg
45 päeva, võimalike puuduste kõrvaldamise tähtaeg 10 tööpäeva, RÜ menetlusaeg 15 tööpäeva,
langeb makse märtsi lõppu.
8. Palun lisada eelnõu punkti 11.6: andmeid esitatakse rakendusüksusele e-toetuse keskkonna kaudu
ja lause lõppu andmete esitamise tähtajad.
9. Eelnõu punktis 11.7 palun kontrollida viidet, praegu on viide samale punktile.
10. Seletuskirja punktis 11 on lause "Osalejate andmed tuleb esitada eelmääratletud (ala)tegevuste ja
sihtgruppide kohta, mida täpsustatakse eelnõu punktis 11.8." Kuid punkti 11.8. eelnõus ei olegi.
Palume üle vaadata.
11. Seletuskirjas punkti 14 riigiabi teema juures on tegevus 2.1 kohta märgitud, et "lisaks ostetakse
teenust riigihanke korras, mis tagab teenuse pakkumise turuhinnaga". Kuid tegevuse 2.1 osas
kulude abikõlblikkuse juures mainitud, et tegemist on ühikuhinnaga. Seega ei saa aru, kust tekib
riigihange ja teenuse turuhind.
12. Palun kontrollida ja teha vajalikud viited lähtuvalt teavitamise määrusest tulenevatele kohustustele.
13. Palun teha dokumentidele (eriti seletuskirjale) keeleline korrektuur.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Katri Targama
talituse juhataja osakonnajuhataja ülesannetes
Kaidi Kenkmann 663 2041
[email protected]