Saatja: "Kristi Sarap" <
[email protected]>
Saaja: "Heilika Leinus" <
[email protected]>
Teema: Vs: Küsimus arengujärgus ravimite kasutamise kohta Eestis
Kuupäev: 2025-05-16 11:10
Tere, Heilika!
Ravimiameti poolt vastab kliinilise hindamise büroo juhataja Keiu Heinla.
Panen vastused küsimus-vastus vormis.
1. Kuidas on Eestis reguleeritud alles arendamisjärgus olevate ravimite
kasutamine? Kas saan õigesti aru, et neid on võimalik kasutada vaid
kliiniliste uuringute raames, mitte patsientide ravis?
„Eestis on arendamisjärgus ravimeid võimalik kasutada kas kliiniliste
uuringute raames või teatud juhtudel ka väljaspool kliinilist uuringut
compassionate use program (CUP) raames. See programm tuleb arvesse siis, kui
kliiniline uuring Eestis ei toimu või patsient oma tervisenäitajate tõttu ei
sobi neis osalema. CUPi raames ravimite kasutamist saab kaaluda vaid n-ö
viimase võimalusena eluohtliku haiguse ravis või väga raske kroonilise
haiguse ravis, kui kõik kättesaadavad ravivõimalused on ammendunud. Ravimid
peavad olema edukalt läbinud vähemalt kliinilise uuringu II faasi. CUPiga
tehakse uus ravim kättesaadavaks patsientide grupile või ühele patsiendile.
Täpsemad nõuded on välja toodud ka Ravimiameti kodulehel:
<https://www.ravimiamet.ee/ravimid-ja-ohutus/ravimid/compassionate-use-program-cup-ravimid>
https://www.ravimiamet.ee/ravimid-ja-ohutus/ravimid/compassionate-use-program-cup-ravimid“
2. Millised nõuded kehtivad teise faasi kliinilistele uuringutele? Kas
seal saavad osaleda ka patsiendid, kellel on tervisemure, mille vastu ravim
aitab? Millises ravimiarenduse faasis kaasatakse patsiente, kelle raviks
ravim on mõeldud?
„2. faasi kliinilised uuringud viiakse läbi pärast 1. faasi uuringuid.
2. faasi uuringute eesmärgiks on hinnata ravimi efektiivsust patsientidel,
kellele seda ravimit välja töötatakse. 2. faasi kaasamiskriteeriumid on
reeglina palju spetsiifilisemad kui 1. faasi uuringutes, sest ravimit
tahetakse uurida teatud haiguse või haiguse vormiga ja taustaga (vanus,
kaasuvad haigused, eelnevalt või samaaegselt tarvitatavad ravimid jne)
patsientidel. Sageli hinnatakse 2. faasi uuringutes erinevaid annuseid, et
välja valida kõige optimaalsem annus ja annustamisskeem. Lisaks hinnatakse
2. faasi uuringutes ohutust ja kõrvaltoimeid. Oluline on märkida, et 1.
faasi uuringud viiakse sageli läbi tervetel vabatahtlikel, aga teatud
juhtudel kaasatakse patsiente ka juba seal – näiteks juhtudel, kui ravimit
ei ole võimalik/eetiline manustada tervetele vabatahtlikele (nt
kasvajavastased ravimid või haiguse tekkemehhanismi mõjutavad ravimid, nt
Duchenne’i lihasdüstroofia ravimid).“
3. Kas Eestis oleks mõeldav samasugune lahendus kui Montanas? Miks?
Millised ohud sellise lahendusega kaasneksid? Kas sellisel lahendusel on ka
eeliseid? Kui jah, siis milliseid?
„Montanas vastu võetud seaduse puhul on kahtlemata plusse, aga koheselt on
näha ka olulisi puudusi. Selliste lahenduste eesmärgiks on eelkõige pakkuda
võimalusi patsientidele, kelle puhul on muud ravivõimalused ammendunud.
Montanas vastu võetud seaduses meie arusaama kohaselt seda erisust ei ole –
varases arendusfaasis ravimeid võib pakkuda mis tahes seisus patsientidele.
Lisaks on oluline ka konkreetse protseduuri välja töötamine, kuidas need
ravimid patsientideni jõuavad, erinevate osapoolte vastutusalad jne.
Ohukohtadena on välja toodud, et enamus ravimeid, mis jõuavad isegi
kliiniliste uuringute faasi, ei läbi uuringuid edukalt ja ei jõua seega ka
müügiloani. Taustaallikas:
<https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9293739/>
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9293739/.
Probleemiks on ka see, et 1. faasi uuringud on reeglina väikesed: ühes
uuringus osaleb reeglina mõnikümmend patsienti. Nende patsientide puhul,
kellel ei ole teisi (elupäästvaid) võimalusi (nt
agressiivsed/kaugelearenenud pahaloomulised kasvajad) võib see risk teatud
juhtudel isegi õigustatud olla, aga paljude ravimite puhul ilmselt mitte (nt
nn vananemisvastased ravimid).“
4. Kui kaua läheb Eestis tavaliselt aega selleks, et esimese faasi
kliinilise uuringu läbinud ravim jõuaks ka tegelikult patsientideni? Millest
see sõltub? Kas seda aega saaks lühendada? Kui jah, siis kuidas?
„See aeg sõltub väga palju konkreetsest ravimist (sh toimemehhanism,
näidustus, kas ravimit manustatakse ühekordselt või krooniliselt, millest
tuleneb omakorda uuringute keerukus, jälgimisperioodi pikkus ja maht, jne)
ja olukorrast. Tavaliselt kulub 1. faasi uuringud edukalt läbinud ravimitel
müügiloa taotluseni jõudmiseks mitmeid aastaid. Müügiloa taotluse protsess
ise võtab samuti reeglina 1-2 aastat. Teatud juhtudel (nt läbimurderavimid,
harvikravimid, katmata ravivajadus jne) on seda protsessi võimalik
kiirendada. Uuringutest kuni reaalse kättesaadavuseni võib kuluda 5-10
aastat.“
Ikka head
Kristi Sarap
Ravimiameti kommunikatsiooninõunik
[email protected] <mailto:
[email protected]>
Saatja: Heilika Leinus <
[email protected]>
Saatmisaeg: neljapäev, 15. mai 2025 11:08
Adressaat: Kristi Sarap <
[email protected]>
Teema: Küsimus arengujärgus ravimite kasutamise kohta Eestis
Tähelepanu! Tegemist on väljastpoolt asutust saabunud kirjaga. Tundmatu
saatja korral palume linke ja faile mitte avada.
Tere!
USA Montana osariigi raviasutused said äsja õiguse katsetada ravimitega, mis
on läbinud vähemalt ühe esimese faasi kliinilise uuringu. Seda juhul, kui
patsient on sellega ise nõus. Sellega seoses paluksin ka ravimiameti
seisukohta. Vastust palun järgmistele küsimustele:
1. Kuidas on Eestis reguleeritud alles arendamisjärgus olevate ravimite
kasutamine?Kas saan õigesti aru, et neid on võimalik kasutada vaid
kliiniliste uuringute raames, mitte patsientide ravis?
2. Millised nõuded kehtivad teise faasi kliinilistele uuringutele? Kas
seal saavad osaleda ka patsiendid, kellel on tervisemure, mille vastu ravim
aitab? Millises ravimiarenduse faasis kaasatakse patsiente, kelle raviks
ravim on mõeldud?
3. Kas Eestis oleks mõeldav samasugune lahendus kui Montanas? Miks?
Millised ohud sellise lahendusega kaasneksid? Kas sellisel lahendusel on ka
eeliseid? Kui jah, siis milliseid?
4. Kui kaua läheb Eestis tavaliselt aega selleks, et esimese faasi
kliinilise uuringu läbinud ravim jõuaks ka tegelikult patsientideni? Millest
see sõltub? Kas seda aega saaks lühendada? Kui jah, siis kuidas?
Oleksin tänulik, kui vastus jõuaks minuni hiljemalt tuleva nädala esmaspäeva
lõunaks.
Parimate soovidega
Heilika Leinus
toimetaja
Postimees