Riigihangete Vaidlustuskomisjon Tartu mnt 85, Tallinn
[email protected] 15. jaanuar 202 5 Vaidlustaja: AS KE Infra registrikood 10191969 Tähe tn 112, 50107 Tartu linn, Tartu maakond esindaja: vandeadvokaat Taivo Ruus Advokaadibüroo Ruus & Veso e-post: taivo@ruus veso.ee Hankija: Gren Eesti AS registrikood 12114252 Niidu tn 24, 80047 Pärnu linn, Pärnu maakond Kolmas isik: Allik-Trans osaühing Registrikood 10794656 Aisa tn 2-14, 80017 Pärnu linn, Pärnu maakond Optimus Ehitus OÜ Regis t rikood 14092307 Papiniidu tn 5 , 80042 Pärnu linn , Pärnu maakond VAIDLUSTUS H ankes Pärnu Suur-Jõe tn kaugküttetorustiku renoveerimine 3.etapis (nr 287326) Taotlused: Tunnistada kehtetuks hankija otsus ed osas, millega hankija otsustas kvalifitseerida ja edukaks tunnistada ühispakkujate ALLIK-TRANS osaühing ( 10794656 ) ja OPTIMUS EHITUS OÜ ( 14092307 ) pakkumuse. Mõista vaidlustaja menetluskulud välja hankijalt. ASJAOLUD Hankija kuulutas 27.11.2024 välja toetuse saaja ostu , viitenumber nr 287326 , mille esemeks on Pärnu Suur-Jõe tn kaugküttetorustiku renoveerimine 3.etapis . Hankemenetluses esitati kolm pakkumust . H ankija 07.01.2025 .a otsus t ega tunnistati kõik pakkumused vastavaks, kvalifitseeriti kõik pakkujad ja tunnistati edukaks kolmandate isikute ühispakkumus . AS KE Infra sa i otsuse d kätte 07 .01.2025.a. Olles tutvunud hankija otsustega, leiab AS KE Infra, et kolmanda d isiku d on ebaõigesti kvalifitseeritud ja vastavaks tunnistatud ja seega ka nende pakkumus ebaõigesti edukaks tunnistatud. Vaidlustaja arvates ei oleks k olmanda isiku kvalifitseerimiseks esitatud näitajatega korrektselt tutvudes saanud hankija pakkujaid kvalifitseerida ega vastavaks tunnistada, sest puudub hankelepingu täitmiseks vajalik spetsialist ja MTR registreering. Lisaks on hangitava eseme, s.t kaugküttetorustiku ehitamiseks vajaliku spetsialisti nõuded RHAD-s liiga madalad , mis ei võimalda hankijal hankeks eraldatud toetust seaduslikult ellu viia juhul, kui pakkujal vajalikku spetsialisti ei olegi, kuigi hankes nõutud kriteeriumid võiksid olla täidetud. VAIDLUSTUST LAHENDAV ORGAN 2.1 Riigihangete registris avaldatud hankedokumendis p 1.5 on Gren Eesti AS märkinud, et tegemist ei ole hankija ga, vaid toetuse saaja ostuga, mida ei saa vaidlustuskomisjonis vaidlustada. 2.2. Samas on Gren Eesti AS hanketeates mär k i nud , et vaidlus tusi läbi vaatav organ on VAKO. Sel põhjusel on vaidlustus esitatud läbivaatamiseks VAKO- le . PÕHJENDUSED Vastavalt RHS § 1 01 lg 1 p 6 võib hankija RHAD-s nõuda kvalifikatsiooni vastavuse tõendamiseks andmeid pakkuja või taotleja, tema juhtide või teenuste osutamise või ehitustööde juhtimise eest vastutavate isikute hariduse ja kutsekvalifikatsiooni kohta, kui need on vastavate teenuste osutamiseks või ehitustööde juhtimiseks vajalikud ja neid andmeid ei kasutata pakkumuste hindamisel; RHAD vastavustingimuste kohaselt peab pakkujal olema tööde eest vastutav(ad) isik(ud), kellel peab olema vähemalt kolmeaastane kogemus projektijuhina sarnaste tööde teostamisel (esitada tööde loetelu või vabas vormis CV). Kvalifitseerimistingimuste kohaselt Kvalifitseerimistingimused näevad ette, et pakkujal peab olema tööde eest vastutav(ad) isik(ud), kes peab vastama järgmistele nõuetele: - ehitusjuht, tase 6 kutse: sisekliima tagamise süsteemide ehitamine (kaugküttesüsteemide ehitamine) või soojusenergeetika insener, tase 6 (esitada kutsetunnistus või sellega samaväärne). Vaidlustaja leidis, et kolmanda isik u kvalifikatsioon ei vasta nõuetele, sest RHAD kohaselt peab projektijuht peab vastama samaaegselt kahele nõudele – esiteks peab ta olema ehitusjuht ja teiseks peab lisaks ehitusjuhi tasemele samal isikul olema veel täiendav pädevus kas sisekliima või kaugküttesüsteemide ehitamise valdkonnas või siis peab seesama ehitusjuht olema lisaks soojusenergeetika insener. Kolmandal isikul niisuguse kvalifikatsiooniga projektijuhti vaidlustajale teadaolevalt ei ole. Vaidlustaja palus ostjal e-kirja teel kolmanda isiku kvalifitseerimist selgitada ja sai vastuseks, et ostja arvates on kvalifikatsioon olemas, sest pakkumuses märgitud Toomas Rähmonenil on nõutava kvalifikatsioon. Ometi nähtub kutseregistri andmetest, et hr Rähmonenil puudub ehitusjuhi kutse sootuks ja seega ei vasta ta kvalifitseerimistingimustele mitte kuidagi. Ülaltoodud põhjusel leiab vaid l ustaja, et ostja ei oleks tohtinud kolmanda isiku kvalifitseerimisostust langetada ja seetõttu on ebaõige ka kolmanda isiku pakkumuse edukaks tunnistamise otsus. Vaidlustaja soovib vaidlustust täiendada juhul, kui VAKO otsustab vaidlustust ostja enda kehtestatud vaidlustusalluvuse järgi menetleda. MENETLUSLIKUD KÜSIMUSED Viitega RHS § 190 lg 7 kinnitab vaidlustaja, et kõik käesolevas vaidlustuses viidatud dokumendid ja teave on vaidlustuskomisjonile riigihangete registrist elektrooniliselt kättesaadav. Allakirjutanu kinnitab, et on vaidlustaja lepinguline esindaja. V aidlustaja ei soovi asja läbivaatamist istungil. Vaidlustaja tasub riigilõivu 1280 eurot , kui VAKO nõustub vaidlustajaga, et vaidlustus kuulub läbivaatamisele VAKO-s . Lugupidamisega /allkirjastatud digitaalselt/ Taivo Ruus, vandeadvokaat Vaidlustaja lepinguline esindaja