Hankija vastus

KAMBJA VALLAVALITSUS Riigihangete vaidlustuskomisjon Endla 13, Tallinn 10122 [email protected] Teie 16.01.2025 nr 12.2-10/11 Meie 22.01.2025 nr 2-7/148-2 Vaidlustaja: Enefit AS registrikood 16130213 Lelle tn 22, 11318 Tallinn [email protected] Hankija: Kambja Vallavalitsus registrikood 77000275 Pargi 2, 61714 Ülenurme [email protected] Kolmas isik: Alexela AS registrikood 10015238 Roseni tn 11, 10111 Tallinn [email protected] Vastus vaidlustusele riigihankes nr 287248 Austatud Taivo Kivistik Enefit AS on 15.01.2025 esitanud vaidlustuse Kambja Vallavalitsuse avatud hankemenetlusega riigihankes „Elektrienergia ostmine Kambja vallale 2025“ (viitenumber 287248) Alexela AS-i pakkumuse edukaks tunnistamise otsusele. Riigihangete seaduse (edaspidi RHS) § 192 lõike 5 alusel on vaidlustuskomisjon kaasanud vaidlustusmenetlusse kolmanda isikuna Alexela AS-i. Riigihangete vaidlustuskomisjon andis 21.01.2025 teatega kolmanda isiku taotlusel hankijale ja kolmandale isikule täiendava tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks hiljemalt 22.01.2025. Seega on käesolev vastus esitatud tähtaegselt. I. VAIDLUSTAJA SEISUKOHAD I.I. Hanke alusdokumendi punkti 5.1 kohaselt pidi pakkuja täitma korrektselt ja esitama VORM I maksumuse tabeli ning tabelist e-riigihangete keskkonda järgmised kirjed: − börsipaketi müüja teenustasu (marginaali) eurodes ilma käibemaksuta (EUR/MWh), täpsusega 2 (kaks) kohta peale koma. − fikseeritud hinnaga paketi keskmine müügihind eurodes ilma käibemaksuta (EUR/MWh), täpsusega 2 (kaks) kohta peale koma. Pargi 2 Ülenurme alevik e-post [email protected] registrikood 77000275 Kambja vald tel 750 2601 SEB Pank EE791010102034606009 61714 TARTUMAA https://www.kambja.ee Swedbank EE592200221068464111 I.II. Vastavalt hanke alusdokumendi punktile 7.2 on eduka pakkumuse valiku aluseks majanduslikult soodsaim pakkumus ja tulenevalt hanke alusdokumendi punktist 7.3 hinnatakse pakkumusi vastavalt hankedokumendis „Hindamiskriteeriumid“ toodud meetodile. I.III. Hanke alusdokumendis „Hindamiskriteeriumid“ hinnati majanduslikult soodsaima pakkumuse väljaselgitamiseks pakkumisi järgmiste hindamiskriteeriumite alusel: Hindamiskriteeriumi metoodika kohaselt: − börsipaketi müüja teenustasu ehk marginaal (€/MWh). Madalaima väärtusega pakkumus saab maksimaalse arvu punkte. Teised pakkumused saavad punkte arvutades valemiga: "osakaal" - ("pakkumuse väärtus" -madalaim väärtus") / "suurim väärtus" * "osakaal". − fikseeritud hinnaga paketi keskmine müügihind (€/MWh). Madalaima väärtusega pakkumus saab maksimaalse arvu punkte. Teised pakkumused saavad punkte arvutades valemiga: "osakaal" - ("pakkumuse väärtus" -madalaim väärtus") / "suurim väärtus" * "osakaal". I.IV. Hankeotsuse kohaselt on hankija hinnanud hankes kahe pakkuja– vaidlustaja ja Alexela AS poolt esitatud pakkumusi. Sealjuures nähtub hankeotsuse hindamise ja võrdlemise tulemustes esitatud hindepunktide tabelist, et hankija on omistanud Alexela AS-le hindepunkte kokku 89,4 (esimese kategooria osas 39,3983 punkti ja teise kategooria osas 50 punkti) ja vaidlustajale 95,09 (esimese kategooria osas 50 punkti ja teise kategooria osas 45,0889 punkti). I.V. Hankija on edukaks tunnistanud Alexela AS-i pakkumise teise kategooria (fikseeritud hind) osas, kus Alexela sai 50 punkti, kuid mis moodustas hindamiskriteeriumite kohaselt pakkumusest 50%. Hankija põhjendas oma edukaks tunnistamise otsust järgmiselt: „Laekunud hinnapakkumuste võrdlemisel, hankija 2024.aasta tarbimisprofiilile ja 2024.aasta börsihindadele (koos marginaaliga) tuginedes, otsustas hankija, et 2025.aasta lepinguperioodiks on majanduslikult soodsaim sõlmida leping fikseeritud hinnaga. Seetõttu lõplikult hinnati pakkumusi fikseeritud hinnaga paketi keskmise hinna alusel“. I.VI. Hankeotsuses toodud hankija seisukohast nähtuvalt ei ole hankija hinnanud ja võrrelnud omavahel mitte kahte esitatud pakkumust, vaid kahe pakkumuse osasid, justkui oleks hankes esitatud kokku kahe pakkumuse kaks erinevat alternatiivi/varianti, kuigi reaalselt oli tegemist ühe pakkumuse kahe osakaaluga ja nende eraldi hindamine ei vasta seadusele ega hankija poolt riigihanke alusdokumentides kehtestatud hindamiskriteeriumitele. I.VII. RHS § 117 lõike 1 kohaselt peab hankija eduka pakkuja väljaselgitamiseks hindama vastavaks tunnistatud pakkumusi ning vastavalt riigihanke alusdokumentides nimetatud pakkumuste hindamiskriteeriumitele antud suhtelisele osakaalule. Sama sätte teine lause näeb ette, et hankija tunnistab põhjendatud kirjaliku otsusega edukaks pakkumuste hindamiskriteeriumite kohaselt majanduslikult soodsaima pakkumuse. I.VIII. RHS-i kohaselt tuleb eduka pakkuja väljaselgitamiseks hinnata (st kohaldada riigihanke alusdokumentides sätestatud hindamiskriteeriumeid ning omistada hindepunkte) ning võrrelda pakkujate esitatud „pakkumusi“ (st pakkumusi tervikuna). Võimalik on küll hinnata ühe pakkumuse erinevaid näitajaid vastavalt riigihanke alusdokumentides sätestatud hindamiskriteeriumitele ja nende osakaaludele, kuid nende osakaalude tulemusena peab moodustuma pakkumusele üks hindamise tulemus (hindamispunktide kasutamise korral – üks pakkumusele omistatud punktiskoor), mille alusel vastav pakkumus võistleb teiste riigihankes esitatud pakkumustega. I.IX. Olgugi, et riigihanke alusdokumentide pakkumuse maksumuse tabelis oli info, et hankija valib sobiva paketi fikseeritud hinnaga paketi ja börsihinnaga paketile lisanduva marginaali vahel, vastavalt enda tarbimisprofiilile ja turuolukorrale, siis see ei võimalda hankijal valida kahe pakkumuse osakaalude vahel, vaid annab hankijale võimaluse valida, kas ta sõlmib eduka pakkujaga fikseeritud hinnaga paketi või börsihinnaga paketi alusel hankelepingu. 2 I.X. RHS võimaldab küll ka ühe pakkumuse raames esitatud näitajaid hinnata ja omavahel võistlema panna, kuid seda vaid juhul, kui hankija on lubanud või nõudnud riigihankes alternatiivsete lahenduste esitamist (RHS § 77 lg 4 punkt 3, § 111 lõige 4, § 118 lõige 1). See eeldab aga, et hankija on hanketeates lubanud pakkumuse variantide esitamist (RHS § 118 lõige 1) ning hankija on kehtestanud ka nõuded alternatiivsete lahenduste esitamiseks (RHS § 77 lg 4 punkt 3). Hanketeate punktis 5.1.12 on aga selgelt märgitud: „Variandid: Ei ole lubatud.“ Samuti ei sisalda riigihanke alusdokumendid alternatiivsete lahenduste esitamiseks ettenähtud nõudeid. Seega ei olnud Hankes alternatiivsete lahenduste/pakkumuse variantide esitamine lubatud. I.XI. Hankeotsusest nähtuvalt on hankija hinnanud ja pannud selliselt omavahel võistlema ühe pakkumuse osakaalud (börsi paketi ja fikseeritud hinnaga paketi pakkumuse osakaalud) ja tunnistanud edukaks Alexela AS pakkumuse ühe osa, mis moodustas üksnes pool pakkumusest ehk tegemist ei olnud tervikliku pakkumusega. I.XII. Lähtudes riigihangete seaduse ja riigihanke alusdokumentide hindamiskriteeriumitest oleks hankija pidanud võrdlema esitatud pakkumisi tervikuna ja tunnistama edukaks majanduslikult soodsaima pakkumise ehk pakkumise, mis sai tervikuna kõige rohkem hindepunkte. I.XIII. Eeltoodust nähtub, et hankija on rikkunud hanke läbiviimisel RHS-i § 117 lõikes 1, § 118 lõigetes 1 ja 2 ning § 120 lõikes 1 sätestatud nõudeid. Hankija on hinnanud pakkumusi vastuolus hindamiskriteeriumitega, käsitlenud ühe pakkumuse erinevaid näitajaid (ühe pakkumuse kahe kategooria osakaale) iseseisvate pakkumustena ning pannud selliselt ühe ja sama pakkumuse osakaalud omavahel võistlema olukorras, kus alternatiivsete lahenduste esitamine lubatav ei olnud. I.XIV. Kokkuvõtvalt on vaidlustaja seisukohal, et hankijal ei ole lubatud sõlmida hankeotsuses välja toodud eduka pakkujaga hankelepingut, kuna RHS § 120 lõikes 1 kohaselt tohib hankelepingut sõlmida vaid riigihanke alusdokumentides ettenähtud tingimustel ja vastavuses (õiguspäraselt) edukaks tunnistatud pakkumusega. II. HANKIJA SELGITUSED II.I. Hankija korraldas riigihanke, mille objektiks oli hankedokumentide lisas 1 toodud tarbimiskohtadele elektrienergia ostmine vastavalt hanketeates ja hankedokumentides toodud tingimustel, eeldatava hankelepingu tarneperioodiga (kogutarne) 01.02.2025– 31.12.2025. II.II. Pakkujatel tuli esitada riigihankes eraldi maksumuse vormil börsihinnaga paketi puhul lisanduva marginaali suurus (€/MWh) ning fikseeritud hinnaga paketi puhul päevase tariifi, öise tariifi ja nende keskmise maksumus (€/MWh). Hindamiskriteeriumite ja hinnatavate näitajate vahelehel pidi pakkuja esitama börsihinnaga paketi puhul lisanduva marginaali suuruse (€/MWh) ning fikseeritud hinnaga paketi puhul päevase ja öise tariifi keskmise (€/MWh). II.III. Hanke alusdokumendis pakkumuste hindamise kriteeriumide peatüki all on info, et eduka pakkumuse valiku aluseks on majanduslikult soodsaim pakkumus ning pakkumuse ühikmaksumuse vormil info, et hankija valib sobiva paketi fikseeritud hinnaga paketi ja börsihinnaga paketile lisanduva marginaali vahel, vastavalt enda tarbimisprofiilile ja turuolukorrale. Hindamiskriteeriumite ja hinnatavate näitajate vahelehel on tõepoolest märgitud kriteeriumide kaalumise meetod osakaaludega. II.IV. Laekunud hinnapakkumuste võrdlemisel ning hankija 2024.aasta tarbimisprofiilile ja 2024. aasta börsihindadele (koos marginaaliga) tuginedes, otsustas hankija, et 2025. aasta lepinguperioodiks on majanduslikult soodsam sõlmida leping fikseeritud hinnaga. Seetõttu hinnati ka pakkumusi fikseeritud hinnaga paketi keskmise hinna alusel ning tunnistati edukaks AS Alexela, kuna tema esitatud fikseeritud hinnaga paketi keskmine hind oli soodsam Enefit AS esitatud keskmisest hinnast. 3 II.V. Hankija tunnistab, et hinnatavad kriteeriumid on alusdokumentides erinevalt tõlgendatavad. Hankija nõustub, et hindamiskriteeriumid ei ole piisavalt selgelt kirjeldatud, ning seetõttu tuleks lähtuda riigihangete registris kirjeldatud hindamismetoodikast, sõltumata sellest, et sellise hindamise puhul ei ole tegemist majanduslikult soodsaima pakkumusega. II.VI. RHS § 3 järgi tuleb hanke korraldamisel tagada rahaliste vahendite säästlik ja otstarbekas kasutamine, hanke läbipaistvus ja kontrollitavus, kohelda kõiki isikuid võrdselt, tagada olemasoleva konkurentsi efektiivne ärakasutamine, vältida konkurentsi kahjustavat huvide konflikti ning eelistada võimaluse korral keskkonnasäästlikke lahendusi. II.VII. RHS § 73 lg 3 punkti 6 alusel lõpeb hankemenetlus hankemenetluse kehtetuks tunnistamisega hankija enda otsusega Rahandusministeeriumi järelevalvemenetluses tehtud ettekirjutuse alusel või põhjendatud vajaduse korral omal algatusel. II.VIII. Hankija on seisukohal, et kolmanda isiku ja tema pakkumuse suhtes tehtud otsus ei vasta riigihangete seaduse (RHS) antud juhistele ning ei ole õiguspärane. Hankija ei vaidle vaidlustusele vastu ning otsustab hankemenetluse tunnistada kehtetuks. II.IX. Vallavalitsuse 23.01.2025 istungi päevakorras on korralduse eelnõu hankemenetluse „Elektrienergia ostmine Kambja vallale 2025“ kehtetuks tunnistamine. Hankemenetluse kehtetuks tunnistamine põhjendatud vajaduse korral on hankija kaalutlusotsus ning on lubatud hankemenetluse igas etapis (enne hankelepingu sõlmimist), isegi ka pärast pakkumuse edukaks tunnistamist ja edukaks tunnistatud pakkuja kohta kvalifitseerimise otsuse tegemist. Seda seisukohta toetab Euroopa Üldkohus oma 14.05.2008 kohtumääruses liidetud asjades T- 383/06 ja T-71/07 punktis 59. II.X. Hankija edastab pärast korralduse vastuvõtmist korralduse teadmiseks riigihangete vaidlustuskomisjonile. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Alar Arukuusk vallavanem Kaupo Piirsalu +372 5341 1210 [email protected] 4