Vaidlustajate täiendavad seisukohad ja menetluskulude nimekiri

Lp Ulvi Reimets Riigihangete vaidlustuskomisjoni liige Riigihangete vaidlustuskomisjon Rahandusministeerium Lõkke 5, 10122 Tallinn E-post: [email protected] 21.01.2025.a VAIDLUSTAJA: OÜ Planeedi Ehitus registrikood 16170359 aadress Harju maakond, Tallinn, Kesklinna linnaosa, A. Lauteri tn 8-75, 10114 VAIDLUSTAJA ESINDAJA: Tuulikki Laesson OÜ Laesson ja Partnerid aadress Pirita tee 20P, Tallinn, 10127 e-post: [email protected] HANKIJA: Viljandi Linnavalitsus registrikood 75005222 aadress Linnu tänav 2, 71020 Viljandi [email protected] HANKIJA ESINDAJA: Margit-Marit Raudsepp 1. ASJAOLUD JA SENINE MENETLUS 1.1. Planeedi Ehitus OÜ (edaspidi „vaidlustaja“) esitas 10.01.2025.a riigihangete vaidlustuskomisjonile (VAKO) vaidlustuse Viljandi Linnavalitsuse (edaspidi „hankija“) 06.01.2025.a korralduse nr 6 punktide nr 3 ja 4 kehtetuks tunnistamiseks riigihankes „Viljandi Hooldekodu hoone Lastekodu 6-2 ümberehitus“ (viitenumber 287983). 1.2. Hankija esitas vaidlustusele vastuse 15.01.2025. VAKO määras 16.01.2025 vaidlustuse läbivaatamise kirjalikus menetluses ning andis menetlusosalistele tähtaja täiendavate seisukohtade ja menetluskulu nimekirja esitamiseks kuni 21.01.2025. 1.3. Käesolevaga esitab vaidlustaja oma täiendavad seisukohad ja menetluskulude nimekirja. 2. VAIDLUSTAJA TÄIENDAVAD SEISUKOHAD 2.1. Hankija on oma 15.01.2025.a vastuses selgitanud, et hankija on vaidlustaja kõrvaldanud hankemenetlusest RHS § 95 lg 4 punkti 8 alusel, mis annab hankijale õiguse kõrvaldada hankemenetlusest pakkuja, kes on oluliselt või pidevalt rikkunud eelnevalt sõlmitud hankelepingu olulist tingimust või hankelepingute olulisi 1  tingimusi nii, et rikkumise tulemusena on lepingust taganetud või leping üles öeldud, hinda alandatud, hüvitatud kahju või makstud leppetrahvi. 2.2. Vaidlustaja rõhutab esmalt, et vaidlusaluses 06.01.2025.a otsuses ei ole hankija mitte kõrvaldanud vaidlustajat hankemenetlusest, vaid on jätnud vaidlustaja kvalifitseerimata. Tegemist on erineva sisuga hankija otsustega. Hankija ei ole oma vastuses esitanud vastuväiteid vaidlustuse sellele osale, kus vaidlustaja on tuginenud sellele, et hankijal ei olnud õiguslikku alust RHS § 98 lg 5 teise lause järgi vaidlustajat kui edukat pakkujat jätta käesolevas hankes kvalifitseerimata. Kuna hankija puudus õiguslik alus jätta vaidlustaja kvalifitseerimata, siis ainuüksi sellest tulenevalt on vaidlusalune hankija otsus õigusvastane. 2.3. Seoses hankija väidetega vaidlustaja hankemenetlusest kõrvaldamise õiguspärasuse osas, on vajalik rõhutada, et hankija on jätnud oma vastuses (vaidlustaja hinnangul teadlikult) tähelepanuta, et vaidlusalune otsus ei sisalda mitte ühtegi kaalutlust, miks on hankija pidanud vaidlustaja poolt eelnevalt sõlmitud hankelepingute tingimuste rikkumisi oluliseks. 2.4. Vaidlustaja viitab veelkord VAKO 01.04.2019.a otsusele nr 33-19/203234, kus VAKO selgitas, et hankija selged, täpsed ja küllaldased põhjendused, mis seovad konkreetsed faktilised asjaolud kohaldatava õigusnormiga, on möödapääsmatult tarvilikud esiteks selleks, et otsuse adressaadil oleks võimalik mõista, miks tema suhtes selline otsus tehti, ning teiseks selleks, et VAKO-l või kohtul oleks vaidluse korral võimalik otsuse õiguspärasust kontrollida. Praegusel juhul ei sisalda hankija vaidlusalune otsus ühtegi sellist põhjendust, mida saaks pidada selgeks, täpseks ja küllaldaseks, vaid hankija on üksnes paljasõnaliselt nentinud, et „pakkuja on eelnevalt sõlmitud hankelepingute tingimusi oluliselt rikkunud“ ja et seetõttu „ei ole hankija kindlust, et hankeleping vastavalt tingimustele täidetud saab“. 2.5. VAKO praktikas on ka korduvalt rõhutatud, et VAKO ei saa alles vaidlustusmenetluses esitatud argumente arvesse võtta (VAKO 02.11.2017, 156-17/ 189268, p 29; 06.12.2018, 232-18/201257, p 15). Samuti ei saa kuidagi olla selge, et hankija peaks ka pärast vaidlusaluse otsuse kehtetuks tunnistamist võtma vastu sama sisuga uue otsuse, sest arvestades ühelt poolt vaidlustaja poolt vaidlustusmenetluse käigus välja toodud asjaolusid – ning seda, et vaidlustaja saab esitada hankijale enne uue otsuse tegemist ka veel täiendavaid selgitusi ja tõendeid heastamismeetmete rakendamise kohta – ja teiselt poolt hankija 15.01.2025.a vastuses toodud põhjendusi, siis ei anna need alust asuda tõsikindlalt seisukohale, et hankija teeks sama sisulise uue otsuse. 2.6. Seega on vaidlustaja seisukohal, et hankija 06.01.2025.a otsus on õigusvastane ka seetõttu, et hankija ei ole nõuetekohaselt täitnud riigihanke korraldamise üldpõhimõtetest võrsuvat ja RHS § 96 lõikes 5 konkretiseeritud pakkuja hankemenetlusest kõrvaldamise otsuse põhjendamise kohustust. 2.7. Vastuseks hankija etteheidetele, et miks ei esitanud pakkuja juba koos pakkumusega tõendeid, mille alusel oleks võimalik tuvastada pakkuja usaldusväärsuse taastamiseks kasutusele võetud meetmeid, selgitab vaidlustaja 2  järgmist. Vaidlustaja on pärast seda, kui riigihangete registris on kajastatud vaidlustaja varasemate hankelepingute rikkumine sõlminud – nagu ka vaidlustuses on esile toodud - sõlminud uusi hankelepinguid ning osalenud ka mitmetel hangetel. Vaidlustajale ei ole varem hangetes neid asjaolusid ette heidetud, sh on vaidlustajaga sõlmitud ka hankelepinguid (sh näiteks Siseministeerium ja Tallinna Kesklinna Valitsus hankijatena). Seega ei osanud vaidlustaja arvata, et hankijal puudub vaidlustaja vastu usaldus ning ei osanud eeldada, et vaidlustajal tuleb omal initsiatiivil esitada hankijale ilma vastava tähelepanu juhtimiseta täiendavaid tõendeid varasemate rikkumiste heastamise kohta. Vaidlustaja hinnangul ei saa olla seetõttu vaidlustajale etteheidetav see, et ta kohe juba koos pakkumuse koosseisus ei esitanud tõendeid rikkumiste heastamise kohta. 2.8. Kokkuvõttes on vaidlustaja seisukohal, et hankija vastuses esitatud väited ei anna alust vaidlustuses esitatud seisukohtade ümberlükkamiseks ning vaidlustaja hinnangul puuduvad hankija otsuses asjakohased kaalutlused, mis toovad kaasa otsuse õigusvastasuse. 2.9. Vaidlustaja jääb muus osas oma vaidlustuses esitatud seisukohtade juurde. 3. MENETLUSKULUDE NIMEKIRI 3.1. Vaidlustaja on kandnud käesolevas vaidlustusasjas kokku menetluskulu summas 1818,80 eurot, millest lepingulise esindaja õigusabikulu moodustab 1178,80 eurot ilma käibemaksuta (menetluskulude nimekiri esitatud lisas nr 1) ja riigilõiv 640 eurot. Vaidlustaja palub jätta kõik menetluskulud hankija kanda ja mõista hankijalt välja vaidlustaja poolt kantud menetluskulu summas 1818,80 eurot. 3.2. Vaidlustaja kinnitab, et kõik menetluskulude nimekirjas kajastatud kulu on kantud seoses käimasoleva vaidlustusmenetlusega. Lugupidamisega /allkirjastatud digitaalselt/ Tuulikki Laesson Planeedi Ehitus OÜ lepinguline esindaja Menetlusdokumendile lisatud dokumentide loetelu: 1. OÜ Laesson ja Partnerid arve nr 2510JU00012 3  Arve saaja Arve nr. 2510JU00012 Kuupäev: 21.01.2025 PVH EHITUS OÜ Ringtee tn 26, Tartu, 51013 LAESSON & PARTNERID OÜ Kontaktisik Reio Treier Volta tn 1, Tallinn,10412 Eesti Vabariik Reg kood 10148040 Reg.nr. 10847861 KMKR EE100293924 KMKR nr. EE100748084 Swedbank IBAN: EE472200221018606327 SWIFT/BIC: HABAEE2X Artikkel Ühik Kogus Hind Km Summa Õigusabi teenused tund 8,42 140.00 22% 1 178.80 22% maksustatav summa: 1 178.80 Käibemaks 22%: 259.34 Mittekäive: - Summa kokku (EUR): 1 438.14 Maksetähtaeg: 28.01.2025 Arve väljastas: Kaja Paidla Summa sõnadega: Üks tuhat nelisada kolmkümmend kaheksa eurot 14 senti Täname õigeaegselt tasutud arve eest! LAESSON & PARTNERID OÜ [email protected] Volta tn 1, Tallinn, 10412  Lisa 1 ÕIGUSABIKULUDE NIMEKIRI Töö kirjeldus ja kulu tundides: Õigusabi riigihankes nr 287983 (“Viljandi Hooldekodu hoone Lastekodu 6-2 ümberehitus”) 08.01-10.01.2025 – Telefoninõupidamised kliendiga, riigihanke aluseks olevate dokumentide analüüs, hankija otsuse analüüs, vaidlustuse koostamine ja lisade komplekteerimine, kokku 8 tundi ja 35 minutit, millest arveldamisele kuulub 6 tundi ja 50 minutit. 20.01-21.01.2025 – Hankija vastuse analüüs, täiendavate seisukohtade koostamine hankija vastusele, kokku 1 tund ja 50 minutit, millest arveldamisele kuulub 1 tund ja 35 minutit . Kokku 10 tundi ja 25 min, millest arveldamisele kuulub 8 tundi ja 25 minutit (8,42 tundi). Tunnihind 140,00+22%. Kokku 1178,80+22%, kokku 1438,14 eurot. LAESSON & PARTNERID OÜ [email protected] Volta tn 1, Tallinn, 10412