Vaidlustuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja andmine

Hr Neeme Külmallik Teie 27.01.2025 Juhatuse liige Meie 28.01.2025 nr 12.2-10/20 Osaühing TAPA AUTOKOOL e-post: [email protected] Hr Arne Juus Juhatuse liige Mittetulundusühing Viljandi Autom e-post: [email protected] Hr Raul Kell Juhatuse liige Tugev Partner OÜ e-post: [email protected] Hr Indrek Madar Juhatuse liige OÜ AUTOSÕIT e-post: [email protected] Hr Tarmo Tänavots Juhatuse liige Rakvere Autokool OÜ e-post [email protected] Vaidlustuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja andmine 27.01.2025 laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon) viie pakkuja (mõnel juhul ka ühispakkuja) vaidlustus Riigi Kaitseinvesteeringute Keskuse (edaspidi Hankija) riigihankes „Mootorsõidukijuhtide koolitused ajateenijatele 2025“ (viitenumber 287625) (edaspidi Riigihange) hankemenetluse kehtetuks tunnistamise otsusele kõikides Riigihanke osades. Riigihange on jagatud 5. osaks. Vaidlustuskomisjon tagastab selle riigihangete seaduse (edaspidi RHS) § 192 lg 2 alusel järgmiste puuduste kõrvaldamiseks. 1. 22.01.2025 otsusega tunnistas Hankija Riigihanke hankemenetluse tervikuna kehtetuks, st Hankija otsuse (ja otsuse põhjendustega) olid hõlmatud kõik Riigihanke osad 1-5. RHS § 185 lg 1 kohaselt on võimalik hankija tegevuse (otsuse) vaidlustamine üksnes vaidlustaja subjektiivsete õiguste kaitse eesmärgil. Vaidlustuskomisjon on seisukohal, et vaidlustada saab Hankija otsuseid üksnes selles riigihanke osas, milles on esitatud pakkumus ja milles säiliks vaidlustusmenetluse tulemusel vaidlustajal potentsiaalne võimalus jõuda hankelepingu sõlmimiseni hankijaga. Ühisvaidlustuse esitamise võimalust (õigust) RHS ette ei näe ja igal vaidlustajal peab olema endal kaebeõigus vaidlustuse esitamiseks. Antud juhul ei nähtu vaidlustusest, miks 5 vaidlustajat ühiselt arvavad, et neil on koos õigus Riigihanke osades 1-5 vaidlustuse Tartu mnt 85 / 10115 Tallinn / 611 3713 / [email protected] esitamiseks. 1.1. Vaidlustuskomisjon leiab, et esmane eeldus selleks, et 5 vaidlustajat saaksid üldse esitada vaidlustuse Hankija otsusele tunnistada Riigihange kõikides osades kehtetuks on see, et kõik 5 vaidlustajat peaksid olema esitanud pakkumuse Riigihanke kõikides osades, kuid praegusel juhul on vaidlustajad esitanud pakkumusi erinevates Riigihanke osades mõningase korduvusega järgmiselt: - osaühing TAPA AUTOKOOL on esitanud ühispakkumuse mittetulundusühinguga Viljandi Autom, Ametikoolitus OÜ-ga, OÜ-ga AUTOSÕIT, Rakvere Autokool OÜ-ga, Tugev Partner OÜ-ga ja osaühinguga Aide Autokool Riigihanke osas 2. Nemad saavad vaidlustada igaüks eraldi või kogumis Hankija otsust Riigihanke osas 2; - Tugev Partner OÜ on üksi esitanud pakkumuse Riigihanke osades 1 ja 3. Tema saab vaidlustada lisaks Riigihanke osale 2 Hankija otsust Riigihanke osades 1 ja 3; - Autosõit OÜ on esitanud pakkumuse Riigihanke osades 1, 2 ja 5. Tema saab vaidlustada Hankija otsuseid Riigihanke osades 1, 2 ja 5; - Rakvere Autokool OÜ on üksi esitanud pakkumuse Riigihanke osas 3 ja saab lisaks Riigihanke osale 2 vaidlustada Hankija otsust Riigihanke osas 3. Seega vaidlustuskomisjoni hinnangul ei ole kõikidel vaidlustajatel samaaegselt kaebeõigust Hankija otsuse vaidlustamiseks kõikides riigihanke osades. Kui vaidlustajate arvates neil selline kaebeõigus ühiselt (ühe vaidlustuse esitamiseks) on, palun esitada vastavad põhjendused kaebeõiguse olemasolu tõendamiseks. 1.2. Üksnes esitatud pakkumusi arvestav kaebeõigus oleks Riigihanke erinevates osades vaidlustajatel järgmiselt: - osaühing TAPA AUTOKOOL ja mittetulundusühing Viljandi Autom saavad esitada vaidlustuse üksnes Riigihanke osas 2; - Tugev Partner OÜ saaks esitada vaidlustuse Riigihanke osades 1-3; - OÜ AUTOSÕIT saaks esitada vaidlustuse Riigihanke osades 1, 2 ja 5; - Rakvere Autokool OÜ saaks esitada vaidlustuse Riigihanke osades 2 ja 3. Vaidlustuskomisjon on seisukohal, et selleks, et esitada vaidlustust Riigihanke osades 1, 2, 3 ja 5, tuleks vaidlustuskomisjonile esitada vähemalt 2 vaidlustust nende kahe vaidlustaja poolt, kes on nendes konkreetsetes Riigihanke osades pakkumuse Hankijale esitanud ja kellel on tegelik võimalus pärast vaidlustatava otsuse kehtetuks tunnistamist jõuda ka hankelepingu sõlmimiseni Hankijaga. Ühelgi juhul ei saaks ükski vaidlustaja vaidlustada Hankija otsust Riigihanke kehtetuks tunnistamiseks seotuna Riigihanke osaga 4. 1.3. Tulenevalt eespooltoodust palun: piiritleda vaidlustajate ringi viisil, et iga konkreetse vaidlustaja suhtes oleks kontrollitav tema kaebeõigus (subjektiivsete õiguste rikkumine) konkreetse Riigihankes osa suhtes vaidlustuse esitamiseks või esitada vastavad põhjendused kaebeõiguse olemasolu tõendamiseks kõikidel vaidlustajatel samaaegselt Riigihanke suhtes tervikuna (kõikides Riigihanke osades). 2. RHS § 190 lg 1 p-i 4 kohaselt peab vaidlustuses sisalduma vaidlustuse faktiline põhjendus. Vaidlustajad väidavad vaidlustuses vaid lakooniliselt, et Hankija väidetud alust hankemenetluste kehtetuks tunnistamiseks ei esine ja isegi kui see põhjus vastab tõele, ei tingi [see] vajadust hankemenetluse lõpetamiseks. Vaidlustuses puuduvad mis tahes põhjendused (ja tõendid), miks vaidlustaja seda arvab. Palun esitage vaidlustuses vastavad põhjendused (ja tõendid). 3. RHS § 190 lg 1 p-i 7 kohaselt peab vaidlustuses sisalduma märge selle kohta, kas vaidlustaja soovib asja arutamist istungil või kirjalikus menetluses. 2 (3) Palun tehke vaidlustuses vastav märge. 4. RHS §-i 186 kohaselt tasutakse vaidlustuskomisjonile vaidlustuse esitamisel riigilõivu riigilõivuseaduse §-s 258 sätestatud korras (1280 eurot, kui riigihanke eeldatav maksumus on rahvusvahelisest piirmäärast suurem). Riigihangete registrist nähtuvalt ületab Riigihanke eeldatav maksumus rahvusvahelist piirmäära. Riigilõivu tuleb tasuda iga vaidlustuse eest eraldi, st erinevate vaidlustajate subjektiivsete õiguste kaitseks esitatud vaidlustuste eest tuleb eraldi tasuda ka riigilõivu. Seisuga 28.01.01.2025 kell 13.15 ei ole ühegi vaidlustuse esitamiseks riigilõivu tasutud. Palun tasuge riigilõiv (arvestades p-is 1 ja selle alapunktides kirjeldatut). Riigilõiv kantakse Rahandusministeeriumi pangakontole: 1. SEB Pank - EE891010220034796011 (BIC/SWIFT: EEUHEE2X) või 2. Swedbank - EE932200221023778606 (BIC/SWIFT: HABAEE2X) või 3. LHV Pank EE777700771003813400 (BIC/SWIFT: LHVBEE22) või 4. Luminor Bank EE701700017001577198 (BIC/SWIFT: NDEAEE2X). Maksekorraldusel peab olema märgitud riigilõivu viitenumber: 2900082126. Palun kõrvaldage puudused vaidlustuses kahe tööpäeva jooksul (so 30.01.2025). Puuduste kõrvaldamata jätmisel jätab vaidlustuskomisjon vaidlustuse RHS § 192 lg 3 p-i 2 alusel läbi vaatamata. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Angelika Timusk Riigihangete vaidlustuskomisjoni liige 3 (3)