Vaidlustus

HINDAMISKRITEERIUMID JA HINNATAVAD NÄITAJAD Viitenumber: 288697 Hankija: Regionaal- ja Põllumajandusministeerium (70000734) Hange: Regionaal- ja Põllumajandusministeeriumi ettepanek pakkumuse esitamiseks Avatud talude päeva kodulehe teostamise hankes Pakkumuse maksumust hinnatakse - Ilma maksudeta Kriteeriumi kaalumise meetod - Osakaaludega Elektroonilist oksjoni kasutatakse: ei Jrk Nimetus Kirjeldus Tüüp / Osakaal Kogus Ühik Pakkuja nr hindamismeetod täidetav 1 Pakkumuse kogumaksumus Palun esitage pakkumuse Maksumus - 100 jah kogumaksumus (vormil G väljal H8). vähim on parim Kokku: 100 Hindamismetoodika kirjeldus 1. Pakkumuse kogumaksumus Madalaima väärtusega pakkumus saab maksimaalse arvu punkte. Teised pakkumused saavad punkte arvutades valemiga: "osakaal" - ("pakkumuse väärtus" - madalaim väärtus") / "suurim väärtus" * "osakaal". Koostatud 23.12.2024 10:59:43 1/1 https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/ 8234124/general-info  1/2 KÕRVALDAMISE ALUSED JA KVALIFITSEERIMISTINGIMUSED Viitenumber: 288697 Hankija: Regionaal- ja Põllumajandusministeerium (70000734) Hange: Regionaal- ja Põllumajandusministeeriumi ettepanek pakkumuse esitamiseks Avatud talude päeva kodulehe teostamise hankes KÕRVALDAMISE ALUSED RHS § 95 LÕIKES 1 NIMETATUD KÕRVALDAMISE ALUSTE ESINEMINE Pakkuja peab kinnitama RHS § 95 lõikes 1 nimetatud kõrvaldamise aluste puudumist ja hankija kontrollib neid asjaolusid enne hankelepingu sõlmimist (tingimused laienevad ka ühispakkujatele). Pakkuja esitab RHS § 95 lg 1 p 1-3 kontrollimiseks volitatud isiku(te) nimi(ed) ja isikukood(id), kellel on volitus seda ettevõtjat esindada, tema nimel otsuseid teha või teda kontrollida ning kes ei ole hankijale nähtavad äriregistri registrikaardilt või kinnitus nimetatud isikute puudumise kohta. Kehtib: Kõik osad Küsimused ettevõtjale: 1) Kas teil esineb RHS § 95 lõikes 1 nimetatud kõrvaldamise aluseid? (Raadionupp valikutega "Jah/ Ei") 2) Kas teil on volitatud isikuid, kes ei ole hankijale nähtavad äriregistri registrikaardilt? Jah vastuse korral palun esitage koos pakkumusega volitatud isikute nimied ja isikukoodid. (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") PAKKUJA ETTEVÕTTE ELU- VÕI ASUKOHA KINNITUS Riigihankes ei ole lubatud osaleda ettevõtjatel, või nende esindajatel, kelle elu- või asukoht on Venemaa Föderatsioonis või Valgevene Vabariigis ning nimetatud riikidest pärit ettevõtjatel, kelle näitajatele pakkuja tugineb. Kehtib: Kõik osad Küsimused ettevõtjale: 1) Kas teie ettevõtte või selle esindajate või nende ettevõtjate ning esindajate kelle näitajatele tuginete, elu- või asukoht on Venemaa Föderatsioonis või Valgevene Vabariigis? (Raadionupp valikutega "Jah/ Ei") KVALIFITSEERIMISTINGIMUSED C: Tehniline ja kutsealane suutlikkus PAKKUJA EELNEV KOGEMUS Pakkujal peab olema eelnev kogemus riigihanke algamisele eelneva 36 kuu jooksul vähemalt nimetatud mahus Drupali või Wordpressi põhisest veebiarendusest vähemalt 3 erineva töö osas. Minimaalseks nõutud mahuks loetakse teostatud arendusi, mille iga projekti maksumus on vähemalt 30 000 eurot ilma käibemaksuta. Kehtib: Kõik osad Koostatud 23.12.2024 10:41:54 https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/8234124/general-info  2/2 Küsimused ettevõtjale: 1) Nimetatud tingimuste täitmise tõendamiseks peab pakkuja esitama nimekirja lepingutest, mis on täidetud riigihanke algamisele eelneva 36 kuu jooksul, koos teabega nende maksumuse, kuupäevade ja teiste lepingupoolte kohta. Kui lepingud on täidetud riigihanke tulemusel, siis ka riigihanke viitenumbri. (Vabas vormis dokument) Koostatud 23.12.2024 10:41:54 https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/8234124/general-info  KIRJAVAHETUS 21.01.2025 18:22 27.01.2025 Vastatud 23.01.2025 11:39 Teema: Vaidlustan hankija otsuse, kuna otsus on tehtud valedel alustel. Küsimus hankijale Hankedokumendid: Palun esitage pakkumuse kogumaksumus vormi G kohaselt. Tere lugupeetud hankija esindaja! Olete tagasi lükanud Caotica OÜ pakkumise, mis on käesolevas hankes vähim pakkumine. Kuna olete oma selgitusse ka kirjutanud põhjused, siis pean seda põhjust vaidlustama, kuna see põhjendus on tehtud valedel alustel ning ei ole kooskõlas käesoleva hanke hindamise tingimustega. Selgitan lähemalt. Olete väitnud, et "Pakkuja ei täitnud pakkumuse maksumuse vormil lahtrit Lisas 1 (tehniline kirjeldus) nimetatud konkreetsete tööde kogumaksumuse osas". Vaidlen vastu, kuna olen täitnud Lisa 1 täpselt nii nagu hindamiskriteeriumis on ette nähtud. Lisa 1 Exceli tablisse olen märkinud kogumaksumuse (300 töötundi hinnaga 39 eur / tund, projekti kogumaksumus 11700 eur). Just kogumaksumust selles tabelis ongi küsitud ning real nimega "Kokku (hinnatav kogumaksumus eur km-ta) on ka kogumaksumus välja toodud, summas 11700 eur. Ka faili nimi hanke dokumentide rubriigis on "Palun esitage pakkumuse kogumaksumus vormi G kohaselt." Kogumaksumus käesolevale hakele on ka märgitud õigele reale, mis tähendab, et Caotica OÜ pakkumine ja hankes osalemise summa on 11700 eurot. Seda ei saa mõista teisiti ning teha järeldust, et pakkumise summa ei ole korrektselt täidetud, või see ei vasta hanke tingimustele. Tingimustes on küsitud kogumaksumus, ning täpselt selle rea Vormil G, lahtris H8 on ka täidetud. Olete väitnud, et "Hankija hinnangul ei saa pakkumuse maksumust uuesti esitada, sest tegemist oleks pakkumuse sisulise muutmisega". Väidan, et Caotica OÜ ei soovigi pakkumuse maksumust uuesti esitada, vaid väita, et esitatud pakkumus on käesoleva hanke kogumaksumus. Väidan ka, et juhul, kui hankija mingil põhjusel ei saanud pakkumuse summast hästi aru, siis pidanuks ta hankes osalejalt summat täpsustama, mitte aga tegema valesid järeldusi. Olete väitnud, et " Pärast pakkumuse esitamise tähtpäeva ei saa esitatud dokumente ja andmeid ning pakkumuse sisu muuta. Sellise võimaluse andmine ühele pakkujale oleks vastuolus riigihangete õiguses kehtiva ausa konkurentsi ja pakkujate võrdse kohtlemise põhimõttega." Väidan, et Caotica OÜ ei soovigi pakkumuse sisu muuta. Soovin vaid pöörata tähelepanu sellele, et olete Caotica OÜ pakkumuse põhjendamatult tagasi lükanud. See väide ei vasta teie poolt tõele, kuna te ei anna mulle kui pakkujale ausa konkurentsi eelist, sest minu soov ei ole pakkumuse summat kuidagi muuta. Käesoleva hanke kogumaksumus pakkumuses on 11700, mis on vähim pakkumine kõikide pakkumistega võrreldes, ning hanke tingimuste kohaselt on see pakkumine võitja. On ju hindamiskriteeriumide tingimsutes kirjas, et hinnatakse kogumaksumust, samuti "Palun esitage pakkumuse kogumaksumus (vormil G väljal H8)." ning "Maksumus - vähim on parim". Seega, Caotica OÜ kogumaksumus, mis on vormil G, väljal H8 märgitud on vähim võrreldes kõikide teiste pakkujatega ning seetõttu on Caotica OÜ selle pakkumuse võitja. Olete väitnud, et "Pakkuja ei saa parandada andmeid, mida pakkumuses algselt ei ole olnud, seega ei seisne käesolev olukord matemaatilise tehte ebaõigsuses, mida oleks võimalik korrigeerida selliselt, et pakkumuse maksumuse sisu ei muutu." Väidan, et ma ei soovigi andmeid parandada ega muuta. Soovin taaskord väita, et vastavalt pakkumuse hindamiskriteeriumide tingimustele, kus "maksumus - vähim on parim" olen täitnud tingimused täpselt nii nagu on ette nähtud, ehk täitnud vormil G väljal H8 projekti kogumaksumuse, milleks on 11700 eurot. Täpselt sama summa on sisisestatud ka hanke esitamisel vormi, kus on küsitud hanke kogumaksumust. Siin ei ole võimalik kuidagi pakkumust valesti lugeda, sest hinnatakse kogumaksumust ning kogumaksumuse on Caotica OÜ selles pakkumuses ka esitanud. Eeltoodud põhjendustest tingituna, palun: 1) Tühistage Caotica OÜ pakkumuse tagasi lükkamine. 2) Tehke uus otsus, kus Caotica OÜ on käesoleva pakkumuse võitja, kuna vastab tingimustele, kus vähim on parim ning Caotica OÜ on teinud hankes vähima pakkumuse summas 11700 eurot. Lugupidamisega, Martin Palmet Caotica OÜ esindaja. Vastused: Lugupeetud ettevõte Caotica OÜ (11573928). Hankija selgitab pakkumuse tagasilükkamise otsust. Hanke vastavustingimuses oli nõue, et pakkumuse maksumus tuleb esitada hankedokumentide Lisa 5 Vormi G kohaselt. Pakkumuse kogumaksumus (vormil G väljal H8) tuli esitada ka riigihangete registri maksumuse vormil, sisestada ilma käibemaksuta. Lisa 5 vormil G oli selgelt välja toodud märkus ja märgitud rohelise taustaga, millised lahtrid on pakkuja poolt täidetavad ja pakutavad väärtused. Pakkujal tuli täita Lisas 1 (tehniline kirjeldus) nimetatud konkreetsete tööde kogumaksumus lahtris H6 (kujunedes töötundide arvu ja töötunni käibemaksuta maksumuse alusel, mis olid samuti pakkuja täidetavad, aga pakkumuses täitmata) ning tarkvara uuendustööde teostamise tunnihinna maksumuse real töötunni maksumus käibemaksuta (töötundide maksimaalne arv oli hankija poolt ette antud), mille alusel kujunes tarkvara uuendustööde teostamise maksumus lahtrisse H7. Tabel arvutas automaatselt välja tööde kogumaksumuse. Kogumaksumuse lahtris H8 sisaldus valem, mille kohaselt summeeritakse H6 ja H7 lahtrid, mis moodustavad lahtrisse H8 pakkumuse kogumaksumuse. Sellest tulenevalt ei olnud H8 kogumaksumuse lahter pakkuja poolt täidetav, vaid see moodustus automaatselt läbi valemi. Pakkuja poolt oli H6 lahter täitmata ja sellest tulenevalt oli kogumaksumuse ehk H8 lahtris üks maksumuse komponent puudu. Pakkuja vaie põhineb eeldusel, et H6 täitmata lahtrit tahetakse muuta 0 euroseks väärtuseks, sest ainult sel juhul on võimalik olukord, kus pakkumuse kogumaksumus lahtris H8 jääb samaks, aga täitmata lahtrit ei saa võrdsustada väärtusega, mida seal märgitud ei olnud. Hankijal ei olnud võimalik selgitust küsida olematute andmete kohta, tegemist ei olnud arvutusvea parandamisega, sest matemaatilisest tehtest oli väärtus puudu ja kuna pakkumuse muutmine on sellel menetluse hetkel lubamatu, siis ei vastanud pakkumus hankija seatud tingimusele ning sellest tulenevalt oli hankija tehtud pakkumuse tagasilükkamise otsus ainuvõimalik. Hankija jääb esitatud seisukohale, et ettevõtte Caotica OÜ (11573928) pakkumus ei vastanud riigihangete seaduse § 114 lõike 2 alusel hankes sätestatud vastavustingimusele, mistõttu lükkas hankija esitatud kirjaliku otsusega pakkumuse tagasi. 23.01.2025 14:37 29.01.2025 Vastatud 24.01.2025 10:02 Teema: Vastus: Vaidlustan hankija otsuse, kuna otsus on tehtud valedel alustel. Küsimus hankijale Hankedokumendid: Hindamiskriteeriumid ja hinnatavad näitajad Tere, Tänan teie selgituste eest. Loodan, et leiame sellele arusaamatusele ka õiglase lahenduse. Sest praegusel juhul tunnen ma põhjusega, et minu pakkumuse tagasilükkamine on olnud äärmiselt ülekohtune. Väidate oma vastuses: "Pakkujal tuli täita Lisas 1 (tehniline kirjeldus) nimetatud konkreetsete tööde kogumaksumus lahtris H6". Minu vastus: See ei vasta tõele. Teie selgitus on uus. Seda ei olnud kuskil kirjas, et tuli täita Lisa1 lahter H6, või H7. Väga selgelt on hanke dokumentides välja toodud (vaadake kirjaga kaasas olevat hindamiskriteeriumide dokumenti), et "Palun esitage pakkumuse kogumaksumus (Vormil G, väljal H8)". Täpselt see väli saigi täidetud nii nagu hanke dokumentides on kirjas. Teie edasine selgitus väljade arvutuskäigu, valemite kohta, H6 ja H7 väljade kohta jne, neid ei ole hanke tingimustes kirjeldatud. See info on kõik uus, mida te selgitate. Nüüd tagantjärele, peale minu pakkumuse kõrvaldamist, need selgitused ei päde, sest need ei vasta pakkumuse tingimustele. Pakkumuse tingimustes on selgelt kirjas, et: 1. Hinnatakse kogumaksumust. Ei hinnata, kuidas tabelit täidetakse, mis lahtreid täidetakse jne. Vaid hinnatakse kogumaksumust. 2. Pakkumuse kogumaksumus: Madalaima väärtusega pakkumus saab maksimaalse arvu punkte. Ma usun, ja loodan, et te saate ka ise aru, et praegusel juhul, kui te pakkumuse tingimused taaskord üle vaatate, et olete teinud kõrvaldamise otsuse ennatlikult ja ekslikult. Ning selle tingimustest möödavaatava otsuse tõttu olete teinud madalaima väärtusega pakkujale selget ülekohut. Selgitasite oma vastuses ka, et "Lisa 5 vormil G oli selgelt välja toodud märkus ja märgitud rohelise taustaga, millised lahtrid on pakkuja poolt täidetavad ja pakutavad väärtused." Minu vastus: Täpselt rohelisel taustal olev lahter saigi täidetud. Kuna valem ja töötunnid olid ette antud, siis rohelisel taustal oleva tunnihinna alusel arvutas Excel välja kogumaksumuse, real nimega "Kogumaksumus", mida käesolevas hankes ka hinnatakse. Ei saa väita, et rohelisel taustal olevat välja ei ole täidetud. Taaskord osundan nendele asjaoludele ja soovin, et: 1) Palun, tühistage Caotica OÜ pakkumuse tagasi lükkamise otsus. 2) Tehke uus otsus, kus Caotica OÜ on käesoleva pakkumuse võitja, kuna vastab tingimustele, kus vähim on parim ning Caotica OÜ on teinud hankes vähima pakkumuse. Pidades juba käesoleva hanke rikkumise osas nõu Riigihangete vaidlustuskomisjoni liikme Taivo Kivistikuga, siis on mul selge alus teie otsust vaidlustada ning selle avalduse saatmise tähtaeg on homme. Kuna tunnen tugevat ülekohut teie hanke tingimustele mittevastava otsusest tingitud olukorra tõttu, siis mul ei jää muud üle, kui homme see vaidlustuse avaldus Riigihangete vaidlustuskomisjonile ka esitada. Seda juhul, kui te jääte endiselt oma seisukoha juurde ning 1) ei tühista Caotica OÜ pakkumuse tagasi lükkamise otsuse 2) ei kuuluta pakkumuse võitjaks pakkuja, kes tegelikult tegi madalaima väärtusega pakkumuse. Lugupidamisega, Martin Palmet Vastused: Lugupeetud ettevõte Caotica OÜ (11573928) Hankija selgitus lisatud manusesse. 24.01.2025 13:31 Teema: Vastus: Vaidlustan hankija otsuse, kuna otsus on tehtud valedel alustel. Küsimus hankijale Hankedokumendid: Hindamiskriteeriumid ja hinnatavad näitajad Lugupeetud hankija, Mul on äärmiselt kahju, et see arusaamatus peab lahenema vaidlusega, mis tekitab ebamugavust nii mulle kui teile. Olen proovinud kahel korral teile selgitada asjaolusid. Ma usun, et iga kõrvaltvaataja saab aru, et see vaidlus on absoluutselt mittevajalik, kui mitte huumori rubriigist. Huumori rubriigist seetõttu, et teie ainus seisukoht hetkel on see, et proovite mulle selgitada, kuidas täita Exceli faili. Iga kõrvaltvaataja saab aru, et pakkuja on andnud konkreetse numbri, kogumaksumuse, sellele hankele, mis on hankedokumentides ainukesena nõutud. Pakkumuse kogusumma. Ja mille üle vaidlus toimub? Arusaamatu. Olen nõu pidanud pädevate inimestega. Vastasel juhul ei otsiks siin oma õigust taga. Hindamiskriteeriumide dokumendis on kirjas: - Palun esitage pakkumuse kogumaksumus (vormil G väljal H8). - Madalaima väärtusega pakkumus saab maksimaalse arvu punkte. Vastavustingimuste dokumendis on kirjas: - Pakkumuse maksumus tuleb esitada hankedokumentide Lisa 5 Vormi G kohaselt. Pakkumuse kogumaksumus (vormil G väljal H8) tuleb esitada ka riigihangete registri maksumuse vormil, sisestada ilma käibemaksuta. Lisa_5_Vorm_G.xlsx dokumendis on kirjas: - Kokku (hinnatav kogumaksumus eur km-ta). - Pakkuja poolt pakutav väärtus rohelisega - Pakkuja täitis ära tunnihinna rohelisel lahtris, et etteantud tööde ajakuluga 300 saaks kokku pakkumuse kogusumma. Hanke tingimustes on kirjas, et hinnatakse pakkumuse koguväärtust. Ja koguväärtuse on pakkuja ka esitanud. Pakkuja kõrvaldamine oli seetõttu alusetu. Hetkel te proovite oma seisukohale jääda ainuüksi selgitustega, kuidas peaks Exceli faili täitma. Mul on kahju, et te ei ole kasutanud võimalust seda olurkorda mõistlikult lahendada ning ma pean täna teie poolt tehtud ebaõige otsuse tõttu esitama avalduse Riigihangete vaidluskomisjoni. Kena päeva! Vastused: Lugupeetud ettevõte Caotica OÜ (11573928) Riigihangete registris (RHR) on käesoleva hanke (viitenumber: 288697) vastavustingimusena nr 4 kehtestatud pakkumuse maksumuse vormi nõue. Maksumus tuleb esitada hankedokumentide Lisa 5 Vormi G kohases tabelis. Tabeli all olevates märkustes on kirjas, et pakkuja pakub rohelistesse lahtritesse väärtuse ehk täita tulid lahtrid F6, G6, H6 ja G7. Beežides lahtrites on pakkuja pakutu p õhjal kujunevad väärtused (H7 ja H8) ehk nendes lahtrites sisalduvad automaatsed valemid, mis arvutavad ise välja pakutu põhjal väärtused. Pakkumuse kogumaksumuse ehk H8 lahtris sisaldub summeerimise valem, mis liidab kokku H6 ja H7 lahtrid. Teie maksumuse vorm G oli esitatud järgmiselt: Vormil olid lahtrid F6, G6, H6 täitmata ehk pakkuja ei pakkunud viidatud lahtritesse väärtusi. Kuna kogumaksumuse lahter H8 valem sisaldas H6 ja H7 lahtrites esitatud väärtuste summeerimist, siis ei ole kogumaksumus vormil G esitatud korrektselt, sest H6 väärtus oli kogumaksumusest puudu. Täitmata lahtrit ei saa võrdsustada 0 eurose väärtusega, see oleks juba pakkumuse lubamatu muutmine , lisaks on puudu ka töötundide väärtus. Sellest tulenevalt ei vastanud pakkumuses esitatud pakkumuse maksumuse vorm G vastavustingimusele (RHR vastavustingimus nr 4). Pakkumuses ei ole esitatud nõuetekohast vormi G. Hankemenetluses on vastavuse kontrolli etapp alati enne hindamise etappi st, et hankija kontrollib, kas pakkumuses esitatud dokumendid ja kinnitused vastavad hanke tehnilisele kirjeldusele ja RHRis väljatoodud vastavustingimustele. Teie esitatud dokument ei vastanud vastavustingimusele ja selle tõttu oli sunnitud hankija pakkumuse tagasi lükkama vastavuse kontrolli etapis ja Teie pakkumus ei jõudnudki sellesse etappi, kus vaadeldakse kogumaksumus t e pinnalt tekkinud maksumuste pingerida. Hankija jääb esitatud seisukohale, et ettevõtte Caotica OÜ (11573928) pakkumus ei vastanud riigihangete seaduse § 114 lõike 2 alusel hankes sätestatud vastavustingimusele. Hankija soovitab Teil konsulteerida asjatundliku hankejuristiga, sest hankija näeb, et see vaidlus oleks sirgjooneline ja ühesuunaline. Lugupidamisega Hankija Lisa 1 Pakkumuse esitamise ettepaneku nr 3.4-2/1301 juurde Tehniline kirjeldus 1. Taustainfo Avatud talude päev (ATP) on juba pika traditsiooniga kord aastas toimuv üritus, mida külastab väga palju inimesi. Kuna praegune koduleht on tehniliselt aegunud, siis on vaja uueks hooajaks uut kodulehte paremate kasutusvõimalustega. Tööd on jaotatud etappideks. Registreerimine toimub kevadel, mille tõttu on vaja see osa varem valmis saada. Avatud talude päev toimub 2025. a 12.-13.07. 2. Hanke ese ja eesmärk Arenduse eesmärk on luua Avatud talude päeva veebileht, mille kaudu talud saavad ennast registreerida ja kus külastajad saavad leida endale sobiva talu või talud külastamiseks. Hanke esemeks on veebilehe arendus ilma hilisema hoolduseta. Kasutame olemasoleva, Drupal 7-l baseeruva vaba Avatud talude päeva lehe disaini. Antud disaini võib kokkuleppel tellijaga muuta. Vana lehe ligipääs on piiratud, ekraanipildid on nähtaval eraldi failidena. Ligipääsetavuse (Web Content Accessibility Guidelines - WCAG) nõuetele vastamiseks lähevad mõned elementide värvid vahetusse. 2.1 Kasutajate õigused • Tavakasutaja - näeb avalikke lehti. • Registreeritud talu (sai e-postiga unikaalse lingi) - saab muuta oma talu programmi. • Sisuhaldur - saab muuta sisu, aga mitte lehte administreerida. • Administraator - saab kõike teha, lisaks ka hallata sisuhaldureid. 2.2 Registrid Sisuhalduri poolt muudetavad nimekirjad, kust saab valida üks või mitu valikut. Võib eeldada registrite lõplikku sisu enne arendusetapi algust. • Maakond - valik rippmenüüst • Vald - valik rippmenüüst • Tegevusala - valik rippmenüüst • Suhtluskeel - märkeruudud • Soovitud ATP sümboolikaga teavitusesemed - märkeruudud • Hea tava (parkimine, prügi, WC) - märkeruudud • Sotsiaalmeediad - valik rippmenüüst 2.3 Avatud talude päevad • Avatud talude päeva põhipäev on kas laupäev või pühapäev  • Talu peab olema alati avatud põhipäeval • Talu võib olla avatud mõlemal päeval. See märgitakse ka talu andmetesse. 2.4 Minimaalsed vajadused 2.4.1 Vaheetapp tuleb üle anda kolm nädalat peale lepingu sõlmimist o Esileht - disainitud nagu praeguse avatud talude esileht. (esileht.png) o Talu registreerimisvorm. Ei ole eridisaini (reg-vorm.png) ▪ Kasutada tuleb Drupali webformi või Wordpressi lahendust. ▪ Registreerimisvormi täitmise võimalikkuse peab saama sisuhaldur soovi korral kas avada või sulgeda. ▪ Registreerimisvormil peab olema CAPTCHA vms sarnane, et robotid ei saaks registreeruda. ▪ Sisestatud andmed peab aktsepteerima sisuhaldur, enne kui talu on avalikult otsingust või kaardilt leitav • Antud aktsepteeringut saab sisuhaldur ka tagasi võtta. ▪ Kohustuslikud väljad on märgitud *-ga. Kohustuslike väljade nimekiri võib arenduse käigus muutuda. ▪ Registreerimisvormi väljad: • Talu nimi (tekstiväli) * • Korraldajale kontakt o Nimi (tekstiväli)* o Telefon (telefoninumber)* o e-posti aadress (e-posti aadress)* • Külastaja kontakt (kui on erinev korraldaja kontaktist, siis on eraldi muudetav, muul juhul koopia korraldajate kontaktist) (märkeruut) * o Nimi (tekstiväli) * o Telefon (telefoninumber)* o e-posti aadress (e-posti aadress)* o Maakond (rippmenüü) * o Vald (rippmenüü) * o Aadress (tektsiväli) * Kasutada tuleb Maa-ameti (alates 01.01.25 Maa- ja Ruumiamet) aadressirakendust https://inaadress.maaamet.ee/ (aadress võib muutuda alates 01.01.25) aadressi ja asukoha määramiseks.  ▪ Salvestada tuleb ka sisestaja poolt valitud asukoha GPS koordinaadid. * o Valdkond (mitmikvalik) * o Tegevusala (tekstiväli) * o Avatud aeg (valik, kas ainult põhipäeval või mõlemal päeval) * o Programm (pikem tekstiväli, piiratud tekstiredaktor, lubatud: tekst, reavahetus, nummerdamata loetelu, rasvane kiri, kaldkiri) o Lisateave külastajale (pikem tekstiväli, piiratud tekstiredaktor, nagu programmi punktis) o Kas esimene osalemine Avatud talude päeval ( märkeruut) * o Lingid välislehtedele (kuni 6). ▪ Lingi tüüp - rippmenüü vastavalt sotsiaalmeedia registrile • Veebilehe puhul o URL * o Pealkiri * • Muudel juhtudel o URL * o Keele valik (märkeruudud) * (valitud vähemalt üks) o Avatud talude päeva sümboolikaga teavitusesemete soov (märkeruudud) *(valitud vähemalt üks) o Erisoovid teavitusesemete koha (tekstikast) o Lisamärkused korraldajatele (tekstikast) o Hea tava (parkimine, prügi, WC) (märkeruudud) o Kinnitus ATP tavadega tutvumise ja selle jälgimise kohta (märkeruut)* Ilma selle valikuta vormi salvestada ei saa. ▪ Esmasel vormi täitmisel tuleb salvestada ka selle vormi salvestamise kuupäev kui nõuetega nõustumise aeg. ▪ Peale andmete salvestamist • Registreerujale kuvatakse info salvestamise õnnestumise ja edasisse valideerimise kohta. • Saadetakse unikaalne link e-kirjaga, millega saab muuta talu programmi ja lisada pilte.  o Saadetava e-kirja sisu peab olema sisuhalduri poolt muudetav. o Saadetud unikaalne link peab olema näha admin liideses. o Sisuhalduri võimalus admin liideses talu andmeid lisada ja muuta o Minimaalne analüütika integratsioon. Matomo script iga lehe alguses. o Küpsistega nõustumise moodul. Kasutame sobivat standardmoodulit. o Eraldi leht, mille tellija saab täita andmekaitse tingimustega. ▪ Andmekaitsetingimustele on viide esilehel. 2.4.2 Vaheetapp tuleb üle anda viis nädalat peale lepingu sõlmimist o Talul võimalus oma lingiga programmi muuta. Võib olla kasutusel sama registreerimisvorm, kui registreerimisel, ainult muid lahtreid enam muuta ei saa. o Sisseloginud sisuhaldur peab filtreeritavast ja sorteeritavast registreerinud talude nimekirjast saama avada talu andmete muutmise vormi. ▪ Registreerunud talude nimekiri sisaldab vähemalt järgmisi veerge: • Kinnitamata registreering • Talu andmete viimase muudatuse aeg • Talu/ettevõtte nimi • Maakond • Vald • Valdkond • Tegevusala • Avatud mõlemal päeval • Esmakordne osalus ▪ Filtrid. Kui filtreid ei ole rakendatud on näha kogu nimekiri) • Kinnitamata registreering (märkeruut) • Talu/ettevõtte nimi (vabatekst) • Maakond (rippmenüü) • Vald (rippmenüü) • Valdkond (rippmenüü) • Tegevusala (vabatekst) • Avatud mõlemal päeval (märkeruut) • Esmakordne osalus (rippmenüü) 2.4.3 Vaheetapp tuleb üle anda seitse nädalat peale lepingu sõlmimist o Külastajate leht, kus ▪ Talu otsing alljärgnevate väljadega. Talude kaarti veel olema ei pea, (kulastajale.png) • Maakond (rippmenüü) • Vald (rippmenüü) • Valdkond (rippmenüü) (hetkel pealkirjaga tegevusala) • Märksõna (vabatekst) • Avatud (rippmenüü - üks päev (laupäev, pühapäev), mõlemad päevad) Külastaja ei tea, et põhipäeval peab olema talu avatud ja nii saab lihtsamalt põhipäeva vahetada ▪ Sorteeritav talude nimekiri, Kui otsingut pole rakendatud, siis näidatakse kogu nimekiri (nimekiri.png). • Talu / ettevõtte nimi • Maakond • Vald • Tegevusalade nimekiri • Avatud (kas üks päev (laupäev, pühapäev) või mõlemad päevad) ▪ Talude nimekirjast avanev talu leht, kus talu andmed. Kaarti veel olema ei pea. (talu-kaardita.png) • Talu lehel on järgmised väljad: o Talu nimi o Aadress (ühel real) o Ava kaardil link (GEO URI: https://en.wikipedia.org/wiki/Geo_URI_scheme) o Valdkonnad (list) Ikoonid valime tasuta listist o Tegevusala (tekstiväli) o Avatud päevad (kuupäevade ja päevanimetustega) o Programm (pikem tekstiväli, eelformateeritud, kui ei ole lisatud, kuvame 'lisamisel') o Lisateave (tekstiväli, kui on tühi, siis ei kuvata) o Keeleoskus (tekstiväli? , kui on tühi, siis ei kuvata) o Veebilehed lingid (võib olla mitu, kui on tühi, siis ei kuvata)  o Sotsiaalmeedia kontod (ikoonidena, ühes reas, kui on tühi, siis ei kuvata) o Kontakt ▪ Nimi ▪ Telefon ▪ e-post o GPS koordinaadid (Ühel real, kopeeritav ja kohe näiteks Google mapsis kasutatav) o Andmete eksport ▪ Ekspordi formaat on kas CSV või XLSX ▪ Eksportida tuleb kõik taluga seotud andmed, iga talu omal real ▪ Pilte ei ekspordita ▪ Linke välislehtedele ei ekspordita. 2.4.4 Vaheetapp tuleb üle anda üheksa nädalat peale lepingu sõlmimist o Talude kaart külastajate lehel (kulastajale-kaart.png) ▪ Maa-Ameti (alates 01.01.25 Maa- ja Ruumiamet) aluskaardi kasutamine https://geoportaal.maaamet.ee/est/teenused/wms-wfs-wcs- teenused/tms-wms-c-ja-wmts-teenused-p481.html (aadress võib muutuda alates 01.01.25) ▪ Markeril klõpsates avaneb lisainfo valitud talu kohta (kulastajale-kaart- valik.png) ▪ Kaarti peab saama kuvada täisekraanil ▪ Kaart peab olema hästi kasutatav mobiilivaates o Talu asukohakaart talu lehel. (talu.png) ▪ Maa-Ameti (alates 01.01.25 Maa- ja Ruumiamet) aluskaardi kasutamine https://geoportaal.maaamet.ee/est/teenused/wms-wfs-wcs- teenused/tms-wms-c-ja-wmts-teenused-p481.html (aadress võib muutuda alates 01.01.25) ▪ Pildid olevaid linke Google Play ja Apple store lehtedele ei tule. 2.5 Laiendatud vajadused 2.5.1 Vaheetapp tuleb üle anda üksteist nädalat peale lepingu sõlmimist o Uudiste leht. Näitab viimaseid uudiseid. (uudised.png) ▪ Üksiku uudise disain tekib töö käigus. o Galerii  ▪ Pildigalerii. Drupal-i standard moodul sobivates värvides (galerii- pilt.png, galerii-pilt-avatud.png, galerii-pilt-avatud-valitud.png) ▪ Videogalerii. Leht Youtube linkidega koos video tunnuspildiga. (galerii- vieo.png) ▪ Galerii lehed peavad omama lahendust juhuks, kui piltide või videote arv läheb suuremaks, kui ühele lehele mahub. • Kaart külastajate lehel. o Maa-Ameti (alates 01.01.25 Maa- ja Ruumiamet) aluskaardi kasutamine https://geoportaal.maaamet.ee/est/teenused/wms-wfs-wcs- teenused/tms-wms-c-ja-wmts-teenused-p481.html (aadress võib muutuda alates 01.01.25) • Veebilehitseja tagasi nupu vajutamine külastaja lehel ei tohi juba valitud otsinguvälju koheselt tühjendada. 2.6 Soovitud lisad 2.6.1 Vaheetapp tuleb üle anda kolmteist nädalat peale lepingu sõlmimist o Talu registreerimisvorm ▪ Talu saab lisada fotod (kuni 6) • Pilte näidatakse talu lehe lõpus pisipiltidena, millele klõpsates avaneb selle talu piltide galerii. (talu.png) • Fotod peavad olema muudetavad, lisatavad, kustutatavad unikaalse lingiga. • Alt tekstid foto lisamisel kohustuslikud. • Pildi suuruse ja formaadi veebilehe poolne optimeerimine. o Säilitatakse ainult veebilehel vajalikus suuruses ja formaadis pilte. o Kaart ▪ Kasutaja asukoha tuvastamine ja ka selle kaardile kuvamine o Külastajate leht ▪ Talu otsingu väljade mitme parameetri korraga valimise võimalus. o Talu leht ▪ Valdkondade ette piktogrammid. Piktogrammid annab ette tellija. ▪ Piktogrammid tuleb lisada juba valdkondade registris. o Loendur avalehele, mis näitab mitu päeva on jäänud Avatud talude päevani. Loendurit saab sisuhaldur sisse ja välja lülitada.  o Registreerunud talude e-posti aadresside sünkroniseerimine sendsmaily-ga. Selleks on olemas API: https://smaily.com/help/api/subscribers-2/create-and- update-subscribers/ ▪ Sünkroniseerimisele kuuluvad ainult valideeritud talude korraldaja kontaktide e-posti aadressid. 3. Tulemi kirjeldus Töö tulemuseks on nõuetekohane, testitud ja töötav veebileht, kus on realiseeritud kõik eelpool toodud punktid ning mis on dokumenteeritud REM Confluence keskkonnas. Dokumentatsioon peab sisaldama kasutusjuhendit sisuhaldurile/administraatorile, mis tuleb üle anda 14 nädalat peale lepingu sõlmimist. 4. Mittefunktsionaalsed nõuded Pakkuja peab Töö käigus arvestama WCAG ja REM IT mittefunktsionaalsete nõuetega. REM mittefunktsionaalsed nõuded on hankedokumentide lisas 2. 5. Samaväärsus Iga viidet, mille hankija teeb ükskõik millises riigihanke alusdokumendis mõnele RHS-i § 88 lõikes 2 nimetatud alusele (standardile, tehnilisele tunnustusele, tehnilisele kontrollisüsteemile vms) kui vastavuse kriteeriumile, tuleb lugeda selliselt, et see on täiendatud märkega „või sellega samaväärne“. Iga viidet, mille hankija teeb ükskõik millises riigihanke alusdokumendis ostuallikale, protsessile, kaubamärgile, patendile, tüübile, päritolule või tootmisviisile, tuleb lugeda selliselt, et see on täiendatud märkega „või sellega samaväärne“. (allkirjastatud digitaalselt) Marko Gorban Kantsler  Koostatud 16.01.2025 11:03:54 1 / 13 VASTAVUSOTSUS Hankija: Regionaal- ja Põllumajandusministeerium (70000734) Hange: Regionaal- ja Põllumajandusministeeriumi ettepanek pakkumuse esitamiseks Avatud talude päeva kodulehe teostamise hankes (288697) Hankemenetluse liik: Lihthange Koostaja: KADRI TÕNSAU VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 532488 Pakkuja: Webquer OÜ (16234220) Otsus: Põhjendus: Vastavaks tunnistada Tunnistan ettevõtte Webquer OÜ (16234220) pakkumuse Riigihangete seaduse § 114 lõike 1 alusel vastavaks. VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 532939 Pakkuja: OÜ Web Expert (10838848) Otsus: Põhjendus: Vastavaks tunnistada Tunnistan ettevõtte OÜ Web Expert (10838848) pakkumuse Riigihangete seaduse § 114 lõike 1 alusel vastavaks. VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 533413 Pakkuja: Caotica OÜ (11573928) Otsus: Põhjendus: Tagasi lükata Lükkan tagasi ettevõtte Caotica OÜ (11573928) pakkumuse riigihangete seaduse § 114 lõike 2 alusel, sest pakkumus ei vasta hankes sätestatud vastavustingimustele. Pakkuja ei täitnud pakkumuse maksumuse vormil lahtrit Lisas 1 (tehniline kirjeldus) nimetatud konkreetsete tööde kogumaksumuse osas. Pakkuja poolt on täidetud vaid tarkvara uuendustööde teostamise tunnihinna maksumus ehk lisaarendustundide maksumus. Hankija hinnangul ei saa pakkumuse maksumust uuesti esitada, sest tegemist oleks pakkumuse sisulise muutmisega, millest tulenevalt ei oleks võimalik üheselt hinnata esitatud pakkumuste vastavust riigihanke alusdokumentides sätestatud tingimustele. Pärast pakkumuse esitamise tähtpäeva ei saa esitatud dokumente ja andmeid ning pakkumuse sisu muuta. Sellise võimaluse andmine ühele pakkujale oleks vastuolus riigihangete õiguses kehtiva ausa konkurentsi ja pakkujate võrdse kohtlemise põhimõttega. Käesoleval juhul ei saa rakendada ka RHS § 117 lg 3, mis sätestab arvutusvea parandamise võimalust pakkumuses, sest tegemist ei ole arvutusveaga, mida oleks võimalik viidatud sättes toodud korras parandada. Pakkuja ei saa parandada andmeid, mida pakkumuses algselt ei ole olnud, seega ei seisne käesolev olukord matemaatilise tehte ebaõigsuses, mida oleks võimalik korrigeerida selliselt, et pakkumuse maksumuse sisu ei muutu. https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/8234124/general-info Koostatud 16.01.2025 11:03:54 2 / 13 VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 533975 Pakkuja: Web Design Agency OÜ (16167067) Otsus: Põhjendus: Vastavaks tunnistada Tunnistan ettevõtte Web Design Agency OÜ (16167067) pakkumuse Riigihangete seaduse § 114 lõike 1 alusel vastavaks. VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 534027 Pakkuja: Rethinkers OÜ (14665045) Otsus: Põhjendus: Vastavaks tunnistada Tunnistan ettevõtte Rethinkers OÜ (14665045) pakkumuse Riigihangete seaduse § 114 lõike 1 alusel vastavaks. VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 534059 Pakkuja: Eurocsim OÜ (11735466) Otsus: Põhjendus: Vastavaks tunnistada Tunnistan ettevõtte Eurocsim OÜ (11735466) pakkumuse Riigihangete seaduse § 114 lõike 1 alusel vastavaks. Otsuse peale on õigus esitada vaidlustus riigihangete vaidlustuskomisjonile riigihangete seaduses sätestatud korras 3 tööpäeva jooksul arvates päevast, mil vaidlustaja sai teada või pidi teada saama oma õiguste rikkumisest või huvide kahjustamisest, kuid mitte pärast hankelepingu sõlmimist. Vastavus hankija esitatud tingimustele taotluste/pakkumuste kaupa vaata lisadest. https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/8234124/general-info  3 / 13 EDUKAKS TUNNISTAMISE OTSUS Hankija: Regionaal- ja Põllumajandusministeerium (70000734) Hange: Regionaal- ja Põllumajandusministeeriumi ettepanek pakkumuse esitamiseks Avatud talude päeva kodulehe teostamise hankes (288697) Hankemenetluse liik: Lihthange Koostaja: KADRI TÕNSAU MAJANDUSLIKULT SOODSAIMA PAKKUMUSE VÄLJASELGITAMISEKS HINNATI PAKKUMUSI JÄRGMISTE HINDAMISKRITEERIUMITE ALUSEL Pakkumuse maksumust hinnatakse - Ilma maksudeta Nr Kriteerium Tüüp ja hindamismeetod Osakaal 1 Pakkumuse kogumaksumus Maksumus, vähim on parim 100 Kokku 100 Hindamismetoodika kirjeldused 1. Pakkumuse kogumaksumus Madalaima väärtusega pakkumus saab maksimaalse arvu punkte. Teised pakkumused saavad punkte arvutades valemiga: "osakaal" - ("pakkumuse väärtus" - madalaim väärtus") / "suurim väärtus" * "osakaal". HINDAMISE JA VÕRDLEMISE TULEMUSED Nr Pakkuja Pakkumus Punkte kokku Edukas 1 Eurocsim OÜ (11735466) 534059 100 Jah Põhjendus: Tunnistan ettevõtte Eurocsim OÜ (11735466) pakkumuse riigihangete seaduse § 117 lõike 1 alusel edukaks. 2 OÜ Web Expert (10838848) 532939 90,05 Ei 3 Webquer OÜ (16234220) 532488 74,95 Ei 4 Web Design Agency OÜ (16167067) 533975 69,98 Ei 5 Rethinkers OÜ (14665045) 534027 52,39 Ei Koostatud 16.01.2025 11:03:54 https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/8234124/general-info  4 / 13 Pakkumustele omistatud punktisummade koondtabelit vaata lisadest 1-5. Otsuse peale on õigus esitada vaidlustus riigihangete vaidlustuskomisjonile riigihangete seaduses sätestatud korras 3 tööpäeva jooksul arvates päevast, mil vaidlustaja sai teada või pidi teada saama oma õiguste rikkumisest või huvide kahjustamisest, kuid mitte pärast hankelepingu sõlmimist. Koostatud 16.01.2025 11:03:54 https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/8234124/general-info  5 / 13 LISA 1. PUNKTISUMMADE KOONDTABELID Pakkumus: 534059 Pakkuja: Eurocsim OÜ (11735466) Nr Kriteerium Maksimaalne Pakkumusele Pakkumuse maksumus / punktide arv omistatud numbrilised väärtused punktide arv 1 Pakkumuse kogumaksumus 100 100 26700,000€ Punktisumma 100 100,00 Koostatud 16.01.2025 11:03:54 https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/8234124/general-info  6 / 13 LISA 2. PUNKTISUMMADE KOONDTABELID Pakkumus: 532939 Pakkuja: OÜ Web Expert (10838848) Nr Kriteerium Maksimaalne Pakkumusele Pakkumuse maksumus / punktide arv omistatud numbrilised väärtused punktide arv 1 Pakkumuse kogumaksumus 100 90,051 31770,000€ Punktisumma 100 90,05 Koostatud 16.01.2025 11:03:54 https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/8234124/general-info  7 / 13 LISA 3. PUNKTISUMMADE KOONDTABELID Pakkumus: 532488 Pakkuja: Webquer OÜ (16234220) Nr Kriteerium Maksimaalne Pakkumusele Pakkumuse maksumus / punktide arv omistatud numbrilised väärtused punktide arv 1 Pakkumuse kogumaksumus 100 74,9529 39464,000€ Punktisumma 100 74,95 Koostatud 16.01.2025 11:03:54 https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/8234124/general-info  8 / 13 LISA 4. PUNKTISUMMADE KOONDTABELID Pakkumus: 533975 Pakkuja: Web Design Agency OÜ (16167067) Nr Kriteerium Maksimaalne Pakkumusele Pakkumuse maksumus / punktide arv omistatud numbrilised väärtused punktide arv 1 Pakkumuse kogumaksumus 100 69,9765 42000,000€ Punktisumma 100 69,98 Koostatud 16.01.2025 11:03:54 https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/8234124/general-info  9 / 13 LISA 5. PUNKTISUMMADE KOONDTABELID Pakkumus: 534027 Pakkuja: Rethinkers OÜ (14665045) Nr Kriteerium Maksimaalne Pakkumusele Pakkumuse maksumus / punktide arv omistatud numbrilised väärtused punktide arv 1 Pakkumuse kogumaksumus 100 52,394 50960,000€ Punktisumma 100 52,39 Koostatud 16.01.2025 11:03:54 https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/8234124/general-info  10 / 13 LISA 1. PAKKUMUS NR 532488 Otsus: Vastavaks tunnistada Põhjendus: Tunnistan ettevõtte Webquer OÜ (16234220) pakkumuse Riigihangete seaduse § 114 lõike 1 alusel vastavaks. Tingimus Vastavus tingimusele Põhjendus Pakkumuse esitamine Vastab tõendite alusel Pakkuja kinnitas, et pakkumus vastab alusdokumentides sätestatud tingimustele. Ärisaladus Vastab tõendite alusel Pakkuja kinnitas, et pakkumus ei sisalda ärisaladust. Ühispakkujate volikiri Vastab tõendite alusel Pakkuja kinnitas, et tegemist ei ole ühispakkumusega. Pakkumuse maksumuse vorm Vastab tõendite alusel Pakkuja esitas pakkumuse maksumuse nõutud vormi kohaselt. LISA 2. PAKKUMUS NR 532939 Otsus: Vastavaks tunnistada Põhjendus: Tunnistan ettevõtte OÜ Web Expert (10838848) pakkumuse Riigihangete seaduse § 114 lõike 1 alusel vastavaks. Tingimus Vastavus tingimusele Põhjendus Pakkumuse esitamine Vastab tõendite alusel Pakkuja kinnitas, et pakkumus vastab alusdokumentides sätestatud tingimustele. Ärisaladus Vastab tõendite alusel Pakkuja kinnitas, et peab pakkumuse ärisaladuseks esitatud veebiarendusprojektide andmeid. Ühispakkujate volikiri Vastab tõendite alusel Pakkuja kinnitas, et tegemist ei ole ühispakkumusega. Pakkumuse maksumuse vorm Vastab tõendite alusel Pakkuja esitas pakkumuse maksumuse nõutud vormi kohaselt. Koostatud 16.01.2025 11:03:54 https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/8234124/general-info  11 / 13 LISA 3. PAKKUMUS NR 533413 Otsus: Tagasi lükata Põhjendus: Lükkan tagasi ettevõtte Caotica OÜ (11573928) pakkumuse riigihangete seaduse § 114 lõike 2 alusel, sest pakkumus ei vasta hankes sätestatud vastavustingimustele. Pakkuja ei täitnud pakkumuse maksumuse vormil lahtrit Lisas 1 (tehniline kirjeldus) nimetatud konkreetsete tööde kogumaksumuse osas. Pakkuja poolt on täidetud vaid tarkvara uuendustööde teostamise tunnihinna maksumus ehk lisaarendustundide maksumus. Hankija hinnangul ei saa pakkumuse maksumust uuesti esitada, sest tegemist oleks pakkumuse sisulise muutmisega, millest tulenevalt ei oleks võimalik üheselt hinnata esitatud pakkumuste vastavust riigihanke alusdokumentides sätestatud tingimustele. Pärast pakkumuse esitamise tähtpäeva ei saa esitatud dokumente ja andmeid ning pakkumuse sisu muuta. Sellise võimaluse andmine ühele pakkujale oleks vastuolus riigihangete õiguses kehtiva ausa konkurentsi ja pakkujate võrdse kohtlemise põhimõttega. Käesoleval juhul ei saa rakendada ka RHS § 117 lg 3, mis sätestab arvutusvea parandamise võimalust pakkumuses, sest tegemist ei ole arvutusveaga, mida oleks võimalik viidatud sättes toodud korras parandada. Pakkuja ei saa parandada andmeid, mida pakkumuses algselt ei ole olnud, seega ei seisne käesolev olukord matemaatilise tehte ebaõigsuses, mida oleks võimalik korrigeerida selliselt, et pakkumuse maksumuse sisu ei muutu. Tingimus Vastavus tingimusele Põhjendus Pakkumuse esitamine Vastab tõendite alusel Pakkuja kinnitas, et pakkumus vastab alusdokumentides sätestatud tingimustele. Ärisaladus Vastab tõendite alusel Pakkuja kinnitas, et pakkumus ei sisalda ärisaladust. Ühispakkujate volikiri Vastab tõendite alusel Pakkuja kinnitas, et tegemist ei ole ühispakkumusega. Pakkumuse maksumuse vorm Ei vasta tõendite alusel Pakkuja ei täitnud pakkumuse maksumuse vormil lahtrit Lisas 1 (tehniline kirjeldus) nimetatud konkreetsete tööde kogumaksumus. Pakkuja poolt on täidetud vaid tarkvara uuendustööde teostamise tunnihinna maksumus ehk lisaarendustundide maksumus. Sellest tulenevalt ei vasta esitatud pakkumus hanke vastavustingimustele. Koostatud 16.01.2025 11:03:54 https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/8234124/general-info  12 / 13 LISA 4. PAKKUMUS NR 533975 Otsus: Vastavaks tunnistada Põhjendus: Tunnistan ettevõtte Web Design Agency OÜ (16167067) pakkumuse Riigihangete seaduse § 114 lõike 1 alusel vastavaks. Tingimus Vastavus tingimusele Põhjendus Pakkumuse esitamine Vastab tõendite alusel Pakkuja kinnitas, et pakkumus vastab alusdokumentides sätestatud tingimustele. Ärisaladus Vastab tõendite alusel Pakkuja kinnitas, et pakkumus sisaldab ärisaladust (kvalifitseerimistingimustes esitatud andmete osas). Ühispakkujate volikiri Vastab tõendite alusel Pakkuja kinnitas, et tegemist ei ole ühispakkumusega. Pakkumuse maksumuse vorm Vastab tõendite alusel Pakkuja esitas pakkumuse maksumuse nõutud vormi kohaselt. LISA 5. PAKKUMUS NR 534027 Otsus: Vastavaks tunnistada Põhjendus: Tunnistan ettevõtte Rethinkers OÜ (14665045) pakkumuse Riigihangete seaduse § 114 lõike 1 alusel vastavaks. Tingimus Vastavus tingimusele Põhjendus Pakkumuse esitamine Vastab tõendite alusel Pakkuja kinnitas, et pakkumus vastab alusdokumentides sätestatud tingimustele. Ärisaladus Vastab tõendite alusel Pakkuja kinnitas, et pakkumus sisaldab ärisaladust (kvalifitseerimistingimustes esitatud andmete osas). Ühispakkujate volikiri Vastab tõendite alusel Pakkuja kinnitas, et tegemist ei ole ühispakkumusega. Pakkumuse maksumuse vorm Vastab tõendite alusel Pakkuja esitas pakkumuse maksumuse nõutud vormi kohaselt. Koostatud 16.01.2025 11:03:54 https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/8234124/general-info  13 / 13 LISA 6. PAKKUMUS NR 534059 Otsus: Vastavaks tunnistada Põhjendus: Tunnistan ettevõtte Eurocsim OÜ (11735466) pakkumuse Riigihangete seaduse § 114 lõike 1 alusel vastavaks. Tingimus Vastavus tingimusele Põhjendus Pakkumuse esitamine Vastab tõendite alusel Pakkuja kinnitas, et pakkumus vastab alusdokumentides sätestatud tingimustele. Ärisaladus Vastab tõendite alusel Pakkuja kinnitas, et pakkumus ei sisalda ärisaladust. Ühispakkujate volikiri Vastab tõendite alusel Pakkuja kinnitas, et tegemist ei ole ühispakkumusega. Pakkumuse maksumuse vorm Vastab tõendite alusel Pakkuja esitas pakkumuse maksumuse nõutud vormi kohaselt. Koostatud 16.01.2025 11:03:54 https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/8234124/general-info  Koostatud 18.01.2025 01:03:22 1/3 KÕRVALDAMISE ALUSTE OTSUS Hankija: Regionaal- ja Põllumajandusministeerium (70000734) Hange: Regionaal- ja Põllumajandusministeeriumi ettepanek pakkumuse esitamiseks Avatud talude päeva kodulehe teostamise hankes (288697) Hankemenetluse liik: Lihthange Koostaja: KADRI TÕNSAU KÕRVALDAMISE ALUSTE OTSUS PAKKUMUS NR 534059 Pakkuja: Eurocsim OÜ (11735466) Pakkuja Otsus: Põhjendus: Eurocsim OÜ Mitte kõrvaldada Hankija jätab pakkuja Eurocsim OÜ (11735466) (11735466) tõendite alusel hankemenetlusest kõrvaldamata, kuna RHS § 125 lõike 7 kontrollimisel puuduvad pakkujal kõrvaldamise alused RHS § 95 lõike 1 kohaselt. Otsuse peale on õigus esitada vaidlustus riigihangete vaidlustuskomisjonile riigihangete seaduses sätestatud korras 3 tööpäeva jooksul arvates päevast, mil vaidlustaja sai teada või pidi teada saama oma õiguste rikkumisest või huvide kahjustamisest, kuid mitte pärast hankelepingu sõlmimist. Riigihangete seaduse § 125 lõike 9 alusel rakendub otsusele ooteaeg 5 tööpäeva teate esitamisest otsuse kohta. Vastavus hankija esitatud tingimustele taotluste/pakkumuste kaupa vaata lisadest. https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/8234124/general-info Koostatud 18.01.2025 01:03:22 2/3 KVALIFITSEERIMISE OTSUS Hankija: Regionaal- ja Põllumajandusministeerium (70000734) Hange: Regionaal- ja Põllumajandusministeeriumi ettepanek pakkumuse esitamiseks Avatud talude päeva kodulehe teostamise hankes (288697) Hankemenetluse liik: Lihthange Koostaja: KADRI TÕNSAU KVALIFITSEERIMISE OTSUS PAKKUMUS NR 534059 Pakkuja: Eurocsim OÜ (11735466) Otsus: Põhjendus: Kvalifitseerida tõendite alusel Pärast pakkuja kvalifitseerimistingimuste täitmise kontrollimist kvalifitseerib hankija pakkuja Eurocsim OÜ (11735466) RHS § 98 lõike 5 alusel. Otsuse peale on õigus esitada vaidlustus riigihangete vaidlustuskomisjonile riigihangete seaduses sätestatud korras 3 tööpäeva jooksul arvates päevast, mil vaidlustaja sai teada või pidi teada saama oma õiguste rikkumisest või huvide kahjustamisest, kuid mitte pärast hankelepingu sõlmimist. Riigihangete seaduse § 125 lõike 9 alusel rakendub otsusele ooteaeg 5 tööpäeva teate esitamisest otsuse kohta. Vastavus hankija esitatud tingimustele taotluste/pakkumuste kaupa vaata lisadest. LISA 1. PAKKUMUS NR 534059 Pakkuja: Eurocsim OÜ (11735466) Otsus: Mitte kõrvaldada tõendite alusel Põhjendus: Hankija jätab pakkuja Eurocsim OÜ (11735466) hankemenetlusest kõrvaldamata, kuna RHS § 125 lõike 7 kontrollimisel puuduvad pakkujal kõrvaldamise alused RHS § 95 lõike 1 kohaselt. Tingimus Vastavus tingimusele Põhjendus RHS § 95 lõikes 1 nimetatud Vastab tõendite alusel Pakkuja kinnitas, et tal ei esine kõrvaldamise aluste esinemine RHS § 95 lõikes 1 nimetatud kõrvaldamise aluseid. Pakkuja ettevõtte elu- või asukoha Vastab tõendite alusel Pakkuja kinnitas, et tema elu- või kinnitus asukoht või nende esindajatel, kelle näitajatele pakkuja tugineb, ei ole Venemaa Föderatsioonis või Valgevene Vabariigis. https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/8234124/general-info Koostatud 18.01.2025 01:03:22 3/3 LISA 2. PAKKUMUS NR 534059 Otsus: Kvalifitseerida tõendite alusel Põhjendus: Pärast pakkuja kvalifitseerimistingimuste täitmise kontrollimist kvalifitseerib hankija pakkuja Eurocsim OÜ (11735466) RHS § 98 lõike 5 alusel. Tingimus Vastavus tingimusele Põhjendus Pakkuja eelnev kogemus Vastab tõendite alusel Pakkumus vastab kvalifitseerimistingimustele. https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/8234124/general-info             !"# $%&' (  )*   +    ,- ./01. .23453 6 .7789 :;<=9;>?@A< 6 54BCC5DE0 3.C.             !"##$   %&' ()*   + ,-. /#$   00123456 7#8-# 8 9:; < =>??-  @ ABC 9:;   DC  //#?8- #' 9:; 8$ /?8/. EE160F0F55FF4GG32F04 EH+ ..1. .23453 6 .7789 :F;GH<=9;I 6 525JBKB.DLE0 3.C.           +IHJKJEE+HK 7#8-# 8 9:;  @ ABC 9:;  //#?8- #' 9:; EE640F0F55FF3G24LF00 J< M8  : 8 < $,,  : N ( O)PB C   )   *%A  :8Q/.R, S8" : 8 8$ $$,, EEHIEE5T J JE: U7 +KVE 5 WW 01F0F EJ K", ,? 98?S- < ,X8$ ; < =>??-  YP O CZ 9[ %   O%)OA\D;   DC  #?8- #Q M.8- 98 8?S, 8$ ]#$,; 8$ /?8/. LGF'FF 9"??,,$ 8>"^8$ 'FF; EH+ J> -?,  _) A  ->, #Q M.8- + `8  + #8>! < UX>>?<8$?,8,-? --M8" M""??, ,-,", =-?$ ->?$ Ma= "#$?>` -#,-, `8", b-8?S  ) % AAc(  +Q8/ #' 54FFF6505L 8?,-,?  _ C  )NAPZ   #,,#8 Q 8?,-,?"#8-# < =>??-  YBC * O Cc  )NAPZ    DC  F'51 EH+ #,,#8 Q //#?8- 8$ /?8/. EE160F0F55FF4GG32F04 EH+ ).2M. /B22BCN0 6 FO=P9QRO97@9 S<7A< 6 .2/E0 KT2JBD4.CBT2 V">8$ 8-8-M8":?,8,, 8-8- S8" +360623G4F3 51'F0'5F51 J JE: U8" #8a 5 01F0F >>88 E,-  !"##$ 0FFFG515 505 313  VAIDLUSTUS JA KAHJU HÜVITAMISE TAOTLUS Vaidlustuse esitamise kuupäev: 24. jaanuar 2024. Hanke nimetus: Regionaal- ja Põllumajandusministeeriumi ettepanek pakkumuse esitamiseks Avatud talude päeva kodulehe teostamise hankes . Hanke viitenumber: 288697 Hankija: Regionaal- ja Põllumajandusministeerium (70000734) . Vaidlustaja: Caotica OÜ esindaja Martin Palmet Hanke o tsusest teavitamine: 21. jaanuar 2025, kell 09.54 Otsus 1_allkirjastamiseks_vastavaks ning edukaks tunnistamine Otsus 2_allkirjastamiseks_ kõrvaldamata jätmine ja kvalifitseerimine Vaidlustajale teadaolevad nimed: Krista Talvar – hanke vastutav isik Marita Seemer – hanke dokumentide lisaja Kadri Tõnsau – hanke vasvausotsuse koostaja Kadri Tõnsau – hanke kõrvaldamise aluste otsuse koostaja Marko Gorban – hanke otsuste allkirjastaja Vaidlustuse ese: Hanke otsus, millega kõrvaldati Caotica OÜ hankes osalejate nimekirjast, kus otsuse selgitused on alusetud ja hanke tingimustele mittevastavad. Vaidlustuse nõue: 1. Vaidlustaja nõuab hankija otsuse täielikku kehtetuks tunnistamiset . 2. Vaidlustaja nõuab parima pakkumuse (ehk kogumaksumuse) esitanud Caotica OÜ hanke võitjaks tunnistamist, mida näigid ette hanke hindamiskriteeriumid ja kvalifitseerimistingimused. 3. Kahju hüvitamist hanke alusdokumentide tõttu tekkinud kahju (vale otsuse avaldamine hankija poolt ) hüvitamist parima pakkumuse teinud pakkujale selle pakkumuse kogusummas 11700 eurot (km-ta). See on summa, mille pakkuja oleks pidanud saama, kui hankija oleks tingimustele vastavalt lepingu sõlminud soodsaima pakkumuse teinud ettevõttega. Tingimustele mittevastava otsuse tõttu on hankija rikkunud hanke läbiviimise tingimusi, rikkunud Riigihanke seadust ning jätnud Caotica OÜ ilma tulust. 4. Vaidlustuse õigeks tunnistamisel soovib vaidlustaja riigilõivu tagastust täies ulatuses, summas 640 eurot. Vaidlustuse alus: 1. Hankija on kõrvaldanud hanke pakkumuse vääralt ja valedel põhjustel, mis ei ole vastavuses hankes kirjeldatud tingimustega. 2. Hankija on kõrvaldanud pakkumuse, mis võrreldes teiste pakkujatega oli vähim pakkumine. Seejuures pakkumuse kõrvaldamine ei ole kooskõlas hanke tingimustega. 3. Hankija ei ole esitanud pakkujale ühtegi täpsustavat küsimust, mis on hanke korraldamisel tavaks, juhul kui hankijal jääb pakkuja esitatud dokumentides midagi arusaamatuks. Selle asemel, ilma konsulteerimata, alusetult, kõrvaldati pakkumuste hulgast soodsaim pakkumine, mis hankijale oleks olnud majanduslikult kõige parem valik. 4. Pakkuja pidas kirjavahetust hankijaga, selgitades, et pakkumus on esitatud korrektselt ja kõrvaldamise otsus on tehtud põhjendamatult ning tingimustele mittevastavalt. 5. Hankija ignoreeris pakkuja mitmeid selgitusi ning sellega rikkus Riigihanke seaduse paragraafe §3 lg 5, §3 5 lg 4, §3 6 lg 4 p2, § 85 lg 3 , § 11 4 lg 2 . 6. Hankija on teinud otsuse hanke tingimusi eirates, valinud hanke võitjaks kallima pakkumise ning seeläbi on otsustanud ebapädevalt ümber käia maksumaksja rahaga, arvestades, et laual oli hankijal oluliselt soodsam pakkumine. Vaidlustuse kord: Vaidlustaja soovib asja arutamist kirjalikus menetluses. Vaidlustusele lisatud dokumentide loetelu: 1. 288697_hindamiskriteeriumid.pdf 2. 288697_korvaldamise_alused_ja_kvalifitseerimistingimused.pdf 3. Lisa_1_Tehniline_kirjeldus.pdf 4. Lisa_5_Vorm_G.xlsx 5. Hange_288697_Pakkumus_533413.asice 6. Otsus 1_allkirjastamiseks_vastavaks ning edukaks tunnistamine.asice 7. Otsus 2_allkirjastamiseks_ kõrvaldamata jätmine ja kvalifitseerimine.asice 8. Kirjavahetus.docx 9. Riigilõivu_tasumise_kviitung.pdf Andmed vaidlustatud otsuse või riigihanke alusdokumentide kohta Hankija tegi teatavaks otsuse 21. jaanuaril 2025 hanke tulemuste kohta, kus hankija ühtlasi selgitas, et lükkab tagasi Caotica OÜ riigihangete seaduse § 11 4 lg 2 alusel, sest pakkumus ei vasta hankes sätestatud vastavustingimustele. Selle otsusega rikkus hankija ise RHS § 11 4 lg 2, sest pakkumus vastas hanke alusdokumentides estitatud tingimustele, pakkumus esitati tähtaegselt ning pakkuja selgitas pakkumuse vastavuse hanke alusdokumentides esitatatud tingimustele. Vaidlustuse faktiline põhjendus Caotica OÜ pakkumuse tagasi lükkamise põhjendus hankija poolt: Lükkan tagasi ettevõtte Caotica OÜ (11573928) pakkumuse riigihangete seaduse § 114 lõike 2 alusel, sest pakkumus ei vasta hankes sätestatud vastavustingimustele. Pakkuja ei täitnud pakkumuse maksumuse vormil lahtrit Lisas 1 (tehniline kirjeldus) nimetatud konkreetsete tööde kogumaksumuse osas. Pakkuja poolt on täidetud vaid tarkvara uuendustööde teostamise tunnihinna maksumus ehk lisaarendustundide maksumus. Hankija hinnangul ei saa pakkumuse maksumust uuesti esitada, sest tegemist oleks pakkumuse sisulise muutmisega, millest tulenevalt ei oleks võimalik üheselt hinnata esitatud pakkumuste vastavust riigihanke alusdokumentides sätestatud tingimustele. Pärast pakkumuse esitamise tähtpäeva ei saa esitatud dokumente ja andmeid ning pakkumuse sisu muuta. Sellise võimaluse andmine ühele pakkujale oleks vastuolus riigihangete õiguses kehtiva ausa konkurentsi ja pakkujate võrdse kohtlemise põhimõttega. Käesoleval juhul ei saa rakendada ka RHS § 117 lg 3, mis sätestab arvutusvea parandamise võimalust pakkumuses, sest tegemist ei ole arvutusveaga, mida oleks võimalik viidatud sättes toodud korras parandada. Pakkuja ei saa parandada andmeid, mida pakkumuses algselt ei ole olnud, seega ei seisne käesolev olukord matemaatilise tehte ebaõigsuses, mida oleks võimalik korrigeerida selliselt, et pakkumuse maksumuse sisu ei muutu. Pakkuja Caotica OÜ vaidlustuse sisu: Alusdokumendis „288697_hindamiskriteeriumid.pdf“ on selgelt kirjas: Nimetus: Pakkumuse kogumaksumus Kirjeldus: Palun esitage pakkumuse kogumaksumus ( vormil G väljal H8 ) Hindamismeetod: Maksumus – vähim on parim Pakkumuse kogumaksumus - Madalaima väärtusega pakkumus saab maksimaalse arvu punkte Tabelis „ Lisa_5_Vorm_G.xlsx “ on pakkuja täitnud välja „Pakkuja poolt pakutav väärtus“, pidades silmas, et hankes hinnatakse kogumaksumust . Pakkuja täitis ära töötunni maksumus, kus hankija poolt etteantud töötunidide (300 tundi) väärtusega arvutas tabel kokku kogumaksumuse. Tablis on kirjas rohelisega „Pakkuja poolt pakutav väärtus“. Just selle väärtuse (Töötunni maksumus km-ta) 39 täitis pakkuja, millest kujunes kogumaksumus, mida hanke alusdokumentides kirjeldati kui väärtust, mida hanke võitja väljaselgitamisel vaadatakse. Otsusest teada saades pidas pakkuja hankijaga kirjavahetust. Caotica OÜ selgitas hankijale, et hankija on kõrvaldamise otsuse teinud vääralt ning hanke tingimustele mittevastavalt. Hankija vaidles sellele vastu, selgitades, kuidas tegelikult pidanuks Exceli faili täitma, kuigi see ei olnu seotud hanke tingimustega. Caotica OÜ palus kahel korral, et hankija 1) tühistaks Caotica OÜ pakkumuse tagasi lükkamise otsuse ning 2) teeks uue otsuse, kus Caotica OÜ on pakkumuse võitja, kuna pakkumus vastab tingimustele, kus vähim kogumaksumus on parim ning Caotica OÜ on teinud hankes vähima pakkumuse summas 11700 eurot. Hankija selgitas korduvalt pakkujale, kuidas nemad pidasid õigeks Exceli tabeli täitmist, et täita tuli mitu välja ja nende väljade täitmine oli hankijale oluline. Hanke tingimustes aga nende väljade täitmist ei ole mainitud. Hanke tingimustes on selgelt välja toodud vaid üks, „Palun esitage pakkumuse kogumaksumus vormil G väljal H8“ ja „Madalaima väärtusega pakkumus saab maksimaalse arvu punkte.“ Seega jääb arusaamatuks, miks hankija põhjendab Exceli väljade täitmise üksikasju. Hankija jäi esitatud seisukohale, et ettevõtte Caotica OÜ (11573928) pakkumus ei vastanud riigihangete seaduse § 114 lõike 2 alusel hankes sätestatud vastavustingimusele, mistõttu lükkas hankija esitatud kirjaliku otsusega pakkumuse tagasi. Sellega on Riigihanke seaduse vastu eksinud hoopis hankija ise , sest pakkumus vastas hanke alusdokumentides esitatud tingimustele. Samuti tunnistab hankija pakkumuse vastavaks, kui selles ei esine sisulisi kõrvalekaldeid hanke alusdokumentides nimetatud tingimustest. Kirjavahetuses selgitab hankija põhjalikult, kuidas nemad nägid ette, et pakkuja peaks täitma Exceli tabelit. Selles selgituses on põhjalikult kirjas, mis välju pidanuks täitma, kuidas valemid Exceli failis töötavad jms. Kõik see aga ei puuduta hanke tingimusi, mis on hanke alusdokumentides kirjas. Hanke alusdokumentides „ 288697_hindamiskriteeriumid.pdf “ on selgelt kirjas, et „Palun esitage pakkumuse kogumaksumus vormil G väljal H8 “ ja „Madalaima väärtusega pakkumus saab maksimaalse arvu punkte.“ Seega jääb arusaamatuks, miks hankija põhjendab Exceli väljade täitmise üksikasju. Kirjavahetuses hankijaga ei selgunud, et hankija oleks saanud aru hanke suuremast pildist ning jäi väga selgelt kinni Exceli maailma üksikasjadesse. See on kahetsusväärtne ning tekitab kahtlusi hanke läbiviijate pädevuses ning tekitab suuremaid küsimusi riigihangete läbiviimise põhimõtete üle. Hanke suurem pilt on selgitada välja madalaima väärtusega pakkumus. Madalaima väärtusega pakkumuse esitas Caotica OÜ summas 11700 eurot. Hankija otsustas põhjendamatult Caotica OÜ pakkumuse kõrvaldada. Hankija tegi otsuse, et hanke võitjaks on ettevõte Eurocsim OÜ maksumusega 26700 eurot. See summa on üle 2 korra suurem Caotica OÜ pakkumusest. Jääb arusaamatuks, miks hankija kõrvaldab põhjendamatult pakkumuse, mis on vähim. Hanke eesmärgiks on viia läbi konkurss, et selgitada välja soodsaim pakkumine, et selliselt heaperepehelikult Eesti rahva, maksumaksja rahadega mõistlikul viisil ümber käia. Antud juhul tekib kahtlus hanke korraldajate pädevusest sellest põhimõttest arusaamisel, sest laual on parim pakkumine, üle kahe korra soodsam pakkumine, kuid ometi see kõrvaldatakse viisil, mis ei ole hanke tingimustega kooskõlas. Selle asemel, et teha uus otsus peale pakkujaga asjaolude selgitamist, eiras hankija asjaolusid ning jäi oma otsusele kindlaks. Ja põhjuseks toodi välja Exceli tabel, mis tegelikult täideti vastavalt hanke tingimustele. Ühe või mitme ametniku puuduliku pädevuse tõttu lükati soodsaim pakkumine kõrvale, valiti kallim. See ei ole maksumaksja rahaga heaperemehelikult ümber käimine. Hankija on oma vastuses kirjutanud „Hankija soovitab Teil konsulteerida asjatundliku hankejuristiga, sest hankija näeb, et see vaidlus oleks sirgjooneline ja ühesuunaline.“ Selline väide tekitab veelgi kahtlust hankija pädevuse osas, sest: hankija ei pea kinni hanketingimustest ning teeb valeväidetel põhinevat selgitustööd ning teeb maksumaksja rahadega ebasoodsaid otsuseid. hankija peab vaidlust sirgjooneliseks ja ühesuunaliseks, millega selgelt viitab Riigihanke vaidluskomisjoni tööeetikale või sellele, et pakkujal ei olegi alust oma seisukohti kaitsta . Samuti paneb selline väide mõtlema, et hankija ei usu, et vaidlus üldse kuhugi viib. selline suhtumine ei ole toetav või parimat lahendust otsiv, mis peaks olema riigiametniku südameasjaks, sest vastutatakse maksumaksja rahade eest. Hanke eesmärgiks on leida veebiarendaja, kes teeb „Talude päeva“ kodulehe valmis. Laual on parim pakkumine. Ometigi peaks maksumaksja rahadega ümber käiv ametnik mõistma, et hange tehakse selleks, et leida soodsaim viis selle kodulehe loomiseks. Siin ei saa vaielda selle üle, mida üks või teine ametnik pidas õigemaks Exceli tabeli täitmisel. Vaidlustuse on rikkunud Riigihangete seadust Järgmiselt toon välja, milliseid seadusi on hankija rikkunud. § 3 p 5 - H ankija kasutab rahalisi vahendeid säästlikult ja otstarbekalt, sõlmib hankelepingu parima võimaliku hinna ja kvaliteedi suhte alusel ning viib riigihanke läbi mõistliku aja jooksul. § 3 5 lg 2 - Leping sõlmitakse pakkujaga, kes on esitanud riigihanke alusdokumentidele vastava ja pakkumuste hindamise kriteeriumide alusel parima pakkumuse. § 8 5 lg 3 - Majanduslikult soodsaima pakkumuse väljaselgitamisel võtab hankija arvesse eelkõige parimat hinna ja kvaliteedi suhet, mis hõlmab kvalitatiivseid, keskkonnaalaseid või sotsiaalseid kriteeriume vastavalt käesoleva paragrahvi lõikes 8 sätestatule ... § 114 lg 2 - Hankija lükkab pakkumuse tagasi, kui see ei vasta riigihanke alusdokumentides esitatud tingimustele, kui pakkuja ei esita tähtajaks hankija nõutud selgitusi või pakkuja selgituste põhjal ei ole võimalik üheselt hinnata pakkumuse vastavust riigihanke alusdokumentides esitatud tingimustele. Hankija võib tunnistada pakkumuse vastavaks, kui selles ei esine sisulisi kõrvalekaldeid riigihanke alusdokumentides nimetatud tingimustest.