Maret Vildak Teie 04.03.2022 nr 7-9/21/25571-48
Keskkonnaamet
[email protected] Meie 31.03.2022 nr 12-6/368-3
Vastus Linnamäe paisul vee paisutamise ja
elektritootmise mõju hindamise eelnõudele
esitatud ettepanekutele ja vastuväidetele
Täname teid selgituste eest. Vastate meie ettepanekutele, et Linnamäe hüdroelektrijaamas
elektritootmises ja Linnamäe paisul paisutamises puudub selline ülekaalukas avalik huvi, mille
tõttu võiks olla võimalik nn Natura erandi tegemine.
Meie hinnangul tekitab selline seisukoht muret ja küsitavust, sest Natura tagantjärele hindamise
avalikul väljapanekul esitasid toetava seisukoha Eesti kultuuripärandi hulka kuuluva paisu ja
paisutuse säilitamiseks 16 asutust ja organisatsiooni. Nende hulgas kaks ministeeriumi, üks
valitsusasutus, Riigikogu vastav toetusrühm, eksperdiorganisatsioonid, vabaühendused,
rahvusvahelise organisatsiooni Eesti esindus, kohaliku kogukonna esindus, kohalik omavalitsus
jt. Paisutuse säilimist toetava seisukoha esitasid Kultuuriministeerium, Majandus- ja
Kommunikatsiooniministeerium, Riigikogu Linnamäe hüdroelektrijaama toetusrühm,
Muinsuskaitseamet, ICOMOS Eesti Rahvuskomitee, Eesti Muinsuskaitse Selts, Eesti Arhitektide
Liit, Eesti Ehitusinseneride Liit, Eesti Veeinseneride Liit, Eesti Betooniühing, MTÜ Eesti
Veeühing, Eesti Arhitektuurimuuseum, Koila Külaselts, MTÜ Eesti Veskivaramu ja Jõelähtme
Vallavalitsus.
Sellise hulga seisukohtade olemasolul on väär väita, et Natura erandi tegemiseks ja
kultuuripärandi säilitamiseks Linnamäel puudub ülekaalukas avalik huvi. Keskkonnaameti
vastuskirjadest loetletud organisatsioonidele ei nähtu, et otsuse tegemisel oleks olemasoleva
kultuuripärandi säilitamist võetud arvesse võrdväärsena loodusväärtuste taastamispotentsiaali
kõrval. Seda näitlikustab Keskkonnaameti seisukoht, et „muinsuskaitselisi huve on võimalik
arvestada niivõrd, kui seda võimaldab EL keskkonnaõigus, sh loodusdirektiivi erandiklausel
(art 6 lg 4)“.
Keskkonnaametil lasub vastutus teha tasakaalustatud otsus. Kultuuriväärtuste ekspertiisi
puudumise on Keskkonnaamet lahendanud eksperdihinnangu sisseostmisega Artes Terrae
maastikuarhitektuuribüroolt, kuid see annab vastutavale asutusele üksnes sisendi haldusotsuse
tegemiseks. Vastutav asutus peab hindama saadud sisendi pädevust ning tegema kõiki erinevaid
seisukohti arvestades tasakaalustatud otsuse. Antud juhul on juba kultuuriväärtuste ekspertiisi
lähteülesanne hinnata kolme pärandi lammutuskomponendiga varianti olnud kallutatud. Kahest
avalikustatud dokumendist ühes välistatakse Linnamäe hüdroelektrijaamas elektri tootmine.
Teises põhjendatakse Natura erandi tegemise võimatust ja kirjeldatakse lahendusvariante
lammutada ajalooline pais kas osaliselt või täielikult ning likvideerida täielikult paisjärv.
Eelistatuks peab Keskkonnaamet seejuures riikliku kaitse all oleva paisu täielikku lammutamist.
Suur-Karja 23 / 15076 Tallinn / 628 2222 /
[email protected] / www.kul.ee / Registrikood 70000941
Keskkonnaamet, kelle ülesanne on viia ellu Eesti riigi keskkonnakasutamise, looduskaitse ja
kiirgusohutuse poliitikat, peab selles menetluses kaaluma ja tegema otsuse valdkondade üle,
millest ühes on tal nii pädevus kui ka poliitika rakendamise kohustus (looduskaitse), kuid kolmes
valdkonnas pädevus puudub (kultuuriväärtused, energeetika, kohaliku elu küsimused).
Keskkonnaamet on menetluses võrreldav asjast huvitatud osapoolega, sest nende ülesanne on
seista keskkonnapoliitika elluviimise eest.
Peame vajalikuks väljendada imestust 2. veebruaril toimunud avalikul arutelul Keskkonnaameti
väljendatud seisukoha üle, justkui ei saaks Vabariigi Valitsus teha Keskkonnaametist erinevat
otsust, püüdes võtta sellega valitsuselt otsustusõiguse. Kultuuriministeerium vastupidi taotleb
kõnealuse küsimuse otsustamist valitsuses. Vabariigi Valitsuse seaduse § 49 lõike 2 alusel võib
mitut valitsemisala puudutavaid keerulisi küsimusi lahendada Vabariigi Valitsuses.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Tarvi Sits
kantsler
Teadmiseks:
Riigikantselei
Liina Jänes 628 2381
[email protected]