Kaugtöö riskide hindamine

Saatja: "Seili Suder" Saaja: "MKM info" Teema: FW: Kaugtöö riskide hindamine ja isikuandmete töötlemine töötaja nõusolekul Kuupäev: 2024-02-06 08:50 Tere Palun registreerige allolev meil ja kirjad deltas ning suunake mulle täitmiseks. Parimat, Seili From: Tööinspektsioon <[email protected]> Sent: Monday, February 5, 2024 6:35 PM To: Seili Suder <[email protected]> Cc: [email protected] Subject: Kaugtöö riskide hindamine ja isikuandmete töötlemine töötaja nõusolekul Tähelepanu! Tegemist on välisvõrgust saabunud kirjaga. Tundmatu saatja korral palume linke ja faile mitte avada. Tere Seili Kirjutan seoses Eesti Väike- ja Keskmiste Ettevõtjate Assotsiatsioonilt ja linnaosavalitsuse kantseleilt Tööinspektsioonile laekunud pöördumistega kaugtöö riskide hindamise ja töötaja nõusolekul isikuandmete töötlemise kohta. Pöördujate murekoht seisneb Tööinspektsiooni selgitustes, mille kohaselt tuleb pooltel kokku leppida kuidas kaugtöö puhul riske hinnatakse (nt pilt, video, külastus või küsimustik), täpsemalt järgmises: "Töötervishoiu ja tööohutuse seaduse § 12 lõike 3 kohaselt on tööandja ja töötajad kohustatud ohutu töökeskkonna nimel tegema koostööd. Seega peavad pooled kaugtöö töökeskkonna riskide hindamiseks kokku leppima, kuidas kodust töökeskkonda hinnatakse, kas piltide või video abil või lubab töötaja isegi töökeskkonnaspetsialisti oma koju. See on valikute koht. Kui töötaja keeldub kõigist võimalustest, siis ei tee ta koostööd ning tööandja võib keelduda sõlmimast kaugtöö kokkulepet." Samuti oleme lisanud: "Tavaline praktika on see, et tööandja saadab töötajale täimiseks küsimustiku ning küsimustikule lisatakse fotod või video, et saada töökeskkonnast parem ülevaade." Täpsem ülevaade meie selgitustest on leitav siit: https://www.tooelu.ee/et/34/mis-kaugtoo-millal-voib-kaugtood-teha#kaugtootaja-tootervishoiu-ja-ohutuse-juhis Üks pöördujatest viitab Andmekaitse Inspektsiooni seisukohale, et mis seisneb põhimõtteliselt järgmises: "Nõusolek ei ole töösuhetes kuigi sobiv alus isikuandmete töötlemiseks, sest tööandja on jõupositsioonil ning nõusoleku tegelikku vabatahtlikkust pole võimalik garanteerida." Teine pöörduja viitab, lisaks eelnevale, põhiõiguste riivele ja seadusest tuleneva aluse puudumisele, samuti vastuolule IKÜM-i ja IKS-iga. Lisasin mõlemad pöördumised täismahus antud kirja manusesse. Minuni on jõudnud informatsioon, et olete Kairega suhelnud sellel teemal ja kokkuleppeks on, et edastame pöördumisele teile vastamiseks. Omalt poolt teavitame pöördujaid, et oleme kirjad edastanud teile vastamiseks. Palume meid lisada ka vastuse koopiasse. Lugupidamisega Jaana Vaus Madureira Silva Juhtiv nõustamisjurist Tööinspektsioon ---------------------------------------------------- [email protected] ☎ (+372) 5344 0322 Mäealuse 2/3 / 12618 Tallinn / Eesti www.ti.ee / www.tooelu.ee / iseteenindus.ti.ee Tööinspektsioon - asjatundlik, usaldusväärne, lahendustele orienteeritud Käesoleva e-kirja sisu ja sellele lisatud dokumendid on mõeldud kasutamiseks ainult adressaadile ja võivad sisaldada teavet, mis on konfidentsiaalne või muul viisil kaitstud avalikustamise eest. Teates sisalduva informatsiooni igasugune kasutamine, kopeerimine, avaldamine või levitamine on keelatud. Kui olete saanud antud sõnumi ekslikult, siis palume teil võtta ühendust selle saatjaga ja kustutada teade ning kõik koopiad ja manused. Aitäh. Tiina Laaniste Saatja: [email protected] Saatmisaeg: neljapäev, 25. jaanuar 2024 11:29 Adressaat: Tööinspektsioon ([email protected]) Teema: Ed: Tööinspektsiooni soovitustest kaugtöö riskide hindamise osas Järeltegevuse lipp: Järeltegevus Olekulipp: Lipuga märgitud Tähelepanu! Tegemist on väljastpoolt asutust saabunud kirjaga. Tundmatu saatja korral palume linke ja faile mitte avada. Saatja: [email protected] <[email protected]> Saatmisaeg: Thursday, 25 January 2024 11.27 Adressaat: '[email protected]' <[email protected]> Teema: Tööinspektsiooni soovitustest kaugtöö riskide hindamise osas Lugupeetud pr Saarep, Olles nii EVEA juhina kui jurist-töökeskkonna konsultandina igapäevases kontak s e evõtjatega ja andes muuhulgas e evõtjatele nõu TLS ja TTOS rakendamisel, siis olen väga murelik. Mulle tundub, et EV Tööinspektsioon ei ole õppinud oma koroonakriisis tehtud vigadest, kui tööandjatele an täies küündimatut juriidilist nõu, täiendada Töökeskkonna riskianalüüse vaktsineerimiskohustusega ning nõuet mi etäitvate töötajatega töölepingud TLS §88 lg 1 punk 2 alusel, töökohale mi evastavuse tõ u üles öelda. Tööinspektsioon tollase ebapädeva soovituse eest kuidagi ei vastuta, küll aga tööandjad helbivad seda suppi tänaseni, saades kohtust hävitavaid hinnanguid sellisele prak kale ja kandes seetõ u suurt rahalist kahju. Nüüd aga olen e evõtjatelt saanud tähelepanekuid järjekordse nõuande osas – nimelt kaugtöö (kodukontori) riskide hindamine ja sellest johtuv kaugtöö kokkuleppe sõlmimine. Teie asutuse soovitus tugineb väidetavalt TTOS §135, mis jõustus 19.11.2022. h ps://www.tooelu.ee/et/34/mis-kaugtoo-millal-voib-kaugtood-teha#kaugtootaja-tootervishoiu-ja-ohutuse-juhis 1 Juhin Teie tähelepanu, et Tööinspektsiooni eeltoodud soovitused (kas tööandjal on õigus küsida pilte kaugtöö kohast ja privaatsuse riive) on juriidiliselt ebapädevad ning tööandja jaoks kätkeb selliste soovituste järgimine väga suuri riske. Nimelt sätestavad PS §26 ja §30 isiku põhiõigustena õiguse eraelu ja kodu puutumatusele. Tegemist on isiku privaatsfääriga ning igasugune eraelu ja kodu puutumatuse riive on õiguspärane siis ja ainult siis, kui sellise aluse annab seadus. Ja ka siis tuleb rakendada piisavat diskretsiooni ning valida vähemriivavad abinõud. Teie soovitatud TTOS § 12 (koostöö tegemine) ja töötaja nõusolek (koos viitega, et kui töötaja keeldub kõigist pakutud lahendustest – saata pilte või videomaterjali või lubada töökeskkonnaspetsialist oma koju) kaugtöö riskide hindamiseks pildi- ja videomaterjali nõuda või tööandja esindaja oma koju lubada on juriidiliselt ebapädevad ning ei ole kooskõlas PS §26, §30 ja EL andmekaitse üldmääruse ning IKS põhimõtetega. Just sel põhjusel, et töötaja ei langeks tööandja surve ja väljapressimise alla, ei ole töösuhetes mh ka isikuandmete töötlemisel nõusolek alusena õiguspärane – subordinatsioonisuhtes peab iga tööandjapoolne isikuandmete päring või töötlemine tuginema seadusel. Nõusoleku alusel isikuandmete (sh pildid või videod kodust) töötlemise lubatavus tähendaks, et tööandja saab töötajat survestada näiteks teie soovitatud keeldumisega kaugtöö kokkuleppest. Igasugune põhiõiguse riive töösuhetes saab kõne alla tulla siis ja ainult siis, kui sellise tegevuse lubatavus on sätestatud otsesõnu seaduses ning kas siis peaks tööandja tegema ennetava asjakohase mõjuhinnangu oma tegevuse eesmärgipärasusele, proportsionaalsusele jms. Kõik tagajärjed, mis kaasnevad sellise (Tööinspektsiooni soovitustel tugineva) tööandjapoolse väljapressimisega või nurkasurutud töötajate allumisega sellisele survele (mõni töötaja saadabki oma kodu pilte ja videosid) – näiteks kahjunõuded vms – jäävad tööandja lahendada ja kanda. Tööinspaktsioon kahjuks tagajärgede eest ei vastuta. Arvestades eeltoodut, soovitan tungivalt kõik sellised soovitused üle vaadata ja viia vastavusse keh va õigusega. Jään ootama Teie vastust! 2 Lugupidamisega Ille Nakurt-Murumaa EVEA president Tel. +372 57809806 e-post: [email protected] veeb: www.evea.ee 3 Tiina Laaniste Saatja: Vello Raja <[email protected]> Saatmisaeg: neljapäev, 25. jaanuar 2024 11:29 Adressaat: Tööinspektsioon ([email protected]) Teema: Töötaja kodukontori piltide küsimine Järeltegevuse lipp: Järeltegevus Olekulipp: Lipuga märgitud Kategooriad: Punane kategooria Tähelepanu! Tegemist on väljastpoolt asutust saabunud kirjaga. Tundmatu saatja korral palume linke ja faile mitte avada. Tere! Teie seisukoht selles küsimuses erineb väga palju Aki, seisukohast, seetöttu sooviksime teilt täpsustusi, kas kodukontori lepingute sõlmimiseks võib tööandja pilte küsida või mitte. https://www.aki.ee/isikuandmed/juhendid/isikuandmete-tootleja-uldjuhend Toon väja teksti leheküljelt 39. Millal on nõusolek kehtiv? Nõusolek on vabatahtlik tahtveavaldus, millega isik teadlikult lubab oma isikuandmete töötlemist. Nõusolekut ei loeta vabatahtlikult antuks, kui isikul puudub vaba valikuvõimalus või ta ei saa nõusoleku andmisest kahjulike tagajärgedeta keelduda või seda tagasi võtta. Nõusolek ei ole antud vabatahtlikult, kui näiteks teenust ostes puudub valikuvõimalus elektroonilise reklaami saamise osas („Me ei sõlmi Teiega seda lepingut, kui Te ei ole nõus meilt edaspidi uudiskirju ja soodsaid pakkumisi saama!“). Sama kehtib ka olukorras, mil isikul puudub võimalus anda nõusolek iga andmetöötluse eesmärgi puhul eraldi. Nõusolekut ei loeta vabatahtlikult antuks olukorras, kus inimene ja andmetöötleja on selgelt ebavõrdses olukorras (eriti avaliku sektori asutuse puhul või töösuhetes) ning on vähetõenäoline, et isik andis konkreetses olukorra nõusoleku vabatahtlikult. tööelu koduleht väidab järgmist: Töötervishoiu ja tööohutuse seaduse § 12 lõike 3 kohaselt on tööandja ja töötajad kohustatud ohutu töökeskkonna nimel tegema koostööd. Seega peavad pooled kaugtöö töökeskkonna riskide hindamiseks kokku leppima, kuidas kodust töökeskkonda hinnatakse, kas piltide või video abil või lubab töötaja isegi töökeskkonnaspetsialisti oma koju. See on valikute koht. Kui töötaja keeldub kõigist võimalustest, siis ei tee ta koostööd ning tööandja võib keelduda sõlmimast kaugtöö kokkulepet. https://www.tooelu.ee/et/34/mis-kaugtoo-millal-voib-kaugtood-teha#kaugtootaja-tootervishoiu-ja-ohutuse-juhis Lugupidamisega Vello Raja 1 vanemspetsialist linnaosavalitsuse kantselei Metalli 5 58837335 2