Kriminaalmenetluse lõpetamise määrus 17740000155

Kriminaalmenetluse lõpetamise määrus Koostamise kuupäev ja koht: 13.12.2021, Narva Koostaja ametinimetus ja nimi: Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Andrus Ööbik Kriminaalasja number: 17740000155 Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 201 lg 2 p 4 Kahtlustatava nimi: X.X. Kriminaalasjas nr 17740000155 kahtlustatakse X.X. selles, et tema olles alates 07.06.2015 kuni 18.08.2017 OÜ G juhatuse liige, kes peab vastavalt äriseadustiku § 315 lg 1 täitma oma kohustusi korraliku ettevõtja hoolsusega. OÜ G juhatuse liikmena oli X.X.il õigus käsutada talle usaldatud vara (OÜ G raha). X.X. vormistas 10.06.2017 GEM OÜ poolt fiktiivsed arved, nimelt arve nr 001/17 summas 728 eurot (2017. aasta Narva Energiajooksu korraldamisel teostatud tööd), arve nr 002/17 summas 1659 eurot (Narva päevade korraldamisel teostatud tööd 02.–04.06.2017), ja arve nr 003/17 summas 630 eurot (Narvas 2017. aasta jaanipäeva korraldamisel teostatud tööd). Tegelikult teostasid kõiki töid OÜ G töötajad ja teostatud tööde eest maksis Narva linnavalitsus OÜ-le G OÜ G esitatud arvete alusel. X.X., teades, et GEM OÜ ei teostanud tegelikult OÜ G jaoks arvetes märgitud töid andis OÜ G raamatupidajale korralduse maksta arvetes märgitud summad OÜ G pangaarvel oleva raha arvelt, mida ta ka tegi, kandes 20.06.2017 GEM OÜ kontole üle 3017 eurot. Samuti tema 03.07.2017 vormistas GEM OÜ poolt fiktiivse arve nr 004/17 summas 3694 eurot väidetavalt elektripaigaldustööde alltöövõtu eest 2017. aasta juulis hotellis Liivarand, mis asub aadressil L. Koidula 21, Narva-Jõesuu. Tegelikult teostasid kõiki töid OÜ G töötajad ja tellija R OÜ maksis teostatud tööde eest OÜ G OÜ G esitatud arvete alusel. X.X., teades, et GEM OÜ ei teostanud tegelikult OÜ G jaoks arves märgitud töid andis OÜ G raamatupidajale korralduse maksta arves märgitud summa OÜ G pangaarvel oleva raha arvelt, mida raamatupidaja ka tegi, kandes 03.07.2017 GEM OÜ kontole üle 3694 eurot. Samuti tema teades, et Y.Y. OÜ D esindajana esitas OÜ-le G arved 05.05.2017 nr 30/17 summas 1134 eurot (projekteerimistööd ja tööd ruumide elektrivarustuse osas) ning 31.05.2017 arve nr 36/17 summas 1386 eurot (projekteerimistööd koridorides), milles märgitud töid OÜ-le G OÜ D ei ole teostanud andis OÜ G raamatupidajale korralduse tasuda nimetatud arved OÜ G pangakontol olevate rahaliste vahendite arvelt, mida raamatupidaja ka tegi. Samuti tema teades, et Y.Y. OÜ D esindajana esitas OÜ-le G arve 03.07.2017 OÜ-le G arve nr 40/17 summas 1512 eurot (automaatika osa ventilatsiooni ja maakütte seadmete programmeerimine ning koolitus), milles märgitud töid OÜ-le G OÜ D ei ole teostanud andis OÜ G raamatupidajale korralduse tasuda nimetatud arved OÜ G pangakontol olevate rahaliste vahendite arvelt, mida raamatupidaja ka tegi. Samuti tema teades, et Y.Y. OÜ D esindajana esitas OÜ-le G arve 27.07.2017 nr 50/17 summas 1560 eurot (automaatika osa ventilatsiooni ja maakütte seadmete programmeerimine ning koolitus), milles märgitud töid OÜ-le G OÜ D ei ole teostanud andis OÜ G raamatupidajale korralduse tasuda nimetatud arved OÜ G pangakontol olevate rahaliste vahendite arvelt, mida raamatupidaja ka tegi. Seega pani X.X. toime valduses oleva võõra vallasasja või isikule usaldatud muu võõra vara ebaseaduslikult enda või kolmanda isiku kasuks pööramise grupi poolt, s.o KarS § 201 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Vastavalt KrMS §-le 202 lg 1, kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles kahtlustatava või süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks. KrMS § 202 lg 7 kohaselt kui kriminaalmenetluse esemeks on teise astme kuritegu, mille eest karistusseadustiku eriosa ei näe karistusena ette vangistuse alammäära või näeb karistusena ette ainult rahalise karistuse, võib käesoleva paragrahvi lõigetes 1 ja 2 sätestatud alustel kriminaalmenetluse lõpetada ja kohustused määrata prokuratuur. Lõpetatud kriminaalmenetluse võib prokuratuur käesoleva paragrahvi lõikes 6 sätestatud alustel oma määrusega uuendada (s.o kui isik ei täida talle pandud kohustusi). X.X. kahtlustatakse KarS § 201 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritavas kuriteos s.o teise astme kuriteo toimepanemises, mille eest seadus näeb ette karistusena rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. KarS § 4 lg 3 kohaselt teise astme kuritegu on süütegu, mille eest on karistusseadustikus karistusena ette nähtud rahaline karistus või tähtajaline vangistus kuni viis aastat. Asjaolu, et KarS 201 lg 2 p 4 sanktsioon sisaldab alternatiivselt vangistusega leebema karistusliiki – rahalist karistust – viitab sellele, et seadusandja nägi ette, et käsitletav koosseis hõlmab ka juhtumeid, kus teo toimepanija süü on väike. X.X. süü suuruse hindamisel tuleb arvestada, et käesolevaks ajaks on X.X. jõudnud kannatanuga OÜ G (pankrotis) kompromiss kokkuleppele kahju hüvitamise osas. Tema poolt on kompromissis kokkulepitud summa kannatanule tasutud ja kannatanul tema vastu enam nõudeid ei ole. Kahtlustatava karistust raskendavaid asjaolusid ei ole tuvastatud. X.X.il puuduvad kehtivad väärteo- ja kriminaalkaristused. Vastavalt Riigikohtu praktikale varasemaid karistatusi saab uue karistuse mõistmisel arvestada üksnes tingimusel, et need ei ole karistusregistrist kustutatud ja et need varasemad õigusrikkumised on seotud uue kuriteoga (RKL 3-1-1-70-16). Antud juhul osutatud kriteeriume ei esine. Sellest saab järeldada, et X.X. puhul olid eelnimetatud juhtumid erandlikud. Eeltoodut arvesse võttes on prokurör seisukohal, et X.X. süü ei ole suur. Avaliku menetlushuvi hindamisel peab märkima, et antud juhul juba kriminaalmenetluse alustamine ja läbiviimine, kus X.X. koheldi kahtlustatavana ning allutati menetlustoimingutele, oli tema jaoks preventiivseks teguriks, mis aitab aru saada säärase teo keelatusest ja vastavalt sellele arusaamisele käituda, hoidudes kuritegude toimepanemisest. Arvestades asjaolu, et X.X.le etteheidetavad kuriteo episoodid on toime pandud 2017 aastal ja isiku suhtes ei ole selle aja jooksul läbi viidud ühtegi teiste kriminaalmenetlust, siis puudub alus arvata, et X.X. jätkab edaspidi kuritegude toimepanemist. Eeltoodud asjaolusid arvestades leiab prokurör, et X.X. süü ei ole toimepandud teo puhul suur ning kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi ning prokurör leiab, et isikut on võimlaik mõjutada määrates talle tasumiseks summa riigi tuludesse. X.X. on nõus võtma endale KrMS §-s 202 lg 2 p 2 sätestatud kohustuste täitmiseks – tasuda riigituludesse 300 eurot. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §-dest 202 ja 206, ringkonnaprokurör määras: 1.Lõpetada menetlus kriminaalasjas nr 17740000155. 2. Määratud kohustuse liik ja tähtaeg: KrMS § 202 lg 2 p 2 alusel tasuda X.X. riigituludesse 300 eurot. Tähtajaks määrata: 10 (kümme) päev s.o kuni 23.12.2021 (k.a). 2 3. KrMS 4. peatükis loetletud tõkendite ja muude kriminaalmenetluse tagamise vahendite tühistamine: ei kohaldatud. 4. Asitõendid või äravõetud või konfiskeerimisele kuuluvad objektid: ei ole. 5. Kriminaalmenetluse kulud: puuduvad. 6.Vastavalt KrMS § 206 lõikele 2 tuleb kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia viivitamata saata: kannatanu esindajale pankrotihaldur Hillar Villersile [email protected]. 7. Kannatanul on õigus vastavalt KrMS § 206 lõikele 3 tutvuda kriminaaltoimikuga kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia saamisest alates kümne päeva jooksul Viru Ringkonnaprokuratuuris, aadressil Narva, Koidula 3a. Kui füüsilisest isikust kannatanu ei valda eesti keelt, võib ta kümne päeva jooksul taotleda kriminaalmenetluse lõpetamise määruse sisust arusaamiseks selle teksti tõlkimist emakeelde või keelde, mida ta valdab. 8. Vastavalt KrMS § 207 lõigete 2 ja 3 alusel võib kannatanu kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia saamisest alates kümne päeva jooksul esitada kaebuse Riigiprokuratuurile, mille asukoht on Wismari 7, Tallinn 15188. Andrus Ööbik Olen kätte saanud kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia, olen kriminaalmenetluse lõpetamisega ja mulle määratud kohustusega nõus. Mulle on selgitatud, et kriminaalmenetluse toimik jääb Viru Ringkonnaprokuratuuri kuni kohustuste täitmiseni. Olen teadlik, et mulle pandud kohustuste täitmata jätmise korral uuendab prokurör KrMS § 202 lg 6 ja 7 alusel kriminaalmenetluse. _____________________________________________________________________ (nimi, allkiri, kuupäev) 3