Otsus

ÄRAKIRI Ärisaladused välja jäetud OTSUS 21.05.2024 nr 5-5/2024-028 LINDSTRÖM OSAÜHING-u pakutud kohustuste siduvaks muutmine ja menetluse lõpetamine 1. Otsuse adressaat LINDSTRÖM OSAÜHING, registrikood 10333553, aadress Kuusiku tee 28 Loo alevik Jõelähtme vald, 74201, Harju maakond. LINDSTRM OSAÜHING-u põhitegevusala on tekstiilitoodete üüriteenuse osutamine (EMTAK kood 77291: muude tarbeesemete ja kodumasinate väljaüürimine ja kasutusrent). 2. Järelevalvemenetluse alustamine Konkurentsiamet (edaspidi ka amet) alustas 21.07.2021 järelevalvemenetlust nr 5-1/22-0009, eesmärgiga välja selgitada, kas LINDSTRÖM OSAÜHING (edaspidi nimetatud ka Lindström) on kehtestanud tema poolt tööriiete ja vahetusvaipade üüriteenuse osutamiseks sõlmitud lepingute ülesütlemiseks konkurentsi piiravad tingimused. Väite õigsuse korral rikuks Lindström konkurentsiseaduse (edaspidi KonkS) § 16 punkti 4, mis keelab turgu valitseval ettevõtjal seada teisele poolele kokkuleppe objektiga mitteseotud lisakohustusi. 3. Faktilised asjaolud 3.1. Tekstiilitoodete üüriteenuse ülevaade Tekstiilitoodete, sealhulgas ka tööriiete ja vahetusvaipade, üüriteenuste näol on tegemist ennekõike mugavusteenustega, mis seob paljud väiksemad teenused, mida klient peaks muidu eraldi ostma, üheks kompleksseks teenuseks. Teenuseosutaja võimaldab teenuseostjal teha valiku erinevate tekstiilitoodete seast, teeb vajalikud investeeringud ja omandab üüriteenuse osutamiseks vajalikud tekstiilid, kohandab neid vastavalt üürniku vajadusele, korraldab edaspidise regulaarse tekstiilide puhastuse ja hoolduse kogudes kasutatud tekstiilid üürniku tegevuskohast ning tuues hooldatud tekstiilid üürniku tegevuskohta ning vastavalt tekstiili elueale vahetab tekstiilid uute vastu välja. Nii on üürnikule tagatud pidevalt kvaliteetse tekstiili kasutamise võimalus. Kliendil, kes siiski ei soovi kasutada tööriiete ja vahetusvaipade üüriteenuseid, on võimalik ise osta valmistekstiilid, osta tekstiilideks vajaliku materjali ning tekstiilid valmistada lasta või ise  2 (9) valmistada. Samuti võib tekstiilide edasiseks hooldamiseks kolmandalt isikult parandus- ja/või puhastusteenuse sisse osta või ise tekstiile parandada ja puhastada. Tekstiilide üüriteenuse asendamine isetegemisega tähendaks, et ettevõtja peaks investeerima tegevusaladesse, mis eeldatavasti ei haaku tema põhitegevusega (näiteks rõivaste parandus), ning seda ei saa mõistlikult eeldada. Samuti ei avalda eraldi teenuste sisse ostmine Konkurentsiameti hinnangul tekstiilitoodete üüriteenusele piisavat konkurentsisurvet. Eeltoodust tulenevalt ei saa seda võimalust paigutada tekstiilitoote üüriteenusega samale kaubaturule paigutada. 3.2. Lindströmi tööriiete ja vahetusvaipade üüriteenuse lepingute lõpetamise tingimused Lindströmi poolt tekstiilitoodete üüriteenuse osutamiseks kasutatavad lepingud sõlmitakse reeglina tähtajatult. Lepingu lõpetamiseks on kehtestatud 12-kuuline ülesütlemise tähtaeg ning selle mittejärgmisel tuleb tasuda leppetrahv 12 kuu renditeenuse summa ulatuses. Lisaks peab üüriteenuse kasutaja ühe (1) kuu jooksul alates lepingu lõpetamisest välja ostma lepingus määratletud kasutuses olevad tooted, laos olevad tooted, pooltooted ja laos olevad kangakogused, kui teenuse kirjelduses ei ole sätestatud teisiti.1 3.3. Konkurentsiameti esialgsed seisukohad nr 1 ja Lindströmi vastuväited sellele Amet edastas 19.12.2022 Lindströmile esialgse seisukoha ja ettekirjutuse hoiatuse, milles kokkuvõtlikult leidis, et Lindströmi kehtestatud eelpool (punktis 3.2.) viidatud lepingutingimused võivad sellises sõnastuses olla vastuolus KonkS § 16 punktiga 4. Lindström esitas 13.02.2023 ametil ettekirjutuse hoiatusele vastuväited, milles kokkuvõtlikult leidis, et ameti turu määratlus ei ole korrektne ning ei arvesta Lindströmi tegevust piirava konkurentsisurvega; Lindströmil puudub turgu valitsev seisund; Lindstromi tegevusele avaldab olulist mõju klientide tasakaalustav ostujõud ning Lindström lepingutingimustel puudub negatiivne mõju konkurentsile. 3.4. Täiendavad menetlustoimingud Kuna Lindström ei nõustunud Konkurentsiameti poolt 19.12.2022.a. Lindströmile saadetud esialgse seisukohas ja ettekirjutuse hoiatuses toodud soovituse täitmisega ega turumääratlusega, viis Konkurentsiamet läbi küsitluse Lindströmi töörõivaste ja vahetusvaipade üüriteeust kasutatavate klientide seas kaubaturu detailsemaks määratlemiseks. Tavapäraselt hinnatakse konkurentsiõiguses samaväärsetes kaupade olemasolul konkurentsireeglite kohaselt kaup asendatavaks siis, kui hinnatõusu 5-10% korral hakkaksid kauba ostjad kasutama kallinenud toote asemel asenduskaubaks olevat teenust/toodet (SSNIP test). Keskset tähtsust omab küsimus, kas töörõivaste ja vahetusvaipade üüriteenused on asendatavad nende tekstiilide ise hooldamisega ja/või nende tekstiilide müüjatelt ja pesumajadelt kombineeritult sisse ostmisega. Küsitlus viidi läbi Lindströmi töörõivaste ja vahetusvaipade üüriteenust kasutatavate klientide seas valimisse sattunud 296 kliendi seas (neist 123 tööriiete renditeenuse kasutajat ning 173 1 Lindströmi kiri 18.08.2022 ja selle lisad  3 (9) vahetusvaipade renditeenuse kasutajat). Klientidel paluti vastata küsimusele, et kui tööriiete või vahetusvaipade üüriteenuse pakkuja tõstaks hindu 5-10%, siis kuidas nad käituksid. Küsitletud tööriiete üüriteenuse puhul vastas: - 77% klientidest, et ei muudaks pärast hinnatõusu oma käitumist; - 16% klientidest vähendaks teenuse tarbimist; - 7% klientidest loobuks tööriiete üüriteenusest (sealhulgas, kas loobuks tööriietest üldse või ostaks ise tööriided ja korraldaks ise nende puhastuse). Küsitletud vahetusvaipade üüriteenuse puhul vastas: - 66% klientidest, et ei muudaks pärast hinnatõusu oma käitumist; - 31% klientidest vähendaks teenuse tarbimist; - 3% klientidest loobuks vahetusvaipade üüriteenusest (sealhulgas, kas loobuks vaipadest üldse või ostaks ise vaibad ja korraldaks ise nende puhastuse).2 3.5. Kaubaturu ja turuosa täpsustatud määratlused Punktis kolm neli (3.4.) kirjeldatud küsitluse kohaselt ei loobuks suurem osa kliente 5-10% hinnatõusu puhul vastava tekstiili üüriteenustest, vaid kasutaksid teenuseid edasi. Osa kliente vähendaks üüriteenuse mahtu ning vaid marginaalne osa klientidest loobuks üüriteenustest. Küsitluse tulemuste põhjal võib asuda seisukohale, et alternatiivsete teenuste konkurentsisurve on nõrk ning töörõivaste üüriteenus ja vahetusvaipade üüriteenus moodustavad eraldiseisvad kaubaturud. Olemuslikult võiks töörõivaste ja vahetusvaipade üüriteenuseid osutada ülemaailmselt või vähemalt naaberriikidega piiriüleselt. Arvestades aga nende üüriteenuste kliendipõhist spetsiifikat (näiteks üüritavate toodete regulaarne kogumine puhastuseks, parandamiseks ja uuega asendamiseks ning nõutud kvaliteedile vastavate tekstiilitoodete kasutamise võimalikuks tegemine kliendi asukohas) pole ameti hinnangul vajalik käesoleva juhtumi raames täiendavalt kaaluda võimalusi, et geograafiline turg võiks antud teenuste osas olla laiem ning ameti hinnangul piirneb vaadeldavate teenuste puhul kaubaturg geograafiliselt Eestiga. KonkS § 13 lg 1 kohaselt omab turgu valitsevat seisundit konkurentsiseaduse tähenduses ettevõtja või mitu samal kaubaturul tegutsevat ettevõtjat, kelle positsioon võimaldab tal/neil sellel kaubaturul tegutseda arvestataval määral sõltumatult konkurentidest, varustajatest ja ostjatest. Turgu valitseva seisundi omamist eeldatakse, kui ettevõtjale või mitmele samal kaubaturul tegutsevale ettevõtjale kuulub kaubaturul vähemalt 40% käibest. Euroopa Kohtu praktika kohaselt on turgu valitsev seisund olukord, kus ettevõtja majanduslik võim annab talle võimaluse takistada tõhusa konkurentsi säilimist asjaomasel turul ning käituda märkimisväärses 2 Konkurentsiameti 06.05.2024 vaatlusprotokolli nr 5-1/22-0009-181-1 p 4.3.  4 (9) ulatuses sõltumatult oma konkurentidest, klientidest ja lõppkokkuvõttes tarbijatest.3 2023. a sügisel saatis amet Lindströmi konkurentidele (Ametiriided OÜ, Cortiner Eesti OÜ, PONTE OÜ, Elis Textile Service AS, aktsiaselts Saarmas) teabenõuded, et saada teada täpsed turuosade suurused.4 Amet liitis kokku eelpool nimetatud konkurentide Ametiriided OÜ5, Cortiner Eesti OÜ6, PONTE OÜ7, Elis Textile Service AS8, aktsiaselts Saarmas9 ja Lindströmi10 poolt ametile teatatud tööriiete ja vahetusvaipade üüriteenuse osutamiselt kogutud käibed aastatel 2020-2022 ning arvutas saadud vastuse põhjal protsendi võtmise meetodil välja Lindströmi turuosa vastavalt tööriiete üüriteenuse osutamisel ja vahetusvaipade üüriteenuse osutamisel. Perioodil 2020-2022 oli Lindströmi tööriiete üüriteenuse turuosa […]% ning vahetusvaipade üüriteenuse turuosa […]%.11 Lindströmi turuosa suurus mõlemal asjaomasel kaubaturul ületab oluliselt KonkS § 13 lg-s 1 sätestatud kriteeriumi. Vastavalt Euroopa Kohtu praktikale tõendavad väga suured turuosad juba iseenesest, välja arvatud erandlikud olukorrad, turgu valitseva seisundi olemasolu. Juba 50%-list turuosa on peetud väga suureks.12 Turuosa, mis jääb 70%-80% vahele on juba iseenesest peetud selgeks tõendiks, et ettevõtja omab turgu valitsevat seisundit.13 3.6. Turgu valitseva seisundi kuritarvitamine Turgu valitseva seisundi omamine ei ole keelatud ja selle seisundi tuvastamine ei tähenda iseenesest etteheidet asjaomasele ettevõtjale. Samas lasub turgu valitsevat seisundit omaval ettevõtjal eriline vastutus selle ees, et tema tegevus ei kahjustaks tõhusat konkurentsi.14 KonkS §-s 16 on loetletud kuritarvitamise võimalikud viisid. Selle sätte kohaselt on keelatud nii tegevused, millega võidakse tarbijale tekitada otsest kahju kui ka tegevused, millega tarbijale tekitatakse kahju kaudselt, konkurentsi kahjustades.15 Konkurentsiamet vaatleb Lindströmi tegevust KonkS § 16 p-i 4 rikkumisena, mis keelab turgu valitseva seisundi kuritarvitamise kaubaturul, sealhulgas teisele poolele kokkuleppe objektiga mitteseotud lisakohustuse seadmise. Selle sättega on vastuolus kõikvõimalikud turgu valitseva ettevõtja poolt oma kaupade või teenuste müügil rakendatavad praktikad, millega on võimalik 3 Hoffmann-La Roche & Co. AG v Commission 85/76, p 38; United Brands and United Brands Continental v Commission C-27/76, p 65. 4 Konkurentsiameti 06.05.2024 vaatlusprotokolli nr 5-1/22-0009-181-1 lisa 5. 5 Ametiriided OÜ teabenõude vastus 12.09.2023. 6 Cortiner Eesti OÜ teabenõude vastused 12.09.2023, 02.10.2023 ja 26.10.2023. 7 PONTE OÜ teabenõude vastus 12.09.2023. 8 Elis Textile Service AS teabenõude vastus 15.09.2023. 9 aktsiaselts Saarmas teabenõude vastus 14.09.2023. 10 Lindströmi teabenõude vastus 06.04.2023. 11 Konkurentsiameti 06.05.2024 vaatlusprotokolli nr 5-1/22-0009-181-1 punkt 4.4. 12 Hoffmann-La Roche & Co. AG v Commission 85/76, p 41; AKZO Chemie BV v Commission, p 60. 13 Hilti v Commission T-30/89, p 92. 14 Michelin v Commission 322/81, p 57; Post Danmark v Konkurrencerådet C-209/10, p 23. 15 Kohtuasjas Konkurrensverket v TeliaSonera Sverige AB C-52/09, p-s 24 on Euroopa Kohus on andnud tõlgenduse ELTL artiklile 102, millest tuleb lähtuda ka KonkS § 16 puhul.  5 (9) siduda ostjaid enda külge, mis piiravad ostjate vabadust valida enda tarneallikaid ja millel on seeläbi võime sama tõhusaid konkurente välja tõrjuda.16 Siinkohal peab amet oluliseks selgitada, et konkurentsiõiguse praktika kohaselt (juhtum Hoffman- La Roche, punkt 8917) ei oma turgu valitseva seisundi kuritarvitamise hindamisel tähtsust asjaolu, et vormiliselt on kliendid ise turgu valitseva ettevõttega vastavates konkurentsiõigusega vastuolevates lepingutingimustes kokku leppinud. Selliseid kokkuleppe objektiga mittesoetud lisakohustustes kokkuleppimist, mis ühel või teisel viisil takistavad klientide konkurentide juurde lahkumist, loetakse eelpool nimetatud juhtumi näitel turgu valitsevas seisundis oleva ettevõtja kohustuste rikkumiseks konkurentsiõiguse (Eesti kontekstis KonkS § 16 lg 4) tähenduses. Konkurentsiamet leiab, et Lindström kui tööriiete ja vahetusvaipade üüriteenustee turgudel valitsevat seisundit omav ettevõtja on kehtestanud oma üürilepingutes ebamõistlikud lisakohustused, kehtestades teisele poolele soovi korral leping lõpetada erakordselt pika etteteatamistähtaja ning selle järgimata jätmisega kaasneva suure leppetrahvi. Selliste tingimuste kehtestamisega tekitab Lindström olukorra, kus isegi kui teenusekasutaja sooviks osta teenuseid mõnelt konkurendilt, on ta üürilepingute lõpetamisega kaasneva suure ajakulu ja võimaliku leppetrahvi tõttu siiski motiveeritud jätma Lindströmiga sõlmitud lepingud lõpetamata ning jätkata teenuste ostmist Lindströmilt. Lindströmi lepingute lõpetamise tingimustel võib seetõttu olla turgu sulgev iseloom, kuna teenusekasutajatel on lepingutingimuste tõttu stiimul mitte pöörduda konkureerivate teenuseosutajate poole ja jätkata teenuse ostmist Lindströmilt. See omakorda tähendab, et teistel ettevõtjatel, kes soovivad tekstiilitoodete üüriteenuse turule siseneda, on oluliselt raskendatud võimalike klientide leidmine. Seega võib Lindströmi poolne eelpool kirjeldatud KonkS § 16 punkti 4 rikkumisega kaasneda samaaegselt ka KonkS § 16 punkti 2 rikkumine. Ehkki turgu valitseval ettevõtjal on üldpõhimõttena keelatud takistada klientidel konkurentide juurde lahkumist, võivad sellist mõju omavad meetmed olla siiski teatud ulatuses õigustatud, kui turgu valitseval ettevõtjal on nende rakendamiseks objektiivsed põhjused. Eelkõige võivad sellised piirangud olla õigustatud juhul, kui turuvalitseja poleks nende puudumisel äriliselt motiveeritud kliendisuhet säilitama. Seda silmas pidades on alljärgnevalt hinnatud, kas Lindströmi poolt rakendatud tavatult suured leppetrahvid ja lepingu lõpetamise tähtajad võivad siiski mingis ulatuses põhjendatud olla. Võlaõigusseaduse § 312 lg 3 kohaselt võib vallasasjade üürimise puhul kumbki lepingupool tähtajatu üürilepingu üles öelda, teatades sellest ette vähemalt kolm päeva. Võlaõigusseaduse § 311 lg 1 annab lepingupooltele õiguse leppida kokku pikemas etteteatamistähtajas. Lindström on seega oma lepingutingimusi kehtestades valinud võlaõigusseaduse §-s 311 lg 1 seadusandaja poolt antud nii öelda soovituslikust lepingu üles ütlemise etteteatamistähtajast (3 päeva) märkimisväärselt pikema etteteatamistähtaja (12) kuud. Konkurentsiamet mõistab, et tööriiete ja vahetusvaipade üüriteenuste osutamiseks peab Lindström investeerima enda rahalisi vahendeid nende tekstiilide välja ostmiseks ning võimalik, et ka kliendi soovidele vastavaks muutmiseks. On arusaadav, et nimetatud kulutused 16 Post Danmark v Konkurrencerådet C-209/10, p 25; Intel v Commission C-413/14 P, p 136 ja p 137. 17 Hoffmann-La Roche & Co. AG v Commission, juhtum 85/76,  6 (9) on jaotatud üürile antud tekstiilide nii öelda mõistliku eluea peale. See tähendab, et kulub kindel aeg, mille jooksul teenib Lindström kliendi teenindamiseks tehtud investeeringu igakuiste teenustasudena tagasi. Kliendi ja üürile antud tekstiilitoote spetsiifikast tulenevalt võib olla võimatu samu tooteid mõne teise kliendi teenindamiseks kasutada. Seega on õiglane, et vastava tekstiili üürisuhet lõpetav klient peab hüvitama Lindströmile tekstiilide jääkväärtuse lepingu lõpetamise päeva seisuga. Selline kohustus tuleneb Lindströmi kasutusel olevast üldtingimuste punktist 7.3. mille kohaselt on klient kohustatud lepingu lõpetamisel või tühistamisel välja ostma kasutuses olevad tooted, laos olevad tooted, pooltooted ja laos olevad kangakogused. Konkurentsiameti hinnangul pole aga põhjendatud ega õiglane, et Lindström on kehtestanud lisaks eelpool kirjeldatud toodete maksumuse hüvitamisele ka erakorraliselt pika lepingu lõpetamise etteteatamistähtaja nõude ja suure leppetrahvi nõude, mille eesmärgiks saab olla loodetud, kuid saamata jäänud tulu kompenseerimine. Konkurentsiamet tutvustas Lindströmile käesoleva otsuse punktides kolm neli kuni kolm kuus (3.4.-3.6.) kirjeldatud täiendavate menetlustoimingute tulemusi ja ameti eelpool kirjeldatud järeldusi 14.12.2023 toimunud kohtumisel. Kohtumisele järel toimus amet ja Lindströmi vahel aktiivne suhtlus, milles Lindström küll ei nõustunud ameti seisukohtaega, kuid väljendas enda valmisolekut konkurentsiolukorda parandama kohustuste võtmise kaudu vastavalt KonkS §-ile 637. 4. LINDSTRÖM OSAÜHING-u taotlus kohustuse võtmiseks 28.03.2024 taotlusega esitas LINDSTRÖM OSAÜHING taotluse menetluse lõpetamiseks seoses kohustuse võtmisega. OSAÜHING LINDSTRÖM rõhutas, et kohustuste pakkumisega ei tunnista ega mööna ettevõtja mistahes viisil, et tema tegevus oleks käesoleval hetkel, või olnud minevikus konkurentsiõigusega vastuolus. Tuginedes Konkurentsiametis aset leidnud järelevalvemenetluses kogutud andmetele ja tõenditele (ulatuses, milles need on teatavad LINDSTRÖM OSAÜHING-ule) on LINDSTRÖM OSAÜHING veendunud, et tema tegevus on kooskõlas konkurentsõiguse nõuetega. KonkS § 637 tingimustele vastav taotlus on esitatud lähtuvalt soovist lõpetada pikaajaline järelevalvemenetlus ning vältimaks võimalikku pikaajalist kohtumenetlust. Kohustuse keskseks sisuks on tööriiete ja vahetusvaipade tähtajatute üürilepingute uuendamine ning neis sisalduvate ülesütlemistingimuste muutmine. Kohustuse võtmise taotlus sisaldab kokkuvõtvalt alljärgnevaid tingimusi: 4.1.Lindström kasutab tööriiete ja vahetusvaipade tähtajatute üürilepingute puhul järgmisi ülesütlemistingimusi: 4.1.1. tähtajatu lepingu võib üles öelda tehes Lindströmile ülesütlemisavalduse 3-kuulise ettetatamistähtajaga. 4.1.2. Ülesütlemisavaldust ei saa teha enne 12 kuu möödumist lepingu jõustumisest (toodete esmane tarnimine kliendile). 4.1.3. Ülesütlemisavalduse saamisel edastab Lindström teisele lepingupoolele kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis vähemalt järgmise sisuga teate: 4.1.3.1.Lepingu lõppemise kuupäev (ülalpool nimetatud reeglite alusel);  7 (9) 4.1.3.2.Teave selle kohta, et Lindström jätkab järelejäänud lepingu kehtivusaja jooksul asjaomasele kliendile uute vajalike toodete eraldamist vastavalt lepingus sätestatule, välja arvatud juhul, kui klient annab Lindströmile konkreetse korralduse talle uusi tooteid enne lepingu lõppemist enam mitte eraldada ja klient aktsepteerib selle võimalikku mõju Lindströmi pakutavate teenuste kvaliteeditasemele. Vastava teate saamisel ei eralda Lindström konkreetse kliendi teenindamiseks enam uusi tooteid, välja arvatud juhul, kui nimetatud tooted on enne sellise teate kättesaamist juba ette tellitud. Toodete jääkväärtuse eest makstav hüvitis arvutatakse vastavalt poolte vahel sõlmitud lepingule. 4.2.Lindströmil on õigus sõlmida lepinguid eelpool kirjeldatud ülesütlemistingimustest erinevatel tingimustel (erandid), kui: 4.2.1. Need tulenevad avaliku- või erasektori hangete tingimustest. 4.2.2. Lepinguga pakutakse kliendispetsiifilisi lahendusi, tingimusel, et kliendi soovil pakub Lindström kliendile standardteenust, mis põhineb standardsel tähtajatul lepingul (vastab ülalpool punktis 4.1 viidatud tingimustele). 4.2.2.1.Tööriiete renditeenuste osas tähendab kliendispetsiifiline lahendus tooteid, mis ei kuulu Lindströmi riigispetsiifilisse kataloogi (näiteks tooteid, mida tarnitakse kolmandalt osapoolelt või mida muudetakse pöördumatult lähtuvalt kliendi soovist). Erandit punktis 4.1. toodust rakendatakse ainult juhul, kui klient üürib vähemalt 100 toodet Lindströmist ning vähemalt 20 toodet on kliendispetsiifilised. Sõltumata eelnevast, toodud erandit kasutatakse ka juhtumitel, kus Lindströmi teenuspakkumine sisaldab teenuste pakkumist, mis on töötatud välja kliendispetsiifiliste vajaduse rahuldamiseks (näiteks digitaalse lao teenus, vms). 4.2.2.2.Vahetusvaipade üüriteenuse osas tähendab kliendispetsiifiline lahendus toodet, mis ei kuulu Lindströmi riigispetsiifilisse kataloogi (näiteks tooteid, mida tarnitakse kolmandalt osapoolelt või mida kujundatakse ümber lähtuvalt kliendi soovist). 4.3.Rakenduslikud sätted: 4.3.1. Lindström rakendab eelnevalt toodud kohustusi alates selle kalendrikuu esimesest päevast, mis on vähemalt 30 päeva pärast järelevalvemenetlust nr 5-1/22-0009 lõpetava otsuse jõustumist. 4.3.2. Enne kohustuste jõustumist kehtivate tähtajatute lepingute puhul kohaldab Lindström punktis 4.1. nimetatud tingimusi ühepoolselt, st võimaldab klientidel lepingu üles öelda vastavalt viidatud ülesütlemistingimustele. Lindström informeerib kliente eelnevast teavitusega oma veebilehel tööriiete ja vahetusvaipade üüriteenuse alamlehtedele lisatud teate vahendusel. 4.3.3. Kohustused kehtivad kuni 31. detsembrini 2026 või kuni Konkurentsiamet need kehtetuks tunnistab (kumb iganes varem toimub). 5. Konkurentsiameti hinnang LINDSTRÖM OSAÜHING-u poolt pakutud kohustusele Vastavalt KonkS § 637 lõikele 1 võib ettevõtja, kelle tegevus võib seisneda keelatud teo toimepanemises ning kelle puhul Konkurentsiamet kaalub ettekirjutusega korrarikkumise  8 (9) kõrvaldamise kohustuse panemist, esitada kirjalikult Konkurentsiametile taotluse omapoolse kohustuse võtmiseks. KonkS § 637 lõike 2 kohaselt peab kohustus olema suunatud konkurentsiolukorra parandamisele ja sobiv rikkumise kahjulike mõjude lõpetamiseks. Konkurentsiameti esialgsel hinnangul võis Lindström olla rikkunud konkurentsiõigust, kuna Lindström tekitas oma töörõivaste ja vahetusvaipade üüriteenuse osutamiseks kasutatavate tüüplepingu tingimustega olukorra, kus teenuse kasutajatel pika ülesütlemistähtaja ning selle mitte järgmise ees nõutava leppetrahvi tõttu stiimul mitte pöörduda konkureerivate teenuseosutajate poole ja jätkata teenuse ostmist Lindströmilt. Seda isegi juhul, kui teenusekasutaja peaks soovima teenusepakkujat vahetada näiteks soodsama hinna ja/või parema kvaliteedi tõttu. See omakorda tähendab, et teistel ettevõtjatel, kes soovivad tekstiilitoodete üüriteenuse turule siseneda, on oluliselt raskendatud võimalike klientide leidmine. Kohustuse kohaselt kohustub Lindström muutma tööriiete ja vahetusvaipade üüriteenuse osutamiseks sõlmitavaid tüüplepinguid selliselt, et lepingu ülesütlemise tingimused muutuvad teenuse kasutaja jaoks soodsamaks. Lepingu ülesütlemise tähtaeg lüheneb seniselt kaheteistkümnelt (12) kuult kolmele (3) kuule. Uuel kliendil tekib tähtajatu üürilepingu ülesütlemise võimalus pärast seda kui ta on kasutanud teenust vähemalt üks (1) aasta. Amet nõustub Lindströmi selgitustega selle kohta, et uue klindi teenindamisega kaasnevad algselt kulud (teenuse ja tekstiilide valiku tutvustamine, nõustamine, tingimuste läbirääkimine jms) mille tagasi teenimiseks kulub rohkem aega ning mis ei kaasne sellises mahus olemasoleva kliendi teenindamisega. Seetõttu kehtib uuele kliendile soovi korral teenusest loobuda pikem (12+3 kuud) ülesütlemise tähtaeg. Üldine 3-kuuline lepingu ülesütlemise tähtaeg on piisavalt pikk võimaldamaks Lindströmil korralda ümber kliendi lahkumisega seonduv. Näiteks muuta vastava piirkonna tekstiilide puhastusse viimise logistika, loobuda uute asendustekstiilide tellimusest, korraldada lepingu lõpetamisega seotud arveldused. Kliendi jaoks on kolm (3) kuud piisavalt lühike aeg, et teenusepakkujat oleks võimalik soovi korral vahetada. Samuti on kliendi vaates oluline, et päras seda, kui klient on Lindströmile teatanud teenuse kasutamise lõpetamise soovist, on sellel kliendil võimalik anda Lindströmile korraldus mitte asendada kliendi kasutuses olevaid tekstiile uute vastu. Kuivõrd lepingu lõppedes peab klient hüvitama üürileandjale kliendi kasutuses olnud tekstiilide jääkväärtused, on kliendi jaoks rahaliselt soodsam mitte lasta tekstiile välja vahetada vahetult enne lepingu lõppemist. Konkurentsiameti hinnangul on objektiivselt põhjendatud, et Lindströmi poolt pakutav lühemas ülesütlemise ajas on erandeid. Lindströmi soovi korral on erandiks lepingud, mis sõlmtakse riigihangete käigus, kuivõrd sellisel juhul kasutakse hankija soovitud lepingutingimusi. Samuti ei kohaldu lühendatud lepingu ülesütlemistähtaeg siis, kui klient kasutab kliendispetsiifilisi lahendusi. KonkS § 637 lg 5 kohaselt on kohustus tähtajaline. Vastavalt Lindströmi ettepanekule täidab LINDSTRÖM OSAÜHING võetud kohustusi kuni 31.12.2026. Arvestades kõike eeltoodut leiab Konkurentsiamet, et Lindström poolt pakutud kohustused vastavad proportsionaalsuse põhimõtte tingimustele, mis tähendab seda, et kohustused on  9 (9) vajalikud ja piisavad selleks, et lahendada Konkurentsiameti poolt 19.12.2022 koostatud esialgses hinnangus tõstatatud konkurentsiprobleemi ning on kohane konkurentsiolukorra parandamiseks. Samuti võib kohustust pidada mõõdukaks. Seda silmas pidades on tarbetu menetlust jätkata eesmärgiga kujundada lõplik seisukoht, kas LINDSTRÖM OSAÜHING on toime pannud KonkS § 16 rikkumise. Vastavalt KonkS § 637 lõikele 4, kui Konkurentsiamet kiidab kohustuse heaks, võib ta oma otsusega muuta heakskiidetud kohustuse ettevõtjale siduvaks ja lõpetada menetluse. Konkurentsiametil on korrakaitseseaduse § 28 lg 1 alusel õigus teha isikule ettekirjutus, kui nimetatud isik jättis KonkS § 637 alusel võetud kohustuse täitmata (sh rikkus kohustuse tingimusi). Vastavalt KonkS § 637 lõikele 6 võib Konkurentsiamet omal algatusel või isiku taotluse alusel uuendada KonkS § 637 lõike 4 alusel lõpetatud menetluse, kui: 1) asjaolud, millel menetluse lõpetamine põhineb, on olulisel määral muutunud; 2) ettevõtja ei täida võetud kohustust; 3) kohustus kiideti heaks või menetlus lõpetati ettevõtja esitatud ebatäieliku, ebaõige või eksitava teabe alusel. Lähtudes eeltoodust ning juhindudes KonkS § 634 lg 1 punktist 8 ja § 637 lõikest 4, otsustan 1. kohustada LINDSTRÖM OSAÜHING-ut täitma käesoleva otsuse lisas kirjeldatud kohustuse; 2. lõpetada LINDSTRÖM OSAÜHING-u suhtes alustatud järelevalvemenetlus. Otsuse lisa: LINDSTRÖM OSAÜHING-u poolt 28.03.2024 esitatud kohustuste võtmise taotlus kahel (2) lehel. Otsuse peale võib esitada vaide Konkurentsiameti peadirektorile haldusmenetluse seaduses sätestatud korras, või kaebuse Tallinna Halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud korras 30 päeva jooksul otsuse teatavaks tegemisest arvates. (allkirjastatud digitaalselt) Evelin Pärn-Lee peadirektor Piret Lohu [email protected] Konkurentsiameti 21.05.2024 otsuse LINDSTRÖM OSAÜHING-u pakutud kohustuste siduvaks muutmisest ja menetluse lõpetamisest nr 5-5/2024-028 ärakiri on samane originaaliga. Ärakirjast on välja jäetud LINDSTRÖM OSAÜHING-u ärisaladused, vastavad kohad on tekstis tähistatud nurksulgudega. /Piret Lohu/ 29.05.2024 Evelin Pärn-Lee Peadirektor Konkurentsiamet Tatari 39 10134 Tallinn koopia: Piret Lohu Haldusmenetluse valdkonna jurist Konkurentsiamet Tatari 39 10134 Tallinn Saadetud e-posti teel: [email protected]; [email protected] 28. märts 2024 Lindström OÜ ettepanek kohustuste võtmiseks KonkS § 637 alusel (a) KonkS § 637 alusel kohustuse võtmise taotluse esitamisega ei tunnista ega mööna Lindström OÜ (“Lindström“), et tema tegevus oleks käesoleval hetkel ega oleks olnud minevikus konkurentsiõigusega vastuolus. Tuginedes Konkurentsiametis aset leidnud järelevalvemenetluses kogutud andmetele ja tõenditele (ulatuses, milles need on teatavad Lindströmile) on Lindström veendunud, et tema tegevus on kooskõlas konkurentsõiguse nõuetega. (b) KonkS § 637 tingimustele vastav taotlus on esitatud ainult lähtuvalt soovist lõpetada pikaajaline järelevalvemenetlus KonkS § 634 lg 1 p 8 alusel, mistahes õigusrikkumist tuvastamata ning vältimaks võimalikku pikaajalist kohtumenetlust. Sellest tulenevalt esitab Lindström KonkS § 637 lg 1 alusel taotluse kohustuste võtmiseks alljärgnevalt. 1. Ülesütlemistingimused. Lindström kasutab tööriiete ja vahetusvaipade tähtajatute üürilepingute puhul järgnevaid ülesütlemistingimusi: 1.1. Tähtajatu lepingu võib üles öelda tehes Lindströmile ülesütlemisavalduse 3-kuulise etteteatamistähtajaga. 1.2. Ülesütlemisavaldust ei saa teha enne 12 kuu möödumist lepingu jõustumisest (toodete esmane tarnimine kliendile). 1.3. Ülesütlemisavalduse saamisel edastab Lindström teisele lepingupoolele kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis vähemalt järgmise sisuga teate: 1.3.1. Lepingu lõppemise kuupäev (ülalpool nimetatud reeglite alusel); 1.3.2. Teave selle kohta, et Lindström jätkab järelejäänud lepingu kehtivusaja jooksul asjaomasele kliendile uute vajalike toodete eraldamist vastavalt lepingus sätestatule, välja arvatud juhul, kui klient annab Lindströmile konkreetse korralduse talle uusi tooteid enne lepingu lõppemist enam mitte eraldada ja klient aktsepteerib selle võimalikku mõju Lindströmi pakutavate teenuste kvaliteeditasemele. Vastava teate saamisel ei eralda Lindström konkreetse kliendi teenindamiseks enam uusi tooteid, välja arvatud juhul, kui nimetatud tooted on enne sellise teate kättesaamist juba ette tellitud. Toodete jääkväärtuse eest makstav hüvitis arvutatakse vastavalt poolte vahel sõlmitud lepingule. 2. Erandid. Punktis 1 sätestatu ei välista Lindströmi õigust sõlmida lepinguid teistsuguste ülesütlemistingimustega, kui: 2.1. Need tulenevad avaliku- või erasektori hangete tingimustest.  2.2. Lepinguga pakutakse kliendispetsiifilisi lahendusi, tingimusel, et kliendi soovil pakub Lindström kliendile standardteenust, mis põhineb standardsel tähtajatul lepingul (vastab ülalpool punktis 1 viidatud tingimustele). 2.2.1.Tööriiete renditeenuste osas tähendab kliendispetsiifiline lahendus tooteid, mis ei kuulu Lindströmi riigispetsiifilisse kataloogi (näiteks tooteid, mida tarnitakse kolmandalt osapoolelt või mida muudetakse pöördumatult lähtuvalt kliendi soovist). Erandit punktis 1 toodust rakendatakse ainult juhul, kui klient üürib vähemalt 100 toodet Lindströmist ning vähemalt 20 toodet on kliendispetsiifilised. Sõltumata eelnevast, toodud erandit kasutatakse ka juhtumitel, kus Lindströmi teenuspakkumine sisaldab teenuste pakkumist, mis on töötatud välja kliendispetsiifiliste vajaduse rahuldamiseks (näiteks digitaalse lao teenus, vms). 2.2.2.Vahetusvaipade üüriteenuse osas tähendab kliendispetsiifiline lahendus toodet, mis ei kuulu Lindströmi riigispetsiifilisse kataloogi (näiteks tooteid, mida tarnitakse kolmandalt osapoolelt või mida kujundatakse ümber lähtuvalt kliendi soovist). 3. Rakenduslikud sätted 3.1. Lindström rakendab eelnevalt toodud kohustusi alates selle kalendrikuu esimesest päevast, mis on vähemalt 30 päeva pärast järelevalvemenetlust nr 5-1/22-0009 lõpetava otsuse jõustumist. 3.2. Enne kohustuste jõustumist kehtivate tähtajatute lepingute puhul kohaldab Lindström punktis 1 nimetatud tingimusi ühepoolselt, st võimaldab klientidel lepingu üles öelda vastavalt viidatud ülesütlemistingimustele. Lindström informeerib kliente eelnevast teavitusega oma veebilehel tööriiete ja vahetusvaipade üüriteenuse alamlehtedele lisatud teate vahendusel. 3.3. Kohustused kehtivad kuni 31. detsembrini 2026 või kuni Konkurentsiamet need kehtetuks tunnistab (kumb iganes varem toimub). Lugupidamisega, /allkirjastatud digitaalselt/ Kadrian Jaagund-Ratasepp Lindström OÜ prokurist 2/2